CDU Generalsekretär Pofalla heute in einem Interview in der faz.net zur Frage ob Kruzifixe in allen Schulen angebracht werden sollen:

"Ja. Als Partei, die das Christliche im Namen trägt, wollen wir, dass das Bekenntnis zum Christentum im öffentlichen Raum erhalten bleibt. Dazu gehören Schulen, auch Gerichte oder Behörden."

Huhu, Herr Generalsekretär, die Sommer-Sauregurkenzeit, wo Politiker mit Vorschlägen dieses Niveaus in der Öffentlichkeit glänzen, ist eigentlich Ende August vorbei.

Und ob die vielen Schulkinder aus muslimischen und sonstigen nichtchristlichen Elternhäusern vom Anblick eines Hinrichtungsinstruments mit einer Leiche dran so begeistert sein werden, dass sie in Massen zur Taufe drängen, scheint mir denn doch ein wenig zweifelhaft.

Nicht zuletzt: das Bundesverfassungsgericht hat bereits am 17.07.1973 unter dem Az. 1 BvR 308/69 entschieden, dass Kreuze in Gerichtssälen nichts zu suchen haben. Am 16.05.1995 folgte dann die als "Kruzifix-Urteil" bekannt gewordene Entscheidung unter dem Az. 1 BvR 1087/91, dass das Anbringen von Kreuzen in bekenntnisfreien staatlichen Schulen verfassungswidrig ist.

Also Herr Pofalla, künftig erst informieren, dann denken, dann drauflosschwadronieren.

Die 68er sind schuld!

Beelzebub

P.S. Hoffnungsvoll stimmen allerdings die fast durchweg ablehnenden Lesermails nicht nur in der faz.net sondern vor allem in der SZ.

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

CDU Generalsekretär Pofalla heute in einem Interview in der
faz.net
zur Frage ob Kruzifixe in allen Schulen angebracht werden sollen:

"Ja. Als Partei, die das Christliche im Namen trägt, wollen wir, dass
das Bekenntnis zum Christentum im öffentlichen Raum erhalten bleibt. Dazu
gehören Schulen, auch Gerichte oder Behörden."

Hallo Beelzebub,

in einem geb ich dir Recht: die CDU hält ihr "C" nur dann hoch, wenn es PR bringt, ansonsten ist dort nicht mehr viel "christliches" zu finden.

Huhu, Herr Generalsekretär, die Sommer-Sauregurkenzeit, wo Politiker mit
Vorschlägen dieses Niveaus in der Öffentlichkeit glänzen, ist eigentlich
Ende August vorbei.

Und ob die vielen Schulkinder aus muslimischen und sonstigen
nichtchristlichen Elternhäusern vom Anblick eines Hinrichtungsinstruments
mit einer Leiche dran so begeistert sein werden, dass sie in Massen zur
Taufe drängen, scheint mir denn doch ein wenig zweifelhaft.

Ähm, die Katholischen hängen ein Kruzifix auf (also mit Jesus), die Evangelischen nur ein Kreuz. Letzteres sind auch die, die den Wetterhahn auf ihren Kirchen bevorzugen statt zu ihrem Glauben zu stehen. Egal: wir sind immerhin (noch) im Abendland mit einer christlichen Vergangenheit. Die war zwar nicht immer ganz frei von - sagen wir mal - persönlichen Animositäten, aber die Kirche hat dazu gelernt. Ich weiß, daß du das anders siehst, ja anders sehen mußt.

Nicht zuletzt: das Bundesverfassungsgericht hat bereits am 17.07.1973
unter dem Az. 1 BvR 308/69 entschieden, dass Kreuze in Gerichtssälen
nichts zu suchen haben. Am 16.05.1995 folgte dann die als
"Kruzifix-Urteil" bekannt gewordene Entscheidung unter dem Az. 1 BvR
1087/91, dass das Anbringen von Kreuzen in bekenntnisfreien staatlichen
Schulen verfassungswidrig ist.

Wo hab ich denn letztens gelesen, wer diesen Streit über die Kruzifixe an bayerischen Schulen angezettelt hat? Das Gedächtnis läßt immer mehr nach Auf jeden Fall war es jemand, der eigentlich seinen Mund hätte halten sollen, na, vielleicht fällt´s mir wieder ein und ich kann einen Link posten.

Das das BVG so geurteilt hat, verstand ich damals nicht und werde es wohl auch nie verstehen.

Also Herr Pofalla, künftig erst informieren, dann denken, dann
drauflosschwadronieren.

Er hat seine Meinung zum Besten gegeben - und alle springen wieder mal drauf an. Wobei schon allein das beweist, daß die Saure-Gurken-Zeit anscheinend noch nicht (ganz) vorbei ist...

Die 68er sind schuld!

Selbsterkenntnis? *gg*

Beelzebub

Nix für ungut...

Gruß,
Hemsut

Und ob die vielen Schulkinder aus muslimischen und sonstigen
nichtchristlichen Elternhäusern vom Anblick eines Hinrichtungsinstruments
mit einer Leiche dran so begeistert sein werden, dass sie in Massen zur
Taufe drängen, scheint mir denn doch ein wenig zweifelhaft.

Und damit sachliche Darstellungen wie die obige zukünftig nicht mehr straffrei öffentlich geäußert werden können, hat der fundamentalistische Ableger der CDU gestern verkünden lassen in seinem Kalifat Gotteslästerung wieder stärker zu verfolgen.

Und ob die vielen Schulkinder aus muslimischen und sonstigen
nichtchristlichen Elternhäusern vom Anblick eines

Hinrichtungsinstruments

mit einer Leiche dran so begeistert sein werden, dass sie in Massen zur
Taufe drängen, scheint mir denn doch ein wenig zweifelhaft.

Und damit sachliche Darstellungen wie die obige zukünftig nicht mehr
straffrei öffentlich geäußert werden können, hat der fundamentalistische
Ableger der CDU gestern verkünden lassen in seinem Kalifat Gotteslästerung
wieder stärker zu verfolgen.

Hallo chrima,

hast du einen Link dazu?

Danke...

Gruß,
Hemsut

hast du einen Link dazu?

Hab´s mittlerweile selber gefunden...

Und natürlich gleich wieder das übliche Bla-bla von Volker Beck - das darf nicht fehlen

Schon alleine für den Satz Er wolle dagegen in einem Land leben, indem auch über religiöse Überzeugungen gespottet werden dürfe, erklärte Beck. gehört ihm eine übergebraten. *augenverdreh*

Gruß,
Hemsut

Und ob die vielen Schulkinder aus muslimischen und sonstigen
nichtchristlichen Elternhäusern vom Anblick eines
Hinrichtungsinstruments
mit einer Leiche dran so begeistert sein werden, dass sie in Massen
zur
Taufe drängen, scheint mir denn doch ein wenig zweifelhaft.

Und damit sachliche Darstellungen wie die obige zukünftig nicht mehr
straffrei öffentlich geäußert werden können, hat der
fundamentalistische
Ableger der CDU gestern verkünden lassen in seinem Kalifat
Gotteslästerung
wieder stärker zu verfolgen.

Hallo chrima,

hast du einen Link dazu?

Danke...

Gruß,
Hemsut

Hatte das gestern Nacht in den Radionachrichten gehört und mußte erst mal googlen (hättest du auch ruhig selbst machen können, aber so sind sie eben unsere Mädels, lassen sich halt gern bedienen )

CSU und Gotteslästerung

Zitat: Vielmehr solle bereits die Herabwürdigung oder Verspottung unter Strafe gestellt werden.

Generell - ob bei diesem Thread oder dem über Mügeln - würde ich es vorziehen, wenn man vorher ein OT setzen würde. Es sollte doch immer noch ein Maskulistenforum sein!

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Und dieses erbärmliche Rumgeflenne von wegen Kirche widert mich auch an. Die Kirche ist von Menschen verwaltet, wo Menschen sind passiert auch viel Scheiße. Die vergangenen Jahrhunderte waren insgesamt nach heutigen Maßstäben betrachtet sehr ruppig, da ist die Kirche gar nicht so sehr aus dem zeitgeistlichen Rahmen gefallen sag ich mal. Auch eine Institution soll eine Chance haben.
Und zu jeder Zeit hat die Kirche eine wichtige Rolle im Herzen der Menschen gespielt, weil die Leute dadurch zueinander gefunden haben. Wenn du mal Zeit hast, schau Dir mal die Glaubensgemeinschaften der heutigen Kirche an. Wie viele Menschen innerlichen Halt finden dadurch. Natürlich nur, wenn sie nicht zu arm sind, an Gott zu glauben.
Wenn wir hier nicht so verfilzt wären von dem 68er-Scheißdreck(der den ganzen Kack mit Emanzen/Feministenmösen ja angeleiert hat), dann würde wir erkennen das die Kirche diesen Emanzenscheiß auch nicht begrüßt und würden uns freuen das es den Vatikan gibt.
Die deutsche Kirche mit ihren Bischofsbräuten ist natürlich schon wieder eine andere Sache. Lächerlich. Männerdomäne erobert Frau Pfarrerin.

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Generell - ob bei diesem Thread oder dem über Mügeln - würde ich es
vorziehen, wenn man vorher ein OT setzen würde. Es sollte doch immer noch
ein Maskulistenforum sein!

Genau, beim Thema bleiben bitte!

Hier posten wenn es um Religion geht

CSU und Gotteslästerung

Zitat: Vielmehr solle bereits die Herabwürdigung oder Verspottung unter
Strafe gestellt werden.

Hallo chrima,

ich hatte es mittlerweile auch gefunden. Im Übrigen bin ich davon ausgegangen, daß du einen Link parat hast, wenn du schon etwas Entsprechendes postest.

Trotzdem danke...

Gruß,
Hemsut

Es sollte doch immer noch ein Maskulistenforum sein!

Hä, was ist denn ein Maskulistenforum?

Bayern will schärfere Strafen für Gotteslästerung

Nach der Ausstrahlung der Comic-Serie "Popetown", in der der Papst verspottet wird, hat Edmund Stoiber eine Verschärfung des sogenannten Götteslästerungsparagrafen angekündigt. Eine Herabwürdigung oder Verspottung von Religion und Kirche soll künftig bestraft werden.

Bayern strebt nach Medien-Berichten eine Verschärfung des sogenannten Gotteslästerungsparagrafen an. Justizministerin Beate Merk (CSU) habe einen entsprechenden Gesetzesvorschlag vorgelegt. Der Entwurf werde derzeit in der Landesregierung abgestimmt. Danach wolle Merk eine Bundesrats-Initiative zur Änderung des Paragrafen 166 Strafgesetzbuch auf den Weg bringen.

Bereitschaft zu Intoleranz
Künftig solle nicht erst eine Beschimpfung von Religion und Kirche strafbar sein, die den öffentlichen Frieden stören könnte, sondern bereits die Herabwürdigung oder Verspottung solle unter Strafe gestellt werden.

Quelle und mehr:
http://www.welt.de/bayern/article1168370/Bayern_will_schaerfere_Strafen_fuer_Gotteslaesterung.html

Die katholische Kirche begrüße die Gesetzesinitiative. Die evangelische Kirche sehe dagegen keinen wirklichen Handlungsbedarf.

Man, man, man kann es auch übertreiben. Da fühlt sich einer verspottet und schwups soll der Verspottungs...ähm....Götteslästerungsparagraf verschärft werden. Haben die keine anderen Sorgen?

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Geht nicht (nur) drum, das sich einer verspottet fühlt, sondern das sehr viele Leute an Gott glauben und die Kirche schätzen. Wenn jetzt irgendwelche armseligen Materialisten ihre Kohle/Einschaltquoten vermehren wollen, indem sie kirchliche Gegebenheiten in den Dreck ziehen, verletzen sie damit alle die Leute, die eben gläubig sind, sich auch an der Kirche orientieren.
Klar, die Leute müßten das nicht angucken, aber in dem Moment wo man davon hört ist es schon passiert.
Stell Dir einfach mal vor, irgendwelche Leute lästern über Familienangehörige von Dir, die du sehr magst oder gar liebst. Wäre das ok für dich ? Würdest du dich nicht fragen warum du dir das antun must ? Mit welchem Recht die das tun ? Muß man andere Leute/Institutionen/Religionen öffentlich in den Dreck ziehen ? Wo heute von pc und Innen alles nur so wimmelt aber religiöse Gefühle/innerliche Verbundenheiten/Zuneigung ist ein Dreck wert ?
Stoiber übertreibt nicht. Er hat vielmehr den Mut, sich für etwas einzusetzen, was in unserem 68er-versauten, materialistisch verseuchten Armutsland völlig verpönt ist, und mit dem man sich zwangsläufig einen Haufen Spott zuzieht.

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Natürlich
nur, wenn sie nicht zu arm sind, an Gott zu glauben.

So ein Schwachsinn! Es soll jeder glauben an was und wen er will. Die einen glauben an Gott, die anderen an einen Lottogewinn, wieder andere an den Weihnachtsmann, ganz, ganz andere ans heilige Butterblümchen.
Solange ich nicht gezwungen werde, an etwas glauben zu müssen, für dessen Existenz es keinerlei Beweise gibt, solange soll jeder mit seinem
"Glauben an übernatürliche Wesen" glücklich werden, sich daran festhalten, klammern oder was weiß ich.

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Schon alleine für den Satz Er wolle dagegen in einem Land leben, indem
auch über religiöse Überzeugungen gespottet werden dürfe, erklärte
Beck. gehört ihm eine übergebraten. *augenverdreh*

"Pofalla räumte ein, dass die CDU selbst immer mehr Mitglieder habe, die keiner der beiden großen Kirchen angehörten. "Meine Partei ist offen für jeden, der die Würde und die Freiheit aller Menschen anerkennt", so der Generalsekretär. Das sei die verbindende Klammer."

Das ist aber eine kleine Klammer, finde ich. Da kann sich die CDU auch auflösen. Oder mit der SPD und der Linken vereinigen. *gg*

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Stell Dir einfach mal vor, irgendwelche Leute lästern über
Familienangehörige von Dir, die du sehr magst oder gar liebst. Wäre das ok
für dich ?

Nein, es wäre nicht ok für mich.

Würdest du dich nicht fragen warum du dir das antun must ?

Nein, würde ich mich nicht fragen, weil ich mir das nicht antun würde.

Mit
welchem Recht die das tun ?

Mit welchem Recht werden Witze über Frauen, Männer, Neger usw. gemacht?
Sollen die, die solche Witze erfinden, lesen, verbreiten nun auch alle strafrechtlich verfolgt werden?

Muß man andere Leute/Institutionen/Religionen
öffentlich in den Dreck ziehen ?

Nee, muss man nicht, wie man auch vieles andere nicht durch den Dreck ziehen muss.

Wo heute von pc und Innen alles nur so
wimmelt aber religiöse Gefühle/innerliche Verbundenheiten/Zuneigung ist
ein Dreck wert ?

Wer behauptet das? Jedem das seine.

Stoiber übertreibt nicht.

Wie du meinen.....

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Sorry, Hemsut, aber für irgendwelchen "Dank" deinerseits an diesen arroganten Kerl besteht doch überhaupt kein Grund!

Ein: "Tut mir leid, Hemsut, aber mein Gejaule eben war ungerechtfertigt, denn du hattest es ja bereits vorher reingesetzt gehabt", wäre von seiner Seite aus fällig gewesen, minimum. Und weil er jetzt gerade wieder mal seine impertinente, rote Rotznase derart aus dem Fenster rausgehalten hat, gibt es extra für dich einen Link zu einer früheren Grundsatzdebatte (incl. folgende Postings) mit diesem larmoyanten Kollektivisten, wo du ihn ein bißchen besser kennenlernen kannst. Damals warst du ja noch nicht mit in diesem Boot hier.

Nick *grrrrrrrrrr*

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Es sollte doch immer noch ein Maskulistenforum sein!

Hä, was ist denn ein Maskulistenforum?

Odin hat sich geirrt, nur die Ruhe, Gerhard.

Maskulisten (außer Michail) sind solche Leute, die den Feministen alles abgucken und nachmachen wollen. Also Männer- und Frauenquoten, Männer- und Frauenbeauftragte, Jungen- und Mädchenförderung usw. bis hin zur total gerechten Gesellschaft. Das ist nur ein Teil der Leute hier, es ist kein Maskulistenforum.

Gern hilft
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Mit welchem Recht werden Witze über Frauen, Männer, Neger usw. gemacht?
Sollen die, die solche Witze erfinden, lesen, verbreiten nun auch alle
strafrechtlich verfolgt werden?

hab ganz vergessen...religiöse Witze wie diese z.b.

Was war die allererste Fußballmannschaft?
Jesus und seine Jünger.
Es steht geschrieben: Und Jesu stand im Tore Nazareth und seine Jünger standen Abseits. *LOL*

Der Papst stirbt und kommt an die Himmelstür. Petrus begrüßt ihn und fragt nach seinem Namen. "Ich bin der Papst!"

"Papst, Papst" , murmelt Petrus. "Tut mir leid, ich habe niemanden mit diesem Namen in meinem Buch."

"Aber... ich bin der Stellvertreter Gottes auf Erden!"

"Gott hat einen Stellvertreter auf Erden?" sagt Petrus verblüfft. "Komisch, hat er mir gar nichts von gesagt..."

Der Papst läuft krebsrot an. "Ich bin das Oberhaupt der Katholischen Kirche!"

"Katholische Kirche... nie gehört" , sagt Petrus. "Aber warte mal nen Moment, ich frag den Chef."

Er geht nach hinten in den Himmel und sagt zu Gott: "Du, da ist einer, der sagt, er sei dein Stellvertreter auf Erden. Er heißt Papst. Sagt dir das was?"

"Nee" , sagt Gott. "Kenn ich nicht. Weiß ich nichts von. Aber warte mal, ich frag Jesus. Jeeesus!"

Jesus kommt angerannt. "Ja, Vater, was gibts?" Gott und Petrus erklären ihm die Situation.

"Moment" , sagt Jesus, ?ich guck mir den mal an. Bin gleich zurück."

Zehn Minuten später ist er wieder da, Tränen lachend.

"Ich fass es nicht" , japst er. "Erinnert ihr euch an den kleinen Fischerverein, den ich vor 2000 Jahren gegründet habe? Den gibt's immer noch!"

Nix für Ungut
Moni

"Wer an Gott glaubt, hat den Glauben an sich selbst verloren."

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Sorry, Hemsut, aber für irgendwelchen "Dank" deinerseits an diesen
arroganten Kerl besteht doch überhaupt kein Grund!

Hallo Nick,

ich bin halt gut erzogen

rausgehalten hat, gibt es extra für dich einen Link zu einer früheren
Grundsatzdebatte (incl. folgende Postings) mit diesem larmoyanten
Kollektivisten, wo du ihn ein bißchen besser kennenlernen kannst. Damals
warst du ja noch nicht mit in diesem Boot hier.

Eine Entschuldigung habe ich von ihm eh nicht erwartet. Dazu bräuchte es... ach, lassen wir das, ich habe keine Lust, mir diesen Tag heute mit irgendwelchen Streitereien zu versauen.

Danke für den Link, den Zoff hatte ich so nicht mitbekommen, obwohl ich damals schon dabei war. Wer weiß, wo ich da wieder mit meinen Gedanken war *gg*. Aneinandergeraten bin ich mit chrima auch schon, und zwar hier.

Die passen schon alle zusammen, der ganze Haufen...

Nick *grrrrrrrrrr*

Nein, bitte nicht aufregen, das haben die überhaupt nicht verdient.

Gruß,
Hemsut

Und natürlich gleich wieder das übliche Bla-bla von Volker Beck - das darf nicht fehlen

Schon alleine für den Satz: "Er wolle dagegen in einem Land leben, indem auch über religiöse
Überzeugungen gespottet werden dürfe", gehört ihm eine übergebraten. *augenverdreh*

Volker Beck ist "menschenrechtspolitischer"(!) Sprecher der Grünen! *LOL* Sein Haupttätigkeitsfeld ist die systematische Zersetzung und Pervertierung der demokratischen Gesellschaft mit ihren Idealen von naturrechtlicher Fundierung, Menschenwürde, personaler Freiheit und Selbstverantwortung. Zu ihren tragenden Pfeilern zählen neben der Religion natürlich vor allem Ehe und Familie. Wenn alles drei verschwunden wäre, bräche sie unfehlbar und unrettbar zusammen. Das wissen diese Typen genau und darauf zielen sie seit vier Jahrzehnten mit aller Anstrengung ab. In diesen Kontext gehört die hier gerade diskutierte Frage. Es ist keine formaljuristische Angelegenheit, sondern eine Richtungsfrage, in der man inhaltlich Position beziehen muß. Sonst braucht man sich hernach nicht zu wundern, wenn man eines Morgens im links-feministischen Gulag aufwacht. Wir sind nämlich schon ziemlich nah dran.

Diesbezüglich sind seine "sexualpolitischen" Planungen nachgerade ungeheuerlich und hochkriminell, stehen indes wegen der noch immer weit verbreiteten, gedankenlosen Zustimmung der Bevölkerung zum medial erzeugten, gottlosen Zeitgeist außerhalb der öffentlichen Kritik. Er verteidigt hier keine "Freiheit", sondern sein freies Schußfeld auf den härtesten Widersacher seiner destruktiven politischen Ziele. Der Brezelbub teilt diese Ziele natürlich, aber es ist dumm, wenn andere, die das gar nicht wollen, sich hier wieder einfangen und für das weitere Absägen des Astes einspannen lassen, auf dem wir alle sitzen.

Was von links unter dem Deckmantel von "Freiheitsrechten" daherkommt, zielt prinzipiell auf die Abschaffung dieser Freiheit unter Ausnutzung ihrer Freiräume ab! Hinsichtlich dieses Aspektes wiederholt sich gerade die Machtergreifung der Nazis, bloß diesmal von links. Soviel sollte inzwischen jedem, der keine roten Tomaten auf seinen Augen hat und die hiesigen Diskussionen darüber mit Verstand und Aufmerksamkeit verfolgt hat, klar geworden sein.

Zitat Volker Beck über seine strategisch-päderastischen Ziele in der sog. "Sexualpolitik":

"Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichung der Diskussion um das Problem der Pädosexualität vorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektive wäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen, die einerseits das jetzige "Schutzalter" von 14 Jahren zur Disposition stellt [...] oder auch eine Strafabsehensklausel. [...] Eine Strafabsehensklausel, wäre sie durchgesetzt, würde eine tatsächliche Auseinandersetzung vor Gericht, und, wenn die Bewegung stark genug ist, in der Öffentlichkeit um die Frage einer eventuellen Schädigung eines Kindes durch sexuelle Kontakte mit einem Erwachsenen ermöglichen. [...] Wer für die Lebenssituation der pädophilen Menschen etwas erreichen will, muß diese Diskussion mit Aufklärung und Entmythologisierung vorbereiten. [...]

Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich [...]
Allein eine Mobilisierung der Schwulenbewegung für die rechtlich im Gegensatz zur Pädosexualität völlig unproblematische Gleichstellung von Homo- und Heterosexualität [...] wird das Zementieren eines sexual-repressiven Klimas verhindern können - eine Voraussetzung, um eines Tages den Kampf für die zumindest teilweise Entkriminalisierung der Pädosexualität aufnehmen zu können."

Volker Beck in seinem Beitrag "Das Strafrecht ändern? Plädoyer für eine realistische Neuorientierung der Sexualpolitik" in: Angelo Leopardi (Hg.): Der pädosexuelle Komplex, Foerster, Berlin 1988.

SO GEHT DAS BEI DENEN!
UND ZWAR SEIT 4 JAHRZEHNTEN!

AUFWACHEN!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Es sollte doch immer noch ein Maskulistenforum sein!

Hä, was ist denn ein Maskulistenforum?

Maskulist ist das Gegenteil von Feminist - also männliche Benachteiligungen und Ausgrenzungen aufdecken und bekannt machen. Hier wird über männliche Benachteiligungen und Diffamierungen gesprochen - alles andere ist OT
Manche glaubens nur nicht und wollen, daß dieses Forum abgleitet.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Maskulisten (außer Michail) sind solche Leute, die den Feministen alles
abgucken und nachmachen wollen. Also Männer- und Frauenquoten, Männer- und
Frauenbeauftragte, Jungen- und Mädchenförderung usw. bis hin zur total
gerechten Gesellschaft. Das ist nur ein Teil der Leute hier, es ist
kein Maskulistenforum.

Ich habe verstanden. Maskulisten sind, äh, Leute die den Feministeninnen in den Arsch kriechen damit sie vorne mal schnuppern dürfen.

Schnupperer sind hier allerdings weniger vertreten.

Einen guten Tag noch wünscht: Gerhard

Geht nicht (nur) drum, das sich einer verspottet fühlt, sondern das sehr
viele Leute an Gott glauben und die Kirche schätzen.

Hokuspokus ist Privatsache. Da könnte ja einer kommen und die Pizza anbeten und jeder der etwas negatives über die Pizza sagt kommt in den Knast. Ich denke so geht das nicht.

Maskulisten (außer Michail) sind solche Leute, die den Feministen alles
abgucken und nachmachen wollen. Also Männer- und Frauenquoten, Männer-
und Frauenbeauftragte, Jungen- und Mädchenförderung usw. bis hin zur
total gerechten Gesellschaft. Das ist nur ein Teil der Leute
hier, es ist kein Maskulistenforum.

Ich habe verstanden. Maskulisten sind, äh, Leute die den Feministeninnen
in den Arsch kriechen damit sie vorne mal schnuppern dürfen.

Du hast es wesentlich gekonnter formuliert als ich... )

Schnupperer sind hier allerdings weniger vertreten.

Es gibt genug.

Einen guten Tag noch wünscht: Gerhard

Ebenso!

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Natürlich
nur, wenn sie nicht zu arm sind, an Gott zu glauben.

So ein Schwachsinn! Es soll jeder glauben an was und wen er will. Die
einen glauben an Gott, die anderen an einen Lottogewinn, wieder andere an
den Weihnachtsmann, ganz, ganz andere ans heilige Butterblümchen.
Solange ich nicht gezwungen werde, an etwas glauben zu müssen, für dessen
Existenz es keinerlei Beweise gibt, solange soll jeder mit seinem
"Glauben an übernatürliche Wesen" glücklich werden, sich daran festhalten,
klammern oder was weiß ich.

Jaja ich weiß. Frei sein. groß sein. stark sein.
Existenz keinerlei Beweise gibt.
An gott glauben heißt arm und unsicher und schwach sein.
klammern tunse, ohne gott könnten se ja garnicht.
Aber du.

Es tut mir leid aber nur weil du wie jedes vorlaute Gör auf alles eine Antwort hast, bist du deshalb noch lange nicht reif und erwachsen und weißt, wovon ich überhaupt rede. Nicht das du dich darin von all den anderen deutschen, manipulierten und spirituell verarmten Möschen(Mehrzahl von Moos natürlich) unterscheidest.
Mich wundert nur wieso manche Leute einfach nicht auf die nächste Bewußtseinsebene kommen. Wahrscheinlich kommen sie nur so weit, wie man(Medien/Politik/Cosmopolitan) sie schiebt. Und da hocken se dann und sind erbärmlich altklug und spätpubertär.

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Geht nicht (nur) drum, das sich einer verspottet fühlt, sondern das sehr
viele Leute an Gott glauben und die Kirche schätzen.

Hokuspokus ist Privatsache. Da könnte ja einer kommen und die Pizza
anbeten und jeder der etwas negatives über die Pizza sagt kommt in den
Knast. Ich denke so geht das nicht.

Pizza und Religion ist ein Unterschied, also als Argumentation genauso blöde wie du selbst.
Aber klar, du wolltest halt bißchen deinen seichten, provokativen(egoscheiße) Mist ablassen. Provokation ist ja in Ordnung, weil erlaubt.
Wer nicht selbst gerecht sein kann, hat auch keine Gerechtigkeit verdient. Das ist gerecht. Das bedeutet, wenn man so einem Parasiten wie dir Gerechtigkeit zukommen läßt, tut man automatisch unrecht. Auch denen gegenüber, die von Gerechtigkeit was halten.
Hier hast du unbewußterweise ein weiteres Problem unserer Gesellschaft angeschnitten: Nicht nur die Respektlosigkeit den Gefühlen anderer gegenüber, wie es in einer mösenorientierten Gesellschaft ganz normal zu sein scheint(siehste, du bist genauso ein Produkt dieser Mösenscheiße wie viele andere hier)-(siehe auch Rechtschaffenheit), sondern das in Folge des Mangels an Autorität(staatlicher sowie auch religiöser) der Abschaum hochkocht und in seiner Niedrigkeit kein Blatt vor den Mund nimmt, sich nicht mehr geniert auch noch das dümmste von sich zu geben, am gernsten natürlich anonym, nicht wahr ?

Klar, bei den Arbeitskollegen sind wir nicht der Herr Lude, da wird schön in den Popo gekrochen, man ist ja integer unso. Und sich hier auf Kosten anderer auskotzen. Erbärmlich, ein richtiger Wicht bist du. Pizzawicht meinetwegen.

--
Für jeden traditionellen Wert, den man demontiert, winkt einem die Schwarzer Alice freundlich zu. Viele sind sich in ihrem gelangweilten feisten Spott nicht bewußt, das sie den Feministen dienen. Denen, die sie so sehr kritisieren.

Es tut mir leid aber nur weil du wie jedes vorlaute Gör auf alles eine
Antwort hast, bist du deshalb noch lange nicht reif und erwachsen und
weißt, wovon ich überhaupt rede.

Mein Guter, ich habe nicht auf alles nee Antwort.
Klar weiß ich wovon du redest, von Gott und "glauben". Und?
Ich glaube nicht und an Gott erst recht nicht. Ich glaub auch nicht an sonstige Außerirdische.

Ah, reif, erwachsen sind die, die an Gott glauben, alle anderen nicht?
Ja mei, wenn das so ist.

Nicht das du dich darin von all den
anderen deutschen, manipulierten und spirituell verarmten Möschen(Mehrzahl
von Moos natürlich) unterscheidest.

Mich wundert nur wieso manche Leute einfach nicht auf die nächste
Bewußtseinsebene kommen.

an Gott glauben bedeutet nächste Bewußtseinsebene? *lach* Und wie schaut die übernächste aus?

Wahrscheinlich kommen sie nur so weit, wie
man(Medien/Politik/Cosmopolitan) sie schiebt.

nicht zu vergessen all die Prediger/Innen......

Und da hocken se dann und
sind erbärmlich altklug und spätpubertär.

Stimmt, so ergeht es allen die glauben und nicht wissen.

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Ich habe verstanden. Maskulisten sind, äh, Leute die den Feministeninnen
in den Arsch kriechen damit sie vorne mal schnuppern dürfen.

Blödsinn! Es ist doch wohl ausgemacht unlogisch, bei einer Begriffserklärung ausgerechnet den auszunehmen, der den Begriff wesentlich geprägt hat. Das hätte Dich gleich stutzig machen müssen. Die gegebene Erklärung ist Polemik, sie bedient sich dazu der Rhetorik, sie trifft aber natürlich keineswegs zu. Man kann immerhin jeden Begriff nach seinem Gusto erklären, indem man Widersprüche einfach zu Ausnahmen erklärt. Damit sind aber sinnvolle Begriffsklärungen gar nicht mehr möglich.

Gruß
Adam

Der Saekularisierung verdankt der Occident den angenehmen Umstand, dass hierzulande keine Menschen mehr auf der Basis einer Hexenbulle gefoltert und verbrannt werden, dass es keine selbstgefälligen Religionskriege mehr gibt, dass hirntoten Christenspacken ihre aufgeblasene und überaus bequeme Aggressionshaltung gegenüber allen anderen weggeboxt wird.
Anhänger von Schriftreligionen sind sexualpathologische Bettnässer, denen jedwede Reflexion hinsichtlich ihrer eigenen Krankheit fehlt.
Wärst du doch nur in deinen Kreuzzügen zwischen dem 11. und 13. Jahrhundert abgeschlachtet worden!
Solche ideologischen Brandstifter wie du sind Spiegelbildisomere, kompartibel mit den islamistischen Bombengürtelaffen, - die gleiche geistige Verkümmerung mit derselben religiös-funktionellen Gruppe, jedoch auf der gegenüberliegenden Seite des Weltbildmoleküls in der Fisher-Projektion!

Das Christentum, der Islam und das Judentum sollen zur Hölle fahren!

Hail, Shaitan! 666 - Trümmerfrauenbeauftragter

P.S.: Erwische ich dich nachts auf der Straße, Junge, dann kassierst du christliche Nächstenliebe live!

Der Saekularisierung verdankt der Occident den angenehmen Umstand, dass
hierzulande keine Menschen mehr auf der Basis einer Hexenbulle gefoltert
und verbrannt werden, dass es keine selbstgefälligen Religionskriege mehr
gibt, dass hirntoten Christenspacken ihre aufgeblasene und überaus bequeme
Aggressionshaltung gegenüber allen anderen weggeboxt wird.
Anhänger von Schriftreligionen sind sexualpathologische Bettnässer, denen
jedwede Reflexion hinsichtlich ihrer eigenen Krankheit fehlt.
Wärst du doch nur in deinen Kreuzzügen zwischen dem 11. und 13.
Jahrhundert abgeschlachtet worden!
Solche ideologischen Brandstifter wie du sind Spiegelbildisomere,
kompartibel mit den islamistischen Bombengürtelaffen, - die gleiche
geistige Verkümmerung mit derselben religiös-funktionellen Gruppe, jedoch
auf der gegenüberliegenden Seite des Weltbildmoleküls in der
Fisher-Projektion!

Das Christentum, der Islam und das Judentum sollen zur Hölle fahren!

Hail, Shaitan! 666 - Trümmerfrauenbeauftragter

P.S.: Erwische ich dich nachts auf der Straße, Junge, dann kassierst du
christliche Nächstenliebe live!

Mal wieder einer, der im Schutz der Anonymität des Internets eine risen-grosse Fresse hat.
Hunde die bellen beisen bekanntlich nicht.
LACHNUMMER!!!!!! .-) ,-) ,-)

Ich habe verstanden. Maskulisten sind, äh, Leute die den Feministeninnen
in den Arsch kriechen damit sie vorne mal schnuppern dürfen.

Blödsinn! Es ist doch wohl ausgemacht unlogisch, bei einer Begriffserklärung
ausgerechnet den auszunehmen, der den Begriff wesentlich geprägt hat. Das hätte
Dich gleich stutzig machen müssen.

Mich macht stutzig, wie dir völlig entgehen kann, daß du diese Worte im Folgenden selbst widerlegst.

Die gegebene Erklärung ist Polemik, sie bedient sich dazu der Rhetorik, sie trifft
aber natürlich keineswegs zu.

Wieso sollte Nihis gegebene Erklärung "natürlich" "keineswegs" zutreffen? Das "sagst" du bloß wieder mal. Sage ich. Die Gegenseite sagt nämlich das Gegenteil von dem, was du sagst und behauptet das nicht nur, sondern hat diese ihre Behauptung mehr als einmal begründet und diese Begründungen außerdem mit konkreten Beispielen belegt. Ausgerechnet derjenige, der hier heute auf diesen Begriff gepocht hatte, steht bekanntlich im Zentrum einer Kritik, die seine Auffassung des Begriffes "Maskulismus" betrifft (das ist übrigens der Grund dafür, warum er so darauf gepocht hat).

Das mag dir alles gefallen oder nicht, eine Tatsache ist es auf jeden Fall - und bleibt es wohl auch, so wie es ausschaut, weil seine analytische Fähigkeit zu sachgerechtem Erfassen von Außenkritik sowie insbesondere zu selbstkritischer Introspektion im umgekehrt proportionalen Verhältnis zu seinem irrealen Selbstbild und dem arg eingeschränkten Horizont seines Sichtwinkels steht. Jedenfalls ist das die Sicht vieler hier. Ist hier letztlich deshalb immer wieder thematisiert worden... falls dir das entgangen sein sollte.

Man kann immerhin jeden Begriff nach seinem Gusto erklären, indem man Widersprüche einfach zu Ausnahmen erklärt.

Du bemerkst wirklich nicht, daß du hier beschreibst, was du tust, während du es beschreibst?

Damit sind aber sinnvolle Begriffsklärungen gar nicht mehr möglich.

Eben. Michails theoretischer Begriff ist eine reine Abstraktion und hat mit dem, was "Maskulismus" seinen alltäglichen Bekundungen nach praktisch ist, wenig bis nichts zu tun. Jedenfalls behaupten viele das. Es verhält sich ihrer Auffassung nach demnach wirklich so, wie du gerade sagtest: Sinnvolle Begriffsklärungen sind nicht mehr möglich, wenn sie überhaupt nichts mit der praktischen Wirklichkeit ihrer (zumindest in ihrer Selbstwahrnehmung sehr wichtigen) Repräsentanten zu tun haben, sondern von diesen nach eigenem Gusto ganz verschieden - und v.a. eben ganz anders - interpretiert werden. Deshalb übernehmen viele Männer hier diesen Begriff erst gar nicht - das ist einfach eine empirische Tatsache - sondern sehen sich schlicht als Antifeministen. Damit halten sie sich freilich im Grunde genommen weit eher an das, was Michails Begriff (vielleicht??) eigentlich einmal meinen wollte.

Sinnvolle Begriffserklärungen sind halt mindestens eine höchst problematische Angelegenheit - weil sie nämlich in der Praxis von demjenigen Sinn abhängen, der ihnen bei selbiger zugemessen wird. Ausdenken kann man sich immer viel, aber das heißt halt nicht, daß es nachher auch so ist, wie man sich das mal ausgedacht hatte. Es ist übrigens das Schicksal der meisten Begriffe, daß sie desto schneller ihren Sinn verlieren, je mehr Leute sich ihrer bedienen möchten, und am Ende dienen sie dann bloß noch zum manipulativen Verschleiern der Wirklichkeit, anstatt diese auszudrücken.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Sorry, Hemsut, aber für irgendwelchen "Dank" deinerseits an diesen
arroganten Kerl besteht doch überhaupt kein Grund!

Oh, das durchgeknallte Indianerchen mal wieder! Immer wieder amüsant das Kerlchen...

Ein: "Tut mir leid, Hemsut, aber mein Gejaule eben war ungerechtfertigt,
denn du hattest es ja bereits vorher reingesetzt gehabt", wäre von
seiner Seite aus fällig gewesen, minimum.

Jaulen ist doch eher Indianersache. Besonders die Sache eines derart durchgeknallten wie dich.
Und nur weil Hemsut vorgibt weiblich zu sein, entschuldige ich mich doch nicht bei ihr. Ein bißchen googlen überfordert sie doch nicht wie sie ja unter Beweis gestellt hat. (Bei dir hätte ich da so meine Zweifel.)

Und weil er jetzt
gerade wieder mal seine impertinente, rote Rotznase derart aus dem Fenster
rausgehalten hat, gibt es extra für dich einen Link zu einer früheren
Grundsatzdebatte (incl. folgende Postings) mit diesem larmoyanten
Kollektivisten, wo du ihn ein bißchen besser kennenlernen kannst. Damals
warst du ja noch nicht mit in diesem Boot hier.

Anscheinend überfordert es dich allerdings schon deinen eigenen Links zu folgen, denn Hemsut war damals sehr wohl schon im Boot hier.

Nick *grrrrrrrrrr*

Gaaaaanz ruhig Nickichen! Mußt dich nicht ärgern

Eine Entschuldigung habe ich von ihm eh nicht erwartet.

Als Opferin bist Du es ja schon gewohnt, daß ich mich bei dir nicht entschuldige

Ich habe verstanden. Maskulisten sind, äh, Leute die den Feministeninnen
in den Arsch kriechen damit sie vorne mal schnuppern dürfen.

Schnupperer sind hier allerdings weniger vertreten.

Einen guten Tag noch wünscht: Gerhard

Schau die hier einen Artikel zum Begriff Maskulismus an.

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Maskulisten (außer Michail) sind solche Leute, die den Feministen alles
abgucken und nachmachen wollen. Also Männer- und Frauenquoten, Männer- und
Frauenbeauftragte, Jungen- und Mädchenförderung usw. bis hin zur total
gerechten Gesellschaft. Das ist nur ein Teil der Leute hier, es ist
kein Maskulistenforum.

Hallo Nihi,

es kommt immer darauf an, wie man Maskulismus definiert.

Michail hat es hier recht gut beschrieben. Bitte nochmal lesen! Ich und nicht wenige andere finden diese Beschreibung sehr gut und passend und können sich damit identifizieren! Auch im Politikforum zitieren bedeutende Mitkämpfer, -nennen wir sie Maskulisten, Antifeministen oder Männerrechtler- diesen Text von Michail weil sie ihn gut finden und sich damit offenbar identifizieren können. Michail steht also keineswegs alleine da. Im Gegeteil!

Maskulismus ist keinesfalls das Gegenteil von Feminismus.

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Hallo Flint!

es kommt immer darauf an, wie man Maskulismus definiert.

Michail hat es hier
recht gut beschrieben. Bitte nochmal lesen! Ich und nicht wenige andere
finden diese Beschreibung sehr gut und passend und können sich damit
identifizieren! Auch im Politikforum zitieren bedeutende Mitkämpfer,
-nennen wir sie Maskulisten, Antifeministen oder Männerrechtler- diesen
Text von Michail weil sie ihn gut finden und sich damit offenbar
identifizieren können. Michail steht also keineswegs alleine da. Im
Gegeteil!

Maskulismus ist keinesfalls das Gegenteil von Feminismus.

Michails Definition ist mir wohlbekannt; sie wurde ja hier auch schon ausführlich diskutiert. Indem ich seine Person ausnahm, wies ich schon darauf hin. Sie gefällt mir auch gut und ich kann mich damit auch identifizieren. Ich möchte auch Dir nicht zu nahe treten, wenn Du Dich gern so nennst.

Aber, drei Punkte:
- in der Öffentlichkeit wird Maskulismus automatisch als Spiegelbild des Feminismus wahrgenommen, da kann man mit so feinsinnigen Definitionen leider gar nichts dagegen machen.
- jeder -ismus ist Ideologie (fast jeder), und ich halte es für keinen guten Weg, einer Ideologie eine Ideologie entgegenzusetzen. Wir brauchen kein genderforschungsmäßig aufwendig aufgebautes Gedankengebäude (wie Freddy es hier fordert), das ganze Gegenteil ist der Fall.
- wenn "Maskulismus" von Leuten wie Odin oder auch Freddy verwendet wird -auf die meine obige Beschreibung, denke ich, einigermaßen paßt-, ist das für mich automatisch ein No-Go-Area.

Insgesamt sehe ich den Begriff leider nicht so wahrgenommen wie von Michail definiert und lehne die Bezeichnung "Maskulist" für mich daher strikt ab.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Nihi,

Michails Definition ist mir wohlbekannt;

Es steckt sehr viel drin!

sie wurde ja hier auch schon
ausführlich diskutiert.

Leider noch viel zu wenig, bzw. offenbar immer noch lange nicht genug...

...Sie gefällt mir auch gut und ich kann mich damit auch
identifizieren.

Freut mich zu hören.

Ich möchte auch Dir nicht zu nahe treten, wenn Du Dich
gern so nennst.

Alles klar. Ich nenne mich tatsächlich Maskulist, und zwar mit einer zusätzlichen "Jetzt erst recht!" Haltung. Mehr dazu unten über den Link 7.4.07.

Aber, drei Punkte:
- in der Öffentlichkeit wird Maskulismus automatisch als Spiegelbild des
Feminismus wahrgenommen, da kann man mit so feinsinnigen Definitionen
leider gar nichts dagegen machen.

Da hat Michail HIER etwas sehr zutreffendes gesagt: Interessanterweise ... sind es Unbefangene, die den Begriff 'Maskulist' ohne Probleme akzeptieren, während viele, die ihn ablehnen, so mein Eindruck, oft eine Ideologiekeuschheit vortäuschen wollen, die sie nicht wirklich pflegen

- jeder -ismus ist Ideologie (fast jeder), und ich halte es für keinen
guten Weg, einer Ideologie eine Ideologie entgegenzusetzen.

Der Maskulismus ist KEINE IDEOLOGIE

Wir brauchen
kein genderforschungsmäßig aufwendig aufgebautes Gedankengebäude (wie
Freddy es hier fordert), das ganze Gegenteil ist der Fall.

Ganz richtig. Da stimme ich zu!

- wenn "Maskulismus" von Leuten wie Odin oder auch Freddy verwendet wird
-auf die meine obige Beschreibung, denke ich, einigermaßen paßt-, ist das
für mich automatisch ein No-Go-Area.

Das ist genau das Problem. Ich hatte das HIER schon geschrieben: Ich finde es deshalb wichtig für uns alle, einmal zu einer allgemein verbindlichen Definition zu kommen, die von jedem akzeptiert und einheitlich verwendet wird.
Möglicherweise brauchen wir mehrere Begriffe. Der Begriff Maskulismus allein reicht offenbar nicht aus, um alle Hauptströmungen zu erfassen und sinnvoll zu benennen.
Wie kommen wir zu diesen Begriffen? Jemand muß sie postulieren / erschaffen /kreieren / bestimmen...

Insgesamt sehe ich den Begriff leider nicht so wahrgenommen wie von
Michail definiert und lehne die Bezeichnung "Maskulist" für mich daher
strikt ab.

Ich verstehe diesen Gesichtspunkt.
Wir hatten dieses Thema schon einmal gestriffen. Ich hatte dir am 7.4.07 dazu etwas geschrieben, wo Du leider keine Antwort mehr geschrieben hattest.

Sorry für die vielen Links, -ging nicht anders.

Gruß
Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Guten Tag Flint!

Es kommt immer darauf an, wie man Maskulismus definiert.

Eben! Es ist m.E. ideologisch und also nicht erfolgreich möglich, eine fiktive Abstraktion über eine inhomogene und in sich widersprüchliche Wirklichkeit zu halten und zu meinen, diese Fiktion versöhne dann schon irgendwie die auftretenden Gegensätze. Die kommen schließlich nicht daher, daß es leider ein paar kleine, unbedeutende Mißverständnisse in Detailfragen gibt, sondern weil die Differenzen wirklich bestehen und auf ganz unterschiedlichen, zum Teil einander völlig entgegengesetzten Werthaltungen und Zielvorstellungen beruhen. Deswegen ist solch eine semantische Fiktion auch nicht "bloß" wirkungslos, sondern nachgerade kontraproduktiv, weil sie nämlich, soweit sie denn überhaupt eine Auswirkung hat, diese darin besteht, die in den Auseinandersetzungen zutage tretenden inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten nicht begreifbar zu machen, sondern sie ungeklärt zu verschleiern, wodurch sie natürlich nicht verschwinden, sondern irgendwann später mit vermehrter Unklarheit wieder aufbrechen werden. Zeit kostet ja nicht nur Geld.

Überlege doch selbst mal, um nur drei Beispiele konkret zu benennen, was du gemeinsam hast mit Numes, Chrima oder Odin, außer daß ihr vier eben männlichen Geschlechtes seid und deshalb von ideologischer Willkür feministischen Phänotyps betroffen werdet? In allen anderen politischen und weltanschaulichen Fragen hingegen gibt es keine Gemeinsamkeit, jedenfalls bei mir nicht, und - mehr noch und praktisch bedeutsamer - sobald es um die Frage geht, was denn nun zu unternehmen wäre gegen den herrschenden Irrsinn, gibt es sie ebenfalls nicht!

Das Merkmal "Mann" als solches hat demnach überhaupt nichts aus sich heraus besonders Verbindendes, sondern ist lediglich als Reflex auf den feministischen Wahn ebenso wie dieser ideologisch daraufgestülpt. Und schau, genau das ist meine Kritik an dem Begriff Maskulismus von Beginn an gewesen, daß er nämlich entlang desselben täuschenden, sekundären, künstlichen Phänomens an der Oberfläche, dem sog. "Geschlechterkrieg", eine zum Feminismus komplementäre Ideologie darstellt, die nicht anders als jene ebenfalls diese Oberfläche für kausal hält und sich in der Praxis am selben, virtuellen Pseudofeld orientiert, für die dahinterliegenden Ursachen aber desto blinder ist und bleibt, je maskulistischer (resp. feministischer) jeweils gedacht und gehandelt wird. Die Erfahrungen seither haben das alles nur weiter bestätigt. Vor etwa 6 Wochen hatte ich übrigens meine Haltung in der Frage in einer Antwort an Michail nochmal eigens begründet..

Michail hat es hier recht gut beschrieben. Bitte nochmal lesen! Ich und nicht wenige andere finden diese
Beschreibung sehr gut und passend und können sich damit identifizieren! Auch im Politikforum
zitieren bedeutende Mitkämpfer, -nennen wir sie Maskulisten, Antifeministen oder Männerrechtler-
diesen Text von Michail weil sie ihn gut finden und sich damit offenbar identifizieren können. Michail
steht also keineswegs alleine da. Im Gegenteil!

Es ist halt eine Abstraktion, etwas rein Erdachtes und als solches natürlich ganz gut, aber weil es unwirklich ist, ist eben auch das Gute an ihm unwirklich. Es verdeckt und verhindert bloß alle Einsichten, die tiefer gehen, als "das Gute" es zuläßt.

Maskulismus ist keinesfalls das Gegenteil von Feminismus.

Natürlich nicht. Meine Behauptung ist das auch gar nicht, sondern die, daß er in der realen Praxis das Gegenstück zum Feminismus wird. Das Gegenteil von Feminismus ist nach den Gesetzen der Logik kein Feminismus, also seine Nichtexistenz, und die Frage besteht, wie man da hinkommt, soweit das überhaupt noch möglich ist. Ich habe dazu Vorschläge gemacht, die aber "komischerweise" vor allem daran zu scheitern scheinen, daß man es sich eben mit den Feministinnen nicht zu sehr verderben möchte, zum Beispiel dadurch, daß man ihr Wegmorden unserer kommenden (resp. deswegen ausbleibenden) Generation zu einer politischen Angriffswaffe auf diese mörderische Scheißideologie macht.

Insbesondere - und hier wird es nun ganz prinzipiell und unvereinbar - kann ich persönlich unmöglich die geringste Gemeinsamkeit konstruieren mit der Vorstellung, die "Durchsetzung meiner Rechte" sei eine Angelegenheit, die ich dem Staat als Bitte antrage. Da wird es völlig unvereinbar und durch noch so nette Begriffsdefinitionen nicht unzumutbarer. Formal argumentiere ich hier so, daß mit einem komplementären Gegenstück die andere Hälfte nicht erledigt, sondern ergänzt wird zum Ganzen, welches dadurch erst unbekannte Dauer erlangt in der Zeit - vermutlich solange, bis keiner mehr übrig ist, der noch etwas erlangen könnte. Deshalb gerade will ich doch mit "Maskulismus" nichts zu tun haben, sondern versuche zu zeigen, daß, wo und wie die tieferen Probleme am arbeiten sind, die an der Oberfläche dann neben vielem anderen auch "Maskulismus und Feminismus" hervorrufen.

Daß ich hier die Mehrheit nicht von meiner Sicht überzeugen werde, weiß ich, denn ideologisch fixierte Leute sind nun mal aus Prinzip unüberzeugbar, es sei denn, sie gäben diese Fixierung auf, was aber leider gerade bei dieser Krankheit ganz besonders schwer ist. Versuchen kann ich es trotzdem, wenigstens bei denjenigen, die noch nicht vollkommen in der Virtualität ihrer Vorstellungsbilder ersoffen sind. Wenn am Untergangsort dieser Titanic hier sich kein Ruf mehr aus der nächtlichen Stille löst, weil nur noch Leichen im Eiswasser treiben, stelle ich das natürlich ein und rudere nach Hause. Aber noch gibt es ja welche, die leben und auch weiterleben möchten. Mit Leichen freilich gebe ich mich nicht mehr ab. Das kann ich ruhig laut sagen, denn sie können es ja bereits nicht mehr hören.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Insgesamt sehe ich den Begriff leider nicht so wahrgenommen wie von
Michail definiert und lehne die Bezeichnung "Maskulist" für mich daher
strikt ab.

Das ist dein gutes Recht - aber du kannst nicht einfach Begriffe nach deinem Gutdünken umdefinieren um diejenigen zu diffamieren, die diesen Begriff (anders) verwenden.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Insgesamt sehe ich den Begriff leider nicht so wahrgenommen wie von
Michail definiert und lehne die Bezeichnung "Maskulist" für mich daher
strikt ab.

Das ist dein gutes Recht - aber du kannst nicht einfach Begriffe nach
deinem Gutdünken umdefinieren um diejenigen zu diffamieren, die diesen
Begriff (anders) verwenden.

Doch, Odin, das kann ich. Du doch auch.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Flint!

Sorry für die vielen Links, -ging nicht anders.

Ich möchte Dich nicht wieder ohne Antwort lassen , danke auch für Deine Mühe, aber ich habe nichts Neues dazu zu sagen als das, was ich mich bemüht habe, oben kurz und prägnant zusammenzufassen. "Maskulismus" ist nix für mich.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Insgesamt sehe ich den Begriff leider nicht so wahrgenommen wie von
Michail definiert und lehne die Bezeichnung "Maskulist" für mich

daher

strikt ab.

Das ist dein gutes Recht - aber du kannst nicht einfach Begriffe nach
deinem Gutdünken umdefinieren um diejenigen zu diffamieren, die diesen
Begriff (anders) verwenden.

Doch, Odin, das kann ich. Du doch auch.

*rotwerd*
Ach, du alter Schmeichler. In punkto "Diffamierungskunst" kann ich dir doch nie das Wasser reichen.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Also zunächst mal ist das hier keine Antimösen- sondern eine antfeministische Seite - mit immer mal wieder eingebrachten off-topic-threads. Ich für meinen Teil habe auch gar nix gegen Mösen, im Gegenteil, ich schätze sie sehr, sofern keine Feministin dranhängt. Immerhin verdanke ich diesem wunderbaren Körperteil doch zahlreiche schöne Momente...

Kurzum, Mösen sind für auch und gerade für Männer - soweit die nicht eher auf Schwänze stehen, wogegen ja auch nix zu sagen ist - was ganz tolles. Jedenfalls solange sie - die Männer - sich nicht von irgendwelchen lustfeindlichen verbohrten Pfaffen eine der schönsten Sachen im Leben vermiesen lassen.

Ansonsten: wer Leute, nur weil sie seine seine Weltsicht nicht teilen, als "gottlose Schweine", "verseucht", "Abschaum", "Produkt von Mösenscheiße", "vorlautes Gör" und "manipuliert und spirituell verarmtes Möschen" bezeichnet, der täte gut daran, bevor er nach Gotteslästerungsparagrafen plärrt, erst mal in sich zu gehen, sich ans eigene Riechorgan zu fassen und dann die Fresse zu halten.

Übrigens: sollte der Gotteslästerungsparagraf so kommen, wie Stoiber ihn will (was allerdings mehr als unwahrscheinlich ist), dann wird es mir ein Vergnügen sein, eine Satanistensekte zu gründen und gegen jeden Pfaffen strafrechtlich vorzugehen, der meine religiösen Gefühle verletzt, indem er meine "Gottheit" madig macht.

Antiklerikale Grüße

Beelzebub

Und, ehe es verboten wird, für die Ungläubigen hier noch was zum Grinsen:

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Hi Beelzebub,

Übrigens: sollte der Gotteslästerungsparagraf so kommen, wie Stoiber ihn
will (was allerdings mehr als unwahrscheinlich ist), dann wird es mir ein
Vergnügen sein, eine Satanistensekte zu gründen und gegen jeden Pfaffen
strafrechtlich vorzugehen, der meine religiösen Gefühle verletzt, indem er
meine "Gottheit" madig macht.

wenn es soweit kommen sollte, was auch ich sehr bezweifle, darf ich dann, allerdings ohne Glied, Mitglied werden?

Und, ehe es verboten wird, für die Ungläubigen hier noch was zum Grinsen:

*grins*

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Doch, Odin, das kann ich. Du doch auch.

*rotwerd*
Ach, du alter Schmeichler. In punkto "Diffamierungskunst" kann ich dir
doch nie das Wasser reichen.

Ja, und sonst auch nirgends. Aber mach Dir nix draus.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Nick,

dieses Thema ist gigantisch und ich bin zur Zeit zu stark mit anderen wichtigen Dingen beschäftigt, als das ich jetzt gebührend gründlich darüber diskutieren könnte. Ich schlage vor, wir diskutieren das Thema zu einer anderen Zeit nochmal extra (bleibt uns ja erhalten ). Es sollte dafür dann auch wieder ein extra Strang aufgemacht werden.

Hattest Du die von mir verlinkten Seiten im posting an Nihi gelesen?

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=17616
http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=17863&page=0&order=time&descasc=DESC&category=0

Bis dann

Grüße
Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Alles klaro.

Gruß
Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Guten Abend Flint!

Dieses Thema ist gigantisch...

...vielleicht, weil es da um mehr als Begriffe geht?

Ich bin zur Zeit zu stark mit anderen wichtigen Dingen beschäftigt...

Kein Problem, Flint. Das kann ich sehr gut verstehen.

Hattest Du die von mir verlinkten Seiten im posting an Nihi gelesen?

Ja, ich habe sie gelesen.

Du machst dir ehrliche, ernsthafte Gedanken darüber, Flint, und ich begreife, was du dabei im Sinn hast, auch wenn ich dir nicht folge: es machen sich nun mal nicht alle ehrliche Gedanken, wenn sie sich Gedanken machen...

Und überhaupt - erinnere dich: "Enten fliegen in Scharen, Adler fliegen allein!"

Wie auch immer

Freundlicher Gruß
vom Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Und zu jeder Zeit hat die Kirche eine wichtige Rolle im Herzen der
Menschen gespielt, weil die Leute dadurch zueinander gefunden haben.

Wenn du mal Zeit hast, schau Dir mal dies an:

Kein Einzelfall

Was die Geistlichen über die praktizierte Teufelsaustreibung dabei schilderten, klingt grausam. Sie knebelten die Ordensschwester, ketteten sie an ein Holzkreuz und verweigerten ihr über Tage hinweg Nahrung und Wasser ? das Todesurteil für die Nonne.

Trotz der Anklage wegen Mordes versammelten sich zahlreiche Gläubige und nahmen die Geistlichen in Schutz. Einige forderten sogar Straffreiheit für die Täter.

http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/mensch/philosophie/exorzismus/04.html

oder

Todesfalle Kirche

http://www.theologe.de/theologe9.htm

-----------------

Nachdem der "Fall Klingenberg" weltweit Aufsehen erregte, forderten Theologen den Vatikan vergeblich auf, dem "Teufelsglauben" abzuschwören. 1983 beschloss die anglikanische Staatskirche, dass ihren 43 Diözesen je ein Exorzist zugeordnet wird.

Tatsachen:
1982 führte Papst Johannes Paul II. persönlich einen Exorzismus durch.

Bis heute sind hunderte Exorzisten im Auftrag der katholischen Kirche unterwegs.

Vom "Wirken Satans und dämonischer Mächte" ist der Vatikan weiterhin überzeugt.

Jährlich finden weltweit tausende sowohl von Religionsgemeinschaften genehmigte als auch "wilde Exorzismen" statt.

Oft sind neurologisch oder psychisch kranke Kinder Opfer solcher Riten.

Noch heutzutage werden Menschen mit Spasmen, Epilepsien, Tourette-Syndrom, Psychosen, aber auch Blinde und Taube gefoltert, misshandelt oder getötet.

Es gibt im Vatikan eine Schule der Exorzisten in der Priester und Priesteranwärter das Exorzieren erlernen.

Schule der Exorzisten
In Rom wird die Teufelsaustreibung gelehrt
http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/76800/index.html

Der Vatikan schwieg lange
Offen wollte der Vatikan lange nicht über Exorzismus sprechen. Das hat sich geändert. An der päpstlichen Universität "Regina Apostolorum" ist Padre Amorth als Dekan für einen ganz besonderen Kurs verantwortlich. 120 Priester sind aus der ganzen Welt gekommen. Sie lernen hier in drei Monaten, wie man den Teufel erkennt und ihn erfolgreich bekämpft. Die Vorlesung der Anthropologin Cecila Gatto-Trocci handelt von Dämonen und wie sich das Bild von ihnen wandelte. Neben ihr lehren Exorzisten und Polizisten, sprechen über ihre Erfahrungen mit Satanisten.

"Sie müssen bedenken, dass noch vor 20 Jahren der Exorzismus eine reine Aufgabe der Bischöfe war", sagt die Anthropologin, Cecilia Gatto-Trocci. "In Italien gab es seinerzeit gerade mal 100 Exorzisten, heute sind es bereits 400.
Wieso? Weil die Kirchen und Klöster überschwemmt werden von Menschen, die sich schlecht fühlen, die von bösen Geistern besessen sind oder das zumindest glauben."

In Rom gibt es eine riesige Bibliothek und eine der weltweit größten Büchersammlungen über Satanismus und Magie. Die Schüler müssen den Teufel erst einmal kennen lernen, so sagen die Ausbilder. Denn erst wer sich mit okkulten Praktiken beschäftigt, satanistische Zeichnungen studiert und "teuflische" Rockmusik höre, der wisse den Beelzebub auch zu erkennen.

"In diesem Kurs hilft man den Priesterschülern und Priestern, Informationen zu bekommen und Maßstäbe zu entwickeln", sagt der Exorzist Padre Francesco Bamonte. "Wir müssen verstehen, wann eine Person fälschlicher- oder eben richtigerweise behauptet, der Teufel stecke in ihr. Wir lernen hier herauszufinden, ob sie wirklich uns Exorzisten braucht."

500.000 Anfragen im Jahr
Eine halbe Million Anfragen gibt es pro Jahr in Italien an Exorzisten wie Francesco Bamonte. Für die Teufelsaustreibung ? so lehrt er seine Schüler - gibt es jahrhundertealte Beschwörungsformeln. Ein kleines Büchlein bekommt jeder von ihnen zum Auswendiglernen. "Im Namen des lebendigen Gottes, im Namen des Wahrhaftigen, im Namen des Heiligen, exorziere ich dich, unaussprechliches Wesen" - so beginnt der immergleiche Ritus. "Ich helfe oder viel besser gesagt, die Kirche schickt mich mit ihrer ganzen Autorität", sagt Bamonte.

"Schließlich geht es darum einen Gottessohn zu retten, der vom Bösen gefoltert wird. Ich glaube daran und denke, dass es etwas Wunderbares ist, wenn man die Menschen von ihren teuflischen Leiden befreien kann."

Der Kampf gegen den Teufel ist nicht nur im Film gefährlich, so sagen die Exorzisten der päpstliche Universität. Sie wird von den Legionären Christi, einem erzkonservativen Orden geführt. Der Kurs wider den Teufel soll Schule machen und das Angebot noch weiter ausgeweitet werden. "Ich werde ihnen ein Beispiel für Besessenheit nennen", berichtet Pater Amorth. "Es kam einmal eine Familie zu mir. Die hatte einen Jungen, von dem man befürchtete, er sei vom Teufel besessen. Während alle am Tisch saßen, sprach der Vater leise, nur für sich, ein Ave Maria. Nur die ersten Wörter. Schon sprang der Junge auf und schrie seinen Vater an: Hör sofort damit auf. Das ist ein deutlicher Beweis. Wenn einer gesegnet wird, dann wird der Besessene wütend und blasphemisch."

Ablauf eines Exorzismus:
Der Exorzismus ist im Allgemeinen, insbesondere nach "römisch-katholischer art", aber eben nicht zwingend, nach einem bestimmten Schema gegliedert:
Bedrohung, Namenserfragung, Ausfahrwort, Rückkehrverbot

Todesfall:
Tod und Folter im Namen der Kirche, im Mittelalter ein tägliches Geschehen aber heutzutage unvorstellbar und trotzdem ist es geschehen. Viele werden sagen, naja in Italien oder Lateinamerika, aber es ist in Unterfranken passiert genauer: in Klingenberg/Arschaffenburg.

------------------------

Da sieht man wozu "Glauben" & "religiöser Fanatismus" führen kann.

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/