Freiwild für die Russen - Opfer Frau. Täter Mann.

Die Männer haben sich vor Stalingrad vergnügt, während die Weiber leiden mussten..

Max Färberböck hat "Anonyma - Eine Frau in Berlin" verfilmt

Berechtigte Rache?

"Das Dritte Reich zog eine lange Epoche des Schweigens hinter sich her, und aus diesem Vakuum heraus konnten solche Stoffe nicht angefasst werden. Sie waren im Grunde tabu", meint Filmregisseur Max Färberböck. Auch heute noch ist es schwer, über das Leiden dieser Frauen zu sprechen, deren Männer einen bestialischen Krieg geführt hatten - und die nun die Rache der Russen über sich ergehen lassen mussten. Der Film zeigt, wie Anonyma nicht mehr hilfloses Opfer sein will. Sie sucht sich einen Leitwolf, einen Major, der sie beschützt. Es ist ihre Überlebensstrategie. Zwischen Anonyma und dem Major entwickelt sich fast eine Art Liebesbeziehung. Was an Anonyma erstaunt, sogar provoziert: Sie versucht, die Motive der Täter zu verstehen.
3SAT Kulturzeit

(Ich hab so Bilder im Hinterkopf, wo Schwärme von Weibern ihrem Führer zujubelten, der dann später deren Männer und Söhne und Väter zum verrecken an die Front geschickt hat...und eine frau Göbbels, welche ihre erkleckliche Kinderschar umgebracht hat, weil sie meinte ohne den von ihr zutiefst (beg-) ver-ehrten Führer, sei das leben der Kinder nicht mehr lebenswert.

frank

Freiwild für die Russen - Opfer Frau. Täter Mann.

Die Männer haben sich vor Stalingrad vergnügt, während die Weiber leiden
mussten..

Max Färberböck hat "Anonyma - Eine Frau in Berlin" verfilmt

Berechtigte Rache?

"Das Dritte Reich zog eine lange Epoche des Schweigens hinter sich her,
und aus diesem Vakuum heraus konnten solche Stoffe nicht angefasst werden.
Sie waren im Grunde tabu", meint Filmregisseur Max Färberböck. Auch heute
noch ist es schwer, über das Leiden dieser Frauen zu sprechen, deren Männer
einen bestialischen Krieg geführt hatten - und die nun die Rache der Russen
über sich ergehen lassen mussten. Der Film zeigt, wie Anonyma nicht mehr
hilfloses Opfer sein will. Sie sucht sich einen Leitwolf, einen Major, der
sie beschützt. Es ist ihre Überlebensstrategie. Zwischen Anonyma und dem
Major entwickelt sich fast eine Art Liebesbeziehung. Was an Anonyma
erstaunt, sogar provoziert: Sie versucht, die Motive der Täter zu
verstehen.
3SAT
Kulturzeit

(Ich hab so Bilder im Hinterkopf, wo Schwärme von Weibern ihrem Führer
zujubelten, der dann später deren Männer und Söhne und Väter zum verrecken
an die Front geschickt hat...und eine frau Göbbels, welche ihre
erkleckliche Kinderschar umgebracht hat, weil sie meinte ohne den von ihr
zutiefst (beg-) ver-ehrten Führer, sei das leben der Kinder nicht mehr
lebenswert.

frank

Ich verstehe was Du meinst und kann Dir in dem Punkt vorbehaltlos zustimmen, als daß die Filmkritik auf der 3sat Seite aus dem sehr ernsten Tabuthema, daß es aufzuarbeiten gilt (vor allem in den neuen Bundesländern), wiedermal einen "böse Männer - gute Frauen" Grabenkampf macht. Leider habe ich die Befürchtung, daß auch der Film in diese Richtung eingefärbt ist.

Ich habe die originalen Tagebuchaufzeichnungen der Anonyma schon vor Jahren gelesen und habe ihre Art, sich nicht zum armen, kleinen, bemittleidenswerten Opfer degradieren zu lassen, sehr bewundert. Sie tritt dem Verbrechen an ihr und ihren Leidensgenossinnen ohne "hilfloses, nutzloses Gejammer" entgegen und versucht alles, um nur irgendwie zu überleben. Schuldzuweisungen an die Männer oder die Russen allgemein liegen ihr völlig fern. Sie bemüht sich sogar, sie besser zu verstehen, um ihre eigene Situation einschätzen zu können. So entwickelt sie eine Stärke, von der sie vorher nicht mal wußte, daß sie sie in sich trägt und schafft es, so die physischen und psychischen Qualen zu überstehen.

Ich halte es für falsch, bei dem Versuch, einen besonderen Aspekt in der Geschichte aufzuarbeiten, etwas anderes entgegenzustellen mit der Begrüngung: "Ihr wolltet es doch so/Habt es nicht anders verdient/Wart selbst nicht besser". So kann Aufarbeitung nicht funktionieren. Geschichtliche Grausamkeiten lassen sich nicht gegeneinander aufwiegen. So ist beides ein Verbrechen: der Mord einer idologisch verklären Mutter an ihren Kindern und die Massenvergewaltigungen als psychologische Kriegsführung.

Ich halte es für falsch, bei dem Versuch, einen besonderen Aspekt in der
Geschichte aufzuarbeiten, etwas anderes entgegenzustellen mit der
Begrüngung: "Ihr wolltet es doch so/Habt es nicht anders verdient/Wart
selbst nicht besser".

Ich halte es für falsch aus allem und jedem die Frau als besonders Opferlamm darzustellen.

Ist ja nicht auszuhalten was für arme, mittellose, geknechtete, benachteiligte und behinderte Schweine die Frauen sind.

Ich halte es für falsch, bei dem Versuch, einen besonderen Aspekt in der
Geschichte aufzuarbeiten, etwas anderes entgegenzustellen mit der
Begrüngung: "Ihr wolltet es doch so/Habt es nicht anders verdient/Wart
selbst nicht besser".

Ich halte es für falsch aus allem und jedem die Frau als besonders
Opferlamm darzustellen.

Ist ja nicht auszuhalten was für arme, mittellose, geknechtete,
benachteiligte und behinderte Schweine die Frauen sind.

Ich hab es zwar etwas weniger drastisch formuliert, meinte aber das gleiche

Ich hab es zwar etwas weniger drastisch formuliert, meinte aber das
gleiche

Nein, auch du hälst an dem Frau=Opfer-Schema fest wenn du von den "Leidensgenossinnen" redest, ohne darauf einzugehen welche Rolle diese armen Opferinnen denn gespielt haben und ob nicht diese Rolle dazu geführt hat, daß sie vergewaltigt wurde. Ja du willst diese Gründe sogar ausblenden wie du ein paar Beiträge weiter oben zeigst.
Sicher ist nicht jede damals vergewaltigte Frau eine glühende Hitleranhängerin gewesen. Aber Hitler konnte sich auf die deutsche Frau verlassen.
Wozu dieser Film führt kannst du hier nachlesen. Sofort werden Gelder bereitgestellt schließlich sind ja Frauen die Opfer. Mal sehen ob nach dem bald erscheinenden Film über die Folgen von Trennungen für Männer (vor Allem Väter) in diesem Unrechtssystem hierzulande auch Gelder für die Opferforschung bereitgestellt werden. Magst du wetten? Ich bezweifel, daß dieser Film es über ein paar Filmfestivals hinaus schafft und daß er überhaupt in die Kinos kommt. Schließlich sind die Opfer ja nur Männer, das ist normal und keiner weiteren Rede wert heutzutage.

Ich hab es zwar etwas weniger drastisch formuliert, meinte aber das
gleiche

Nein, auch du hälst an dem Frau=Opfer-Schema fest wenn du von den
"Leidensgenossinnen" redest, ohne darauf einzugehen welche Rolle diese
armen Opferinnen denn gespielt haben und ob nicht diese Rolle dazu geführt
hat, daß sie vergewaltigt wurde. Ja du willst diese Gründe sogar ausblenden
wie du ein paar Beiträge weiter oben zeigst.
Sicher ist nicht jede damals vergewaltigte Frau eine glühende
Hitleranhängerin gewesen. Aber Hitler konnte sich auf die deutsche Frau
verlassen.
Wozu dieser Film führt kannst du
hier
nachlesen. Sofort werden Gelder bereitgestellt schließlich sind ja Frauen
die Opfer. Mal sehen ob nach dem bald erscheinenden Film über die Folgen
von Trennungen für Männer (vor Allem Väter) in diesem Unrechtssystem
hierzulande auch Gelder für die Opferforschung bereitgestellt werden. Magst
du wetten? Ich bezweifel, daß dieser Film es über ein paar Filmfestivals
hinaus schafft und daß er überhaupt in die Kinos kommt. Schließlich sind
die Opfer ja nur Männer, das ist normal und keiner weiteren Rede wert
heutzutage.

Ich gebe zu, meine Abhandlung über die Tagebuchaufzeichnungen waren kurz und daher etwas mißverständlich. Mit "Leidensgenossin" meinte ich ihre Freundinnen, die mit ihr zusammenlebten und das selbe durchmachen mußten. Daher konnte ich, ohne zu verallgemeinern, von "Leidensgenossinnen" reden.

Ich denke, wir unterscheiden uns in dem Punkt, als daß ich Verbrechen nicht gegeneinander aufwiege und auch der Meinung bin, daß nicht ein Verbrechen ein anderes rechtfertigt. Frauen, die heute verkünden, Männer hätten sie ja schon jahrhundertelang unterdrückt und es wäre deshalb ausgleichende Gerechtigkeit, jetzt sie dafür zu unterdrücken, sind mir zutiefst zuwider. Ebenso finde ich es abscheulich, Gründe für die Rechtfertigung einer Vergewaltigung (egal, ob an einem Mann, einer Frau oder einem Kind begangen) zu suchen.

Wenn Frauen ein Verbrechen begehen, gehören sie nach den Regeln einer demokratischen, aufgeklärten Gesellschaft in gleicher Form bestraft, wie Männer. Daß das Rechtssystem in Deutschland dort noch einiges nachzuholen hat, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Mir gefällt die gesellschaftlich propagierte Rolle der Frau als Opfer und des Mannes als Täter ebensowenig, da rennst Du bei mir offene Türen ein. Wie ich bereits erwähnte, zielen die Tagebuchaufzeichnungen der Anonyma auch nicht nicht darauf ab, die Männer allgemein zu verunglimpfen. Das tut sie nicht einmal mit den wirklichen Tätern. Sollte das im Film anders dargestellt sein und sollte er auch nur ansatzweise den Tenor: "böser Mann" vs. "gute Frau" tragen, würde man der wahren Anonyma Unrecht tun.

Sie unterstellt israelischen Soldaten Rassismus, wenn diese keine palästinensischen Frauen vergewaltigen würden.
http://circumfl3x.blogspot.com/2007/12/israelische-soldaten-sind-rassisten.html

Sie unterstellt israelischen Soldaten Rassismus, wenn diese keine
palästinensischen Frauen vergewaltigen würden.
http://circumfl3x.blogspot.com/2007/12/israelische-soldaten-sind-rassisten.html

Genau so ein Blödsinn kommt dabei heraus, wenn man "Stille Post" spielt. Der Text ist schlecht übersetzt, bezieht sich nicht auf die Originalarbeit und ist auch noch idiologisch eingefärbt.
Und schon wird aus der Fragestellung: "Is the relative lack of IDF rapes a noteworthy phenomenon, and if so, why is it that there are so few IDF rapes when in similar situations around the world, rape is much more common?" ein Plädoyer für weniger Rassismus durch mehr Vergewaltigungen.

Auch wenn dich einige nicht verstehen wollen, ich stimme mit dir da völlig überein: Man kann Unrecht nicht mit Unrecht aufwiegen.

Grüße
Anders

Sie unterstellt israelischen Soldaten Rassismus, wenn diese keine
palästinensischen Frauen vergewaltigen würden.

http://circumfl3x.blogspot.com/2007/12/israelische-soldaten-sind-rassisten.html

Genau so ein Blödsinn kommt dabei heraus, wenn man "Stille Post" spielt.
Der Text ist schlecht übersetzt, bezieht sich nicht auf die Originalarbeit
und ist auch noch idiologisch eingefärbt.
Und schon wird aus der Fragestellung: "Is the relative lack of IDF rapes a
noteworthy phenomenon, and if so, why is it that there are so few IDF rapes
when in similar situations around the world, rape is much more common?" ein
Plädoyer für weniger Rassismus durch mehr Vergewaltigungen.

Es ging mir mehr darum, zu zeigen das wir auch bei diesem Thema wieder auf dem Brumkreisel platz nehmen. Allerdings komme ich nicht umhin, trotzdem die Gesamtaussage des Artikels so zu verstehen.

z.B.
The paper further theorizes that Arab women in Judea and Samaria are not raped by IDF soldiers because the women are de-humanized in the soldiers' eyes.

Wie würde man den z.B. de-humanized übersetzen und bewerten.
Rassismus stellt das dann wohl keinen dar? Ein politische Ziel, veilleicht?!

Da in dem Spiegelartikel das Gestern mit Heute verknüpft wird, ein Sache die allein schon in der sonstigen Geschichtsbetrachtung, um dem 2. WK immer höchst tabuisiert wird. Vor allem wenn dabei incorrekte Betrachtungen vorgenmmen werden.

Die Ärztin Monika Hauser sieht deutliche Parallelen zwischen den Vergewaltigungen in aktuellen Kriegsgebieten und denen während des Zweiten Weltkrieges.

Könnte man das Heute mit dem Gestern verknüpfen, und die Frage aufwerfen, ob die Besatzungssoldaten nach 45 ein politisches Ziel verfolgt haben und vor allem Welches? Stattdessen wir dabei, wahrscheinlich einzig und allein wieder nur auf DEN Männern rumgehackt.

Man kann den Artikel schon ordentlich auseinandernehmen, ist nur nicht immer mein Ding, deshalb mag ich die Stille Post so.

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und gönnt sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden. Was ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

F

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Vergewaltigungen haben auch einen positiven Aspekt, in harten Kriegszeiten kann sich der Junge eine kleine Freude gönnen.

Mit diesen Worten wurde die Vorschau zum Film im Kino eingeleitet.....

Wie blöd und faschistisch verseucht müssen die an dem Film beteiligten sein,
um den offensichtlichen Rassismus nicht zu bemerken.
Goebbels hat ähnliche Filme drehen lassen.... Wir sind heute keinen Schritt weiter.

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und gönnt
sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden. Was
ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

Machst Du bitte einen Punkt?
Es geht ganz konkret um die Rote Armee 1945 in Berlin.

Hallo Tigresa!

Du scheinst mir weder eine TrollIne zu sein, noch eine ideologisch fanatisierte Holz - und Betonköpfin. Sondern im besten Falle lediglich mainstream-, also falsch-informiert. Die veröffentlichte Meinung wird aber durch diverse PC-Filter gejagt, bevor sie der Masse zugänglich gemacht werden darf.

Deshalb meine Warnung:
Du wirst hier nichts lesen, was frau Dir sonst glaubt zumuten zu können. Hier liest Du das, was zur Veröffentlichung nicht frei gegeben wurde. Hier sind die, die sonst nicht zu Wort kommen dürfen. Hier ist das www., die subversive Konkurrenz der blödgegenderten Presse samt ihrer Stichwortgeber aus den Gendertürmen und diverser PropagandaministerIen.

Bei nicht sehr in sich gefestigten Menschen lösen solche wahrgenommenen Dissonanzen Angst und nachfolgenden Fluchtreflex aus.

Ich hoffe, Du hälst durch. Wenigstens noch eine Weile. Darfst danach aber gerne wiederkommen. Das leben ist ein langer, ruhiger Fluß und wir lernen doch täglich dazu. Wenn nicht, sind wir Zombies, lebende Tode. Alle FeministInnen sind Zombies. Politisch korrekt sind das ZombieInnen.

Ich denke, wir unterscheiden uns in dem Punkt, als daß ich Verbrechen
nicht gegeneinander aufwiege und auch der Meinung bin, daß nicht ein
Verbrechen ein anderes rechtfertigt.

Ebenso finde ich es abscheulich, Gründe für die
Rechtfertigung einer Vergewaltigung (egal, ob an einem Mann, einer Frau
oder einem Kind begangen) zu suchen.

Da sind wir uns (fast) einig. Ich plädiere nämlich sehr dafür, genau hinzusehen bei solchen Anklagen. 90% erweisen sich als Falschbeschuldigungen. Gern benutzt bei Scheidungsverfahren, wenn Frau ihr vermeintliches Eigentum, das Kind, für sich alleine haben will. Die monatliche Überweisung des entrechteten Vaters wird hingegen gerne angenommen.

Folgen solcher Falschbeschuldigungen für den Mann:
Jahrelanger Rechtstreit.
Freunde verloren.
Feindseliges Umfeld geschaffen.
Kind wird entfremdet.
Oft Arbeitsplatz verloren.
Umzug an einen anderen Ort.

Folgen solcher Falschbeschuldigungen für die Frau:
Keine.

Gruß, adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und

gönnt

sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden.

Was

ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

Machst Du bitte einen Punkt?
Es geht ganz konkret um die Rote Armee 1945 in Berlin.

Nein;
Es geht ganz konkret um die heutige Darstellung von Ereignissen, ob sie nun historisch sind oder nicht.
Diese erfolgt aufgrund des feministischen Zeitgeistes nicht objektiv, sondern ignoriert kritische Betrachtungen, wodurch sich ein Bild ergeben kann, das nur noch wenig mit der Realität gemein hat.
Ich bezweifle auch, dass bei dieser Thematik jemals kritische Forschung betrieben wurde.

Mit diesen Worten wurde die Vorschau zum Film im Kino eingeleitet.....

Wie blöd und faschistisch verseucht müssen die an dem Film beteiligten
sein,
um den offensichtlichen Rassismus nicht zu bemerken.
Goebbels hat ähnliche Filme drehen lassen.... Wir sind heute keinen
Schritt weiter.

Ach, da gab's doch diesen Kumpel von mir, der total baff war, dass eins seiner Kinder wie Eddie Murphy aussah, er selbst aber nicht.

Seine Freundin war ebenso baff: "Der ist wirklich von dir und nicht von Eddie Murphy! (was wahr war, das andere Kind war auch nicht von Eddie Murphy, allerdings auch nicht von meinem Kumpel und dann wurde es richtig kompliziert)"

Raus kam, dass seine Großmutter sich irgendwie einsam fühlte, als Opa im Gefangenenlager war und lauter schicke G.I.s durch die Gegend liefen.

Muss nicht zwangsläufig in der ersten Generation auffallen, auch nicht in der zweiten.

Wenn's doch auffällt, dann war's eben 'ne Vergewaltigung.

Ich glaube mittlerweile gar nichts mehr.

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses Beitrags auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen leicht Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht auflehnen als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses Beitrags
auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen leicht
Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht auflehnen
als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Glaubst du, das war ernst gemeint? Kann doch nicht sein, oder?

Höchstens 'nen Femi-Troll, der die hier Schreibenden als Rechtsradikale stigmatisieren will, kennt man doch. Ein echter Holocaust-Leugner würde gescheiter daher tun und das auch nicht hier.

Das stinkt doch.

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses
Beitrags auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen
leicht Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht
auflehnen als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Glaubst du, das war ernst gemeint? Kann doch nicht sein, oder?

Höchstens 'nen Femi-Troll, der die hier Schreibenden als Rechtsradikale
stigmatisieren will, kennt man doch. Ein echter Holocaust-Leugner würde
gescheiter daher tun und das auch nicht hier.

Das stinkt doch.

Klar stinkt das. Aber egal ob's Ernst war oder nicht so ein Dreck gehört gelöscht.

Ich gebe zu, meine Abhandlung über die Tagebuchaufzeichnungen waren kurz
und daher etwas mißverständlich. Mit "Leidensgenossin" meinte ich ihre
Freundinnen, die mit ihr zusammenlebten und das selbe durchmachen mußten.
Daher konnte ich, ohne zu verallgemeinern, von "Leidensgenossinnen" reden.

Okay, gelitten haben sie. Aber willst du deine Hand dafür ins Feuer legen, daß sie überhaupt nichts dafür konnten Leidensgenossinnen zu sein?
Wurden die tatsächlich alle vergewaltigt oder sind das vielleicht nicht nur Behauptungen.
Aber dieses Thema demonstriert mal wieder deutlich die Nähe zwischen Feminismus und Faschismus. Hier der widerwertige Bolschewik als übler Vergewaltiger.

Ich denke, wir unterscheiden uns in dem Punkt, als daß ich Verbrechen
nicht gegeneinander aufwiege und auch der Meinung bin, daß nicht ein
Verbrechen ein anderes rechtfertigt.

Du magst denken was du willst. Aber wo habe ich Verbrechen gegeneinander aufgewogen?

Frauen, die heute verkünden, Männer hätten sie ja schon jahrhundertelang
unterdrückt und es wäre deshalb ausgleichende Gerechtigkeit, jetzt
sie dafür zu unterdrücken, sind mir zutiefst zuwider. Ebenso finde
ich es abscheulich, Gründe für die Rechtfertigung einer Vergewaltigung
(egal, ob an einem Mann, einer Frau oder einem Kind begangen) zu suchen.

Wenn Frauen ein Verbrechen begehen, gehören sie nach den Regeln einer
demokratischen, aufgeklärten Gesellschaft in gleicher Form bestraft, wie
Männer. Daß das Rechtssystem in Deutschland dort noch einiges nachzuholen
hat, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.

Trotz deiner obigen Denke stimmen wir hier überein.
Allerdings weichst du bezeichnender Weise aus wenn ich anzweifele, daß ähnliche Reaktionen wie auf diese Schmonzette mit einer Frau als angeblichen Opfer für die filmische Darstellung der realen Leiden von Männern im Hier und Jetzt nicht zu erwarten sind.

Mir gefällt die gesellschaftlich propagierte Rolle der Frau als Opfer und
des Mannes als Täter ebensowenig, da rennst Du bei mir offene Türen ein.
Wie ich bereits erwähnte, zielen die Tagebuchaufzeichnungen der Anonyma
auch nicht nicht darauf ab, die Männer allgemein zu verunglimpfen. Das tut
sie nicht einmal mit den wirklichen Tätern. Sollte das im Film anders
dargestellt sein und sollte er auch nur ansatzweise den Tenor: "böser Mann"
vs. "gute Frau" tragen, würde man der wahren Anonyma Unrecht tun.

Diese Anonyma mag tatsächlich gelitten haben. Sie mag sogar die Größe aufgebracht haben und nicht zur Männerhasserin geworden sein.
Ihre Geschichte wird heute jedoch zur Propaganda gegen Männer eingesetzt. Vielleicht tut man ihr damit Unrecht.

Klar stinkt das. Aber egal ob's Ernst war oder nicht so ein Dreck gehört
gelöscht.

Ich würd's stehen lassen. Und dazu 'ne klare Ansage, wie du schon angemerkt hast - SOLLTE DAS ERNST GEMEINT GEWESEN SEIN, DANN WÜNSCHEN WIR DIR DIE KRÄTZE AN DEN HALS, DU WICHSER.

Räusper. Ja, das trifft es ganz gut, ja, ist ok, klangvoll. Glaube eher, das war 'ne alte Bekannte, die sich für tierisch raffiniert hält, Maskulisten als Rechtsradikale hinzustellen. Ist ja grad en vogue bei den Pseudo-Intellektuellen. Eklig, so ist es eben...

Hallo,

Allerdings weichst du bezeichnender Weise aus wenn ich anzweifele, daß
ähnliche Reaktionen wie auf diese Schmonzette mit einer Frau als
angeblichen Opfer für die filmische Darstellung der realen Leiden von
Männern im Hier und Jetzt nicht zu erwarten sind.

Ohne etwas kleinreden zu wollen: Die realen Leiden von Männern im Hier und Jetzt sind aber doch nicht wirklich mit den Leiden der Menschen 1945 vergleichbar.

Bleiben wir im Da und Dort, dann finde ich, dass "Die Brücke" sehr gut das Leiden der Männer zu dieser Zeit zeigt.

Es geht ganz konkret um die heutige Darstellung von Ereignissen, ob sie
nun historisch sind oder nicht.
Diese erfolgt aufgrund des feministischen Zeitgeistes nicht objektiv,
sondern ignoriert kritische Betrachtungen, wodurch sich ein Bild ergeben
kann, das nur noch wenig mit der Realität gemein hat.

Ich habe den Film nicht gesehen, ich will und kann also keine Stellung zu ihm beziehen. Und ich befürchte auch, dass der Film auf die feministische Tränendrüse drückt.
Trotz alledem: Wir tun unserer Sache nichts Gutes, wenn wir, dass was damals passiert ist, zu "Schäferstündchen" schön reden.

Ich bezweifle auch, dass bei dieser Thematik jemals kritische
Forschung betrieben wurde.

Stimmt sicherlich. Aber das Gegenteil von Propaganda ist nicht Propaganda mit umgekehrtem Vorzeichen sondern Sachlichkeit.

Okay, gelitten haben sie. Aber willst du deine Hand dafür ins Feuer legen,
daß sie überhaupt nichts dafür konnten Leidensgenossinnen zu sein?
Wurden die tatsächlich alle vergewaltigt oder sind das vielleicht nicht
nur Behauptungen.
Aber dieses Thema demonstriert mal wieder deutlich die Nähe zwischen
Feminismus und Faschismus. Hier der widerwertige Bolschewik als übler
Vergewaltiger.

Okay, da Du mich irgendwie nicht verstehen kannst (oder willst?) nochmals in aller Deutlichkeit:
Mit "Leidensgenossinnen" meine ich alle Freundinnen Anonymas, die nach 1945 von Soldaten der Roten Armee vergewaltigt worden sind. Anonyma hat dies zum größten Teil selbst beobachtet oder es wurde ihr erzählt. Ob die Erzählungen alle der Wahrheit entsprechen, kann ich nicht sagen. Es liegt mir auch fern, darüber Spekulationen anzustellen, denn es geht in diesen Tagebuchaufzeichnungen nicht darum, den ermahnenden Zeigefinger zu erheben. So magst Du Recht haben, daß es Frauen gab und gibt, die sich eine Vergewaltigung ausdenken. Dies ist abscheulich und ein Verbrechen an den betroffenen Männern und den Frauen, denen es wirklich passiert ist und die so um ihre Glaubwürdigkeit kämpfen müssen.

Du magst denken was du willst. Aber wo habe ich Verbrechen gegeneinander
aufgewogen?

"Aber willst du deine Hand dafür ins Feuer legen,
daß sie überhaupt nichts dafür konnten Leidensgenossinnen zu sein?"

" [...] ohne darauf einzugehen welche Rolle diese armen Opferinnen denn gespielt haben und ob nicht diese Rolle dazu geführt hat, daß sie vergewaltigt wurde [...]"

Mal ganz konkret gefragt: welche "Rolle" muß denn ein Mensch "spielen", damit eine Vergewaltigung gerechtfertigt ist?

Trotz deiner obigen Denke stimmen wir hier überein.
Allerdings weichst du bezeichnender Weise aus wenn ich anzweifele, daß
ähnliche Reaktionen wie auf diese Schmonzette mit einer Frau als
angeblichen Opfer für die filmische Darstellung der realen Leiden von
Männern im Hier und Jetzt nicht zu erwarten sind.

Es lag mir fern, Dir auszuweichen, dafür diskutiere ich viel zu gern
Ich habe den Film noch nicht gesehen und weiß nicht, ob er gut, schlecht oder sonstwas ist, deshalb lasse ich mich darüber mal nicht aus.
Ob ein Film über "Das Leiden der Männer" Anerkennung bekommt, hängt sicher auch von Machart, Schauspielern, Propaganda und nicht zuletzt von den Männern selbst ab, die ihn sich anschauen oder auch nicht.
Da ich mich um Objektivität bemühe und auch versuche, so gut es geht hinter die Kulissen der gesellschaftlichen und ideologisch eingefärbten Vorgaben zu schauen, interessiert mich die öffentliche Meinung über einen Film nur wenig.

Auf jeden Fall würde ich ihn nicht von vorn herein, ohne ihn angeschaut zu haben, als "Schmonzette mit einem Mann als angeblichen Opfer" abtun.

Es geht ganz konkret um die heutige Darstellung von Ereignissen, ob sie
nun historisch sind oder nicht.
Diese erfolgt aufgrund des feministischen Zeitgeistes nicht objektiv,
sondern ignoriert kritische Betrachtungen, wodurch sich ein Bild

ergeben

kann, das nur noch wenig mit der Realität gemein hat.

Ich habe den Film nicht gesehen, ich will und kann also keine Stellung zu
ihm beziehen. Und ich befürchte auch, dass der Film auf die feministische
Tränendrüse drückt.
Trotz alledem: Wir tun unserer Sache nichts Gutes, wenn wir, dass was
damals passiert ist, zu "Schäferstündchen" schön reden.

Ich bezweifle auch, dass bei dieser Thematik jemals kritische
Forschung betrieben wurde.

Stimmt sicherlich. Aber das Gegenteil von Propaganda ist nicht Propaganda
mit umgekehrtem Vorzeichen sondern Sachlichkeit.

Es darf aber schon die Frage erlaubt sein, ob das alles stimmt, was uns aufgetischt wird, oder?
Ich erinnere mich auf jeden Fall an die Aussage einer Richterin, wonach ca. 90% der Anzeigen nicht verfolgt werden und bei den restlichen 10% kommt es auch nicht in allen Fällen zu einem Urteil.
Warum soll das damals anders gelaufen sein?

Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Lieber Adler,

danke für Deine Warnung, aber keine Sorge, ich bin nicht aus Zucker und scharfe Diskussionen gewöhnt. Mit Männern und Frauen

Denn einige Frauen sind fast schlimmere Gegener, wenn es darum geht, als Frau nicht dem gesellschaftlich vorgegebenen Konsens entsprechen zu wollen. Was denkst Du, was z.B. in einigen Foren los ist, wenn ich verlauten lasse, daß ich das Schmarozertum einiger (Ex) Frauen (nach dem Motto: "Ich kann nicht arbeiten gehen, ich hab ein Kind zu versorgen, also bezahl mich") einfach nur abstoßend und unwürdig finde.

Deshalb bist Du damit:

Bei nicht sehr in sich gefestigten Menschen lösen solche
wahrgenommenen Dissonanzen Angst und nachfolgenden Fluchtreflex aus

bei mir an der falschen Adresse

Da sind wir uns (fast) einig. Ich plädiere nämlich sehr dafür, genau
hinzusehen bei solchen Anklagen. 90% erweisen sich als
Falschbeschuldigungen. Gern benutzt bei Scheidungsverfahren, wenn Frau ihr
vermeintliches Eigentum, das Kind, für sich alleine haben will. Die
monatliche Überweisung des entrechteten Vaters wird hingegen gerne
angenommen.

Woher hast Du die 90 Prozent? Ich hätte gern mal eine Quelle und bitte auch gleich noch Daten über die Dunkelziffern und die Vergewaltigungen, die nie zur Anklage kommen.
Bitte versteh mich jetzt nicht falsch, ich bin auch dafür, genauer hinzuschauen. Einmal, um zu verhindern, daß ein Mann unschuldig angeklagt wird (und selbst, wenn er seine Unschuld beweisen kann, es bleibt immer etwas hängen) aber auch, um die Menschen zu schützen, denen es wirklich passiert ist und die aufgrund solcher falschen Anschuldigungen auch noch den Kampf um ihre Glaubwürdigkeit kämpfen müssen. Denn leider bleibt bei diesem Verbrechen auch immer etwas zum Thema "sie hat es ja drauf angelegt" hängen.

Gruß Tigresa

Ach, und auf einmal ist die Aussage einer einzelnen Richterin das non plus ultra?
Nicht falsch verstehen, ich bin auch für genaues Hinschauen - aber auch für Objektivität!

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant.

Du bist das typisches Bild für einen BRD-Schattenkrieger. Wenn das Wort "KZ" fällt, hört ihr auf zu denken. Was du schreibst ist falsch. Es ist nur die Leugnung der Existenz von Nazi-KZ verboten. Alle anderen dürfen geleugnet werden.

Versuche doch die eingebrannte Umerziegung durch die Siegermächte und ihrer BRD-Büttel abzulegen und lese das Geschriebene nochmal als "freier" Mensch. Wenn du es immer noch nicht hinbekommst, es ging hier um Massenvergewaltigungen und KZ in Jugoslawien. Das steht auch so dort.

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und gönnt
sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden. Was
ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

F

Eine Oberstaatsanwältin im Spiegelinterview?

Du stellst Dein Fähnchen ja auch ganz schön nach dem Wind, was?

Es darf aber schon die Frage erlaubt sein, ob das alles stimmt, was uns
aufgetischt wird, oder?

Das fragst Du aber nur rhetorisch, oder?

Ich erinnere mich auf jeden Fall an die Aussage einer Richterin, wonach
ca. 90% der Anzeigen nicht verfolgt werden und bei den restlichen 10% kommt
es auch nicht in allen Fällen zu einem Urteil.

Ja. Hier und heute.

Warum soll das damals anders gelaufen sein?

Weil es damals eine andere Situation war. Weil die Soldaten der Roten Armee, die es bis Berlin geschafft hatten, dem Tod knappest Entronne waren. Fast verheizt von einem Gegner der sie zum Untermenschen herabwürdigte und einer Führung die sie ohne eigene Waffen (sammelt euch unterwegs eine von einem Gefallenen auf) in Sturmangriffe hetzte.
Ich unterstelle, das jemand der derart unmenschlich behandelt wurde, der nur Gewalt und Tod kennengelernt hatte, eher dazu tendiert sich seinerseits im Zweifelsfall mit Gewalt zu nehmen was er will als ein Mann des hier und heute.

Kurz: Weil ich von einem Mann des Deutschland 2008 ein anderes Verhalten erwarte als von einem Rotarmisten des Jahres 1945.

Robert

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses Beitrags
auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen leicht
Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht auflehnen
als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Hallo chrima,

als ich diesen Satz gestern das erste Mal las, stutze ich auch und überlegte, ob ich das löschen sollte.
Aber bevor ich etwas lösche, lese ich es mir wieder und wieder durch. Da sich Franz auf nicht vorhandene KZs in Jugoslawien bezog, war für mich klar, das es eben nicht strafrechtlich relevant ist. Der Link zum Maskulisten sagt dazu mMn alles aus.
Natürlich kann man, wenn man unbedingt will, etwas anderes daraus lesen. Franz hat allerdings keine deutschen KZs verleugnet, sondern jugoslawische.
Ist das jetzt auch schon strafrechtlich relevant?
Wer es will, steckt uns sowieso in die radikale Ecke, siehe den unsäglichen Taz-Artikel von September 2008.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Ach, und auf einmal ist die Aussage einer einzelnen
Richterin das non plus ultra?
Nicht falsch verstehen, ich bin auch für genaues Hinschauen - aber auch
für Objektivität!

Diese Richterin hat zumindest mal ausgesprochen, was Sache ist und ich glaube kaum, das eine Frau aus dem öffentlichen Dienst ungestraft so etwas behaupten kann, ohne Belege dafür zu haben.
Das Schlimme an diesem Thema ist doch die Tatsache, das es Frauen immer wieder schaffen, andere mit ihren Lügen zu überzeugen und das ebenfalls ungestraft.
Was ist mit den tatsächlichen Opfern? Die bleiben nämlich auf der Strecke vor lauter Angst, das Ihnen nicht geglaubt wird.
Frauen, die nicht stattgefundene Vergewaltigungen anzeigen, sind für mich das Letzte.

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Könnte man das Heute mit dem Gestern verknüpfen, und die Frage aufwerfen,
ob die Besatzungssoldaten nach 45 ein politisches Ziel verfolgt haben und
vor allem Welches? Stattdessen wir dabei, wahrscheinlich einzig und allein
wieder nur auf DEN Männern rumgehackt.

Na selbstverständlich wurden damit auch politische Ziele verfolgt.
Manchmal von den Befehlshabern direkt befohlen, oft nur angedeutet oder stillschweigend hingenommen, dienen Massenvergewaltigungen während und nach einem militärischen Konflikt immer zur Demoralisierung und Erniedrigung des Gegeners, zur Belohnung und Möglichkeit des Abreagierens und der Rache für die eigenen Truppen und letztendlich auch zur Verbreitung des eigenen Erbguts und damit zur Festigung der Macht.

Das entschuldigt meiner Meinung nach aber nicht das Verhalten des einzelnen Soldaten.

Dazu gibt es eine Menge interessanter militärischer Fachliteratur, die ich Dir empfehlen könnte, aber wie Du schon sagst:

Man kann den Artikel schon ordentlich auseinandernehmen, ist nur
nicht immer mein Ding, deshalb mag ich die Stille Post so.

Diese Richterin hat zumindest mal ausgesprochen, was Sache ist und ich
glaube kaum, das eine Frau aus dem öffentlichen Dienst ungestraft so
etwas behaupten kann, ohne Belege dafür zu haben.

Und ich glaube nicht an Belege, die ich noch nie gesehen habe, nur weil sie zu meiner Meinung passen. Und ich traue auch keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe.

Davon mal ganz abgesehen, gebe ich Dir aber hierbei vorbehaltlos Recht:

Das Schlimme an diesem Thema ist doch die Tatsache, das es Frauen immer
wieder schaffen, andere mit ihren Lügen zu überzeugen und das ebenfalls
ungestraft.
Was ist mit den tatsächlichen Opfern? Die bleiben nämlich auf der Strecke
vor lauter Angst, das Ihnen nicht geglaubt wird.
Frauen, die nicht stattgefundene Vergewaltigungen anzeigen, sind für mich
das Letzte.

Und ich glaube nicht an Belege, die ich noch nie gesehen habe,

Dann glaubst du sicher auch nicht die Vergewaltigungsbehauptungen

Und ich glaube nicht an Belege, die ich noch nie gesehen habe,

Dann glaubst du sicher auch nicht die Vergewaltigungsbehauptungen

Glauben ist nicht Wissen.
An Beschuldigungen aller Art gehe ich zunächst einmal so neutral und objektiv wie möglich heran und versuche mir ein Bild unabhängig von gesellschaftlichen Schubladen zu machen.
Natürlich kann ich nicht wissen, ob die 90 Prozent stimmen oder nicht, aber ich glaube nicht von vornherin daran (ohne die Fakten zu kennen) und argumentiere damit, nur weil es ins Bild paßt.
Jetzt verstanden?

Jetzt verstanden?

Ja. Du glaubst weder die Vergewaltigungsbehauptungen, noch das 90% davon falsch sind.

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und

gönnt

sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden.

Was

ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

Machst Du bitte einen Punkt?
Es geht ganz konkret um die Rote Armee 1945 in Berlin.

moin,

das ist korrekt.

Ich wollte mit meinem Posting auch nicht die Frauen vehöhnen, die eigentlich gemeint sind..

könnte ja meine Oma gewesen sein...

Aber Sie mussten nicht dafür büssen, weil ihre männer, Söhne, Väter...

Sondern weil Krieg war !

Krieg ist ´ne geschichte wo Soldaten (/Innen) erstmal zum schwein gedrillt werden um anderen die Rübe wegzuballern ohne nachzudenken wofür und warum.

Befehls und Gehorsamskette nennt man das.

Ist die schlacht gewonnen, sollen die soldaten/Innen dann von null auf hundert wieder ganz "normal" sein ?!

Die unzahl an Ex Soldaten, welche nach getanem Kriegswerk nie wieder ihres Lebens froh sind spricht für die Russen welche sich das nahmen, was sie vielleicht anders nicht bekommen konnten (auch in Friedenszeiten).
(Ich habe aber auch gelesen, dass ein russischer Offizier , soldaten erschiessen lies welche der Plünderung / Vergewaltigung schuldig waren..)

Aber das Gros der Soldaten waren doch welche, die unter unmenschlichen Bedingungen an die Front gezwungen, sich vor die augen haltend, dass Mutter/Schwester/Tochter/sohn ihrerseits vom Aggressor bzw. dessen Truppen vergewaltigt/massakriert wurden..

ich fand´s nur absolut daneben, dass wieder einmal das Lied vom Täter und der OpferINN angestimmt wurde.

weiber sind auch nicht anders. und vor allem nicht besser.

das wurde jedem eindringlich vor augen geführt von den GUTEN Truppen der US amerikanischen Befreiungsarmee welche selbstlos im Nahen Osten die eigenen Grenzen verteidigen und sei es mithilfe der Lynndie England...
Aber, das war bestimmt nur ein geschminkter mann..

Das ist Krieg. Wie Pink Floyd darboten. Dogs of War.

he dogs of war don't negotiate
The dogs of war won't capitulate,
They will take and you will give,
And you must die so that they may live
You can knock at any door,
But wherever you go, you know they've been there before
Well winners can lose and things can get strained
But whatever you change, you know the dogs remain.

Die Hunde des Krieges verhandeln nicht,
Die Hunde des Krieges werden nicht kapitulieren,
Sie werden nehmen und du wirst geben,
Und Du musst sterben, damit sie leben können
Du kannst an irgendeine Türe klopfen,
Aber wo auch immer Du hingehst, Du weisst, dass sie vorher da waren
Gute Gewinner können verlieren und Dinge können die über den Kopf wachsen
Aber was auch immer Du änderst, Du weisst dass die Hunde bleiben.

One world, it's a battleground
One world, and we will smash it down
One world ... One world

Eine Welt, sie ist ein Schlachtfeld
Eine Welt und wir werden sie zerstören
Eine Welt ... Eine Welt

Frank

Denn leider

bleibt bei diesem Verbrechen auch immer etwas zum Thema "sie hat es
ja drauf angelegt" hängen.

... schön, daß du das zur Sprache bringst. Wie´s wohl kommt, daß Frauen in Vergewaltigungsfällen regelhaft unterstellt wird, sie hätten es NICHT darauf angelegt? Wieso gilt für Frauen: Ich kann anziehen und mich verhalten, was und wie ich will? Gibt es keine männliche sexuelle Reizbarkeit, die Frau zu ihrem eigenen Schutz und aus eigenem Interesse zu berücksichtigen hätte? Woher die Annahme, Frau dürfe an allen, aber auch allen Knöpfen der männlichen Sexualität in jeder von ihr gewählten Intensität drehen, ohne sich für die von ihr ungewollten Konsequenzen zumindest eine Teilschuld anrechnen lassen zu müssen? Weil Männer gefälligst passive Verfügungsmasse für das weibliche Balzverhalten zu sein haben? - Am Arsch die Räuber!

Genervt von der Weibsegozentrik - Max

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses
Beitrags auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen
leicht Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht
auflehnen als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Hallo chrima,

als ich diesen Satz gestern das erste Mal las, stutze ich auch und
überlegte, ob ich das löschen sollte.
Aber bevor ich etwas lösche, lese ich es mir wieder und wieder durch. Da
sich Franz auf nicht vorhandene KZs in Jugoslawien bezog, war für mich
klar, das es eben nicht strafrechtlich relevant ist. Der Link zum
Maskulisten sagt dazu mMn alles aus.
Natürlich kann man, wenn man unbedingt will, etwas anderes daraus lesen.
Franz hat allerdings keine deutschen KZs verleugnet, sondern jugoslawische.

Ist das jetzt auch schon strafrechtlich relevant?
Wer es will, steckt uns sowieso in die radikale Ecke, siehe den
unsäglichen
Taz-Artikel
von September 2008.

Gruß - Christine

moin..

aber autobahn ?!

Das geht nicht . absolut.

)

frank

Mit diesen Worten wurde die Vorschau zum Film im Kino eingeleitet.....

Wie blöd und faschistisch verseucht müssen die an dem Film beteiligten
sein,
um den offensichtlichen Rassismus nicht zu bemerken.
Goebbels hat ähnliche Filme drehen lassen.... Wir sind heute keinen
Schritt weiter.

Ach, da gab's doch diesen Kumpel von mir, der total baff war, dass eins
seiner Kinder wie Eddie Murphy aussah, er selbst aber nicht.

Seine Freundin war ebenso baff: "Der ist wirklich von dir und nicht von
Eddie Murphy! (was wahr war, das andere Kind war auch nicht von Eddie
Murphy, allerdings auch nicht von meinem Kumpel und dann wurde es richtig
kompliziert)"

Raus kam, dass seine Großmutter sich irgendwie einsam fühlte, als Opa im
Gefangenenlager war und lauter schicke G.I.s durch die Gegend liefen.

Muss nicht zwangsläufig in der ersten Generation auffallen, auch nicht in
der zweiten.

Wenn's doch auffällt, dann war's eben 'ne Vergewaltigung.

Ich glaube mittlerweile gar nichts mehr.

Auf jeden Fall sind abgeschossene Gliedmassen oder rausquellende Eingeweide tausendmal weniger so schlimm als sich auf den Rücken legen und die Beine hochwerfen...

da ist man ääähhm frau...ähh feminismus? sich ja wohl einig ?!

frank

Freiwild für die Russen - Opfer Frau. Täter Mann.

Die Männer haben sich vor Stalingrad vergnügt, während die Weiber leiden
mussten..

Max Färberböck hat "Anonyma - Eine Frau in Berlin" verfilmt

Berechtigte Rache?

"Das Dritte Reich zog eine lange Epoche des Schweigens hinter sich her,
und aus diesem Vakuum heraus konnten solche Stoffe nicht angefasst werden.
Sie waren im Grunde tabu", meint Filmregisseur Max Färberböck. Auch heute
noch ist es schwer, über das Leiden dieser Frauen zu sprechen, deren Männer
einen bestialischen Krieg geführt hatten - und die nun die Rache der Russen
über sich ergehen lassen mussten. Der Film zeigt, wie Anonyma nicht mehr
hilfloses Opfer sein will. Sie sucht sich einen Leitwolf, einen Major, der
sie beschützt. Es ist ihre Überlebensstrategie. Zwischen Anonyma und dem
Major entwickelt sich fast eine Art Liebesbeziehung. Was an Anonyma
erstaunt, sogar provoziert: Sie versucht, die Motive der Täter zu
verstehen.
3SAT
Kulturzeit

(Ich hab so Bilder im Hinterkopf, wo Schwärme von Weibern ihrem Führer
zujubelten, der dann später deren Männer und Söhne und Väter zum verrecken
an die Front geschickt hat...und eine frau Göbbels, welche ihre
erkleckliche Kinderschar umgebracht hat, weil sie meinte ohne den von ihr
zutiefst (beg-) ver-ehrten Führer, sei das leben der Kinder nicht mehr
lebenswert.

Gibts eigenglich einen Film über vergewaltigte Polinnen?
Gibts eigentlich einen Film über vergewaltigte Jungen?

Denn leider

bleibt bei diesem Verbrechen auch immer etwas zum Thema "sie hat

es

ja drauf angelegt" hängen.

... schön, daß du das zur Sprache bringst. Wie´s wohl kommt, daß Frauen in
Vergewaltigungsfällen regelhaft unterstellt wird, sie hätten es
NICHT darauf angelegt? Wieso gilt für Frauen: Ich kann anziehen und
mich verhalten, was und wie ich will? Gibt es keine männliche sexuelle
Reizbarkeit, die Frau zu ihrem eigenen Schutz und aus eigenem Interesse zu
berücksichtigen hätte? Woher die Annahme, Frau dürfe an allen, aber auch
allen Knöpfen der männlichen Sexualität in jeder von ihr gewählten
Intensität drehen, ohne sich für die von ihr ungewollten Konsequenzen
zumindest eine Teilschuld anrechnen lassen zu müssen? Weil Männer
gefälligst passive Verfügungsmasse für das weibliche Balzverhalten zu sein
haben? - Am Arsch die Räuber!

Genervt von der Weibsegozentrik - Max

Dann sein mal schön noch eine Weile weiter genervt.
Denn es ist unerheblich was ein Mensch tut (oder auch nicht tut), um einen anderen zu reizen. Die Frage ist, ob der andere so schwach ist, darauf anzuspringen.
Wo soll denn Deiner Meinung nach die Grenze zu "sie ist unschuldig" und "sie hat es darauf angelegt" gezogen werden? Bei welcher Tiefe des Ausschnitts? Bei welcher Länge des Rocks. Wie darf sich eine Frau verhalten, um noch als "unschuldig" zu gelten und vor allem, wer bestimmt das? Die Regierung? Die Medien? Die Ehemänner? Du?

Wenn die Männer tatsächlich alle ein solches Problem haben, ihre Sexualität unter Kontrolle zu bringen, wie Du es hier darstellst, warum verbinden sie sich nicht einfach die Augen oder schauen zu Boden, wenn sie ein zu leicht bekleidete Frau sehen? So wäre das Problem doch ganz einfach gelöst

Davon mal ganz abgesehen bezweifle ich, daß die meisten Männer es wirklich als befriedigenden Sex ansehen, wenn die Frau sich vor ihnen ekelt und weint.

Oder anders gefragt: Ist der Juwelier an dem Einbruch in seinem Geschäft schuld, weil er das Schaufenster so schön dekoriert hat?

La Tigresa

Wenn die Männer tatsächlich alle ein solches Problem haben, ihre
Sexualität unter Kontrolle zu bringen, wie Du es hier darstellst, warum
verbinden sie sich nicht einfach die Augen oder schauen zu Boden, wenn sie
ein zu leicht bekleidete Frau sehen? So wäre das Problem doch ganz einfach
gelöst

Eher haben Frauen ein Problem mit ihrer Sexualität, wenn sie rumlaufen wie die Nutten.

... Weil Männer gefälligst passive Verfügungsmasse für das weibliche
Balzverhalten zu sein haben? - Am Arsch die Räuber!

Dazu passt auch das Exihibitionismus nur für Männer strafbar ist.

Es darf aber schon die Frage erlaubt sein, ob das alles stimmt, was uns
aufgetischt wird, oder?

Das fragst Du aber nur rhetorisch, oder?

Ich erinnere mich auf jeden Fall an die Aussage einer Richterin, wonach
ca. 90% der Anzeigen nicht verfolgt werden und bei den restlichen 10%

kommt

es auch nicht in allen Fällen zu einem Urteil.

Ja. Hier und heute.

Warum soll das damals anders gelaufen sein?

Weil es damals eine andere Situation war. Weil die Soldaten der Roten
Armee, die es bis Berlin geschafft hatten, dem Tod knappest Entronne waren.
Fast verheizt von einem Gegner der sie zum Untermenschen herabwürdigte und
einer Führung die sie ohne eigene Waffen (sammelt euch unterwegs eine von
einem Gefallenen auf) in Sturmangriffe hetzte.

Und diesen Untermenschen unterstellt man schon mal schnell, dass sie sich wie Tiere aufführen, morden, plündern und vergewaltigen.

Der Bergiff "russischer Untermensch", war doch teil der Nazi-Propaganda.

Kurz: Weil ich von einem Mann des Deutschland 2008 ein anderes Verhalten
erwarte als von einem Rotarmisten des Jahres 1945.

Robert

Genau, schließlich gibt es heute ja keine Desinformation mehr.

F

..sagte eine Oberstaatsanwältin in einem Spiegelinterview 2006.

Wieviel Prozent sind es wohl in Kriegszeiten?

Mann vergnügt sich an der Front, Frau fühlt sich vernachlässigt, und

gönnt

sich ein Schäferstündchen. Für die Spätfolgen gäbe es keine Ausreden.

Was

ist besser als anzugeben Vergewaltigt worden zu sein?

F

Eine Oberstaatsanwältin im Spiegelinterview?

Du stellst Dein Fähnchen ja auch ganz schön nach dem Wind, was?

Ja, mit meiner Meinung zu diesem Thema bin ich schon ziemlich mainstream.

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses Beitrags
auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen leicht
Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht auflehnen
als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Seit wann ist das Leugnen von serbischen KZs verboten?

Strafrechtlich relevant sind wohl eher Beleidigungen, wie mich als Deppen zu bezeichnen.

Durch Ihr hysterisches Gezeter machen sie sich selber unglaubwürdig. Und andere gleich mit.

F

Wenn die Männer tatsächlich alle ein solches Problem haben, ihre
Sexualität unter Kontrolle zu bringen, wie Du es hier darstellst, warum
verbinden sie sich nicht einfach die Augen oder schauen zu Boden, wenn

sie

ein zu leicht bekleidete Frau sehen? So wäre das Problem doch ganz

einfach

gelöst

Eher haben Frauen ein Problem mit ihrer Sexualität, wenn sie rumlaufen wie
die Nutten.

Na und selbst wenn, was hat das genau mit dem Verhalten der Männer zu tun?
Und nebenbei: definiere doch mal "rumlaufen wie die Nutten". Wie kurz darf der Rock (Einheiten bitte in Zentimeter mit zwei Kommastellen) denn sein?
Und ab welchem Alter? Ist eine eine 14jährige im rosa Barbieröckchen geschützt, oder sollte dann besser ihre Mutter vergewaltigt werden, weil sie die Kleine so rumlaufen läßt?

Was machen wir mit Fußfetischisten (nur noch Stiefel tragen?), Pädophilen (Kinder nicht mehr auf die Straße?) und Männern, die sich lieber an Männern vergehen (Männer dürfen keine engen Jeans/Muscleshirts mehr tragen?)

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses
Beitrags auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen
leicht Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende
Unrecht auflehnen als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Hallo chrima,

als ich diesen Satz gestern das erste Mal las, stutze ich auch und
überlegte, ob ich das löschen sollte.
Aber bevor ich etwas lösche, lese ich es mir wieder und wieder durch. Da
sich Franz auf nicht vorhandene KZs in Jugoslawien bezog, war für mich
klar, das es eben nicht strafrechtlich relevant ist. Der Link zum
Maskulisten sagt dazu mMn alles aus.

Danke!
Genau das meinte ich!

Natürlich kann man, wenn man unbedingt will, etwas anderes daraus lesen.
Franz hat allerdings keine deutschen KZs verleugnet, sondern jugoslawische.

Eben.

Ist das jetzt auch schon strafrechtlich relevant?
Wer es will, steckt uns sowieso in die radikale Ecke, siehe den
unsäglichen Taz-Artikel von September 2008.

Gruß - Christine

Grüße,
F

Eher haben Frauen ein Problem mit ihrer Sexualität, wenn sie rumlaufen
wie die Nutten.

Na und selbst wenn, was hat das genau mit dem Verhalten der Männer zu
tun?

Die Frage ist eher, warum laufen Frauen wie Nutten herum?

Eher haben Frauen ein Problem mit ihrer Sexualität, wenn sie rumlaufen
wie die Nutten.

Na und selbst wenn, was hat das genau mit dem Verhalten der Männer zu
tun?

Die Frage ist eher, warum laufen Frauen wie Nutten herum?

Die Frage ist völlig irrelevant, da "wie Nutten herumlaufen" nicht strafbar ist. Im Gegensatz zu einer Vergewaltigung. Und ich warte eigentlich auch noch immer auf die genaue Definition zu "wie Nutten herumlaufen" und auf die Antwort auf die Frage, was wir mit den Kindern, Männern oder Sandalettenträgern/innen machen, die ja auch gefährdet sind.

Davon mal ganz abgesehen, schützt die Bekleidung Frauen nicht davor, vergewaltigt zu werden, da kannst Du Dich gern mit Hilfe von Polizeistatisiken aus Ländern wie Saudi Arabien, dem Iran oder auch Jordanien informieren.

Die Frage ist eher, warum laufen Frauen wie Nutten herum?

Die Frage ist völlig irrelevant, da "wie Nutten herumlaufen" nicht
strafbar ist.

Auch für Dinge die nicht strafbar sind gibt es sicher einen Grund. Also, welche Probleme haben Frauen mit ihrer Sexualität wenn sie wie die Nutten herumlaufen?

Die Frage ist eher, warum laufen Frauen wie Nutten herum?

Die Frage ist völlig irrelevant, da "wie Nutten herumlaufen" nicht
strafbar ist.

Auch für Dinge die nicht strafbar sind gibt es sicher einen Grund. Also,
welche Probleme haben Frauen mit ihrer Sexualität wenn sie wie die Nutten
herumlaufen?

Nochmal: für die Beantwortung Deiner Frage brauche ich erstmal eine Definition von Dir. Also, ich warte ...

Denn es ist unerheblich was ein Mensch tut (oder auch nicht tut), um einen
anderen zu reizen. Die Frage ist, ob der andere so schwach ist, darauf
anzuspringen.

... das ist natürlich infantiler Kokolores. Nicht umsonst gibt es den Begriff der "mildernden Umstände" in der Rechtsprechung. Und nicht wenige Frauen haben deshalb nach einer Mordanklage an ihrem Mann milde Strafen bekommen, so sie das Gericht nicht gleich auf freiem Fuß verlassen haben. Sie mussten nur glaubhaft machen (nichts leichter als das in einer Femfaschrepublik!), daß ihr Mann sie dazu "gereizt" hatte. Da sind Fälle dabei, in denen das Mordopfer bloß deswegen nicht wegen "Anstiftung zum Mord" mitangeklagt worden ist, weil es schon tot gewesen ist, um das mal überspitzt auszudrücken. Wo war denn da die Frage, ob die Frau "so schwach war, darauf anzuspringen"?

Wo soll denn Deiner Meinung nach die Grenze zu "sie ist unschuldig" und
"sie hat es darauf angelegt" gezogen werden? Bei welcher Tiefe des
Ausschnitts? Bei welcher Länge des Rocks. Wie darf sich eine Frau
verhalten, um noch als "unschuldig" zu gelten und vor allem, wer bestimmt
das? Die Regierung? Die Medien? Die Ehemänner? Du?

... freilich wird sich das nicht allgemeingültig definieren lassen. Man wird das im individuellen Fall zu klären haben. Eine Frau bspw., die sich vor ihrer Vergewaltigung angetrunken einer Runde ebenfalls angetrunkener Männer präsentiert - und mit diesen über schlüpfrige Witze gelacht hat, mit dem einen oder dem anderen geschäkert und alle miteinander "heiß" gemacht hat, würde von mir dann, wenn sie sich hernach über eine Vergewaltigung beklagt, obendrein zu zwanzig Maulschellen im Watschenautomaten verurteilt werden. Das stärkt nämlich das Interesse an zukünftiger Eigenverantwortungsübernahme.
Was anderes wäre es natürlich, wenn eine Oma im Wintermantel an einer Bushaltestelle Opfer geworden wäre. Harte Strafen für sowas!

Wenn die Männer tatsächlich alle ein solches Problem haben, ihre
Sexualität unter Kontrolle zu bringen, wie Du es hier darstellst, warum
verbinden sie sich nicht einfach die Augen oder schauen zu Boden, wenn sie
ein zu leicht bekleidete Frau sehen? So wäre das Problem doch ganz einfach
gelöst

... wenn die Frauen tatsächlich alle ein solches Problem haben, vergewaltigt zu werden ... warum ziehen sie sich nicht einfach eine Burka an?
So wäre das Problem doch ganz einfach gelöst )

Davon mal ganz abgesehen bezweifle ich, daß die meisten Männer es wirklich
als befriedigenden Sex ansehen, wenn die Frau sich vor ihnen ekelt und
weint.

... stimmt. Die meisten nicht. Einige wenige schon. Und das sind dann die Vergewaltiger.

Oder anders gefragt: Ist der Juwelier an dem Einbruch in seinem Geschäft
schuld, weil er das Schaufenster so schön dekoriert hat?

... der Juwelier hat seine Pretiosen zumeist weggeschlossen oder hinter Panzerglas. Und wenn er von der Kundschaft nichts mehr wissen will, räumt er die Auslage weg (ersetzt sie durch die sog. "Nachtdekoration"), lässt Gitter vor den Schaufenstern herunter und macht die Alarmanlage scharf.

La Tigresa

... ja-ja. La-la-la ...

Lässt sich bisweilen herab - Max

Es darf aber schon die Frage erlaubt sein, ob das alles stimmt, was uns
aufgetischt wird, oder?

Das fragst Du aber nur rhetorisch, oder?

Ich erinnere mich auf jeden Fall an die Aussage einer Richterin, wonach
ca. 90% der Anzeigen nicht verfolgt werden und bei den restlichen 10%

kommt

es auch nicht in allen Fällen zu einem Urteil.

Ja. Hier und heute.

Warum soll das damals anders gelaufen sein?

Weil es damals eine andere Situation war. Weil die Soldaten der Roten
Armee, die es bis Berlin geschafft hatten, dem Tod knappest Entronne waren.
Fast verheizt von einem Gegner der sie zum Untermenschen herabwürdigte und
einer Führung die sie ohne eigene Waffen (sammelt euch unterwegs eine von
einem Gefallenen auf) in Sturmangriffe hetzte.
Ich unterstelle, das jemand der derart unmenschlich behandelt wurde, der
nur Gewalt und Tod kennengelernt hatte, eher dazu tendiert sich seinerseits
im Zweifelsfall mit Gewalt zu nehmen was er will als ein Mann des hier und
heute.

Volle Zustimmung. Und traurig ist es, daß man den Unterschied zwischen 1945 und 2008 offenbar allen Ernstes erklären muß. Meine Oma und deren Schwägerin lebten 1945 in Schlesien, sind vergewaltigt worden und erlebten, was es heißt, rechtlos zu sein. Diese Vergewaltigung mit Schäferstündchen gleichzusetzen, ist eine Frechheit. Wenn meine Oma damals ins Dorf ging, nahm sie ihre beiden Töchter (meine Mutter und meine Tante) immer an der Hand mit; mit Kindern hatten Sowjetsoldaten nämlich oft Mitleid, wohingegen sie allein gehende Frauen oft einsammelten (egal wieviel Kinder die zu Hause zu versorgen hatten) und zum Viehtreiben, d. h. zum Treiben des deutschen Beuteviehs bis nach Rußland, einsetzten. Die damalige Not- und Ausnahmesituation mit der heutigen gleichzusetzen geht wirklich auf keine Kuhhaut.

Gruß, Rüdiger

Ich habe gerade keine Lust, mich dazu herabzulassen, auf Deinen ganzen Kram zu antworten. Aber mal kurz hierzu:

Davon mal ganz abgesehen bezweifle ich, daß die meisten Männer es

wirklich

als befriedigenden Sex ansehen, wenn die Frau sich vor ihnen ekelt und
weint.

... stimmt. Die meisten nicht. Einige wenige schon. Und das sind dann die
Vergewaltiger.

Na, dann ist die Sache doch geklärt. Das ist doch eine ganz einfache Definition. Menschen die eine solche Veranlagung haben, gehören halt weggesperrt. Wozu noch diskutieren?

Hallo La Tigresa (hui, gefährlich...),

irgendwie hast du was mißverstanden. Obwohl, nein, wahrscheinlich bist du mit feministischen Weisheiten so gefüttert worden, daß du die Wahrheit nicht mehr siehst.

Die ganze Diskussion über Vergewaltigung und wer daran schuld ist, erinnert mich an einen lange zurückliegenden Thread in einem anderen Forum. Dort schrieb ich, daß Frauen, die meinen, sich "herrichten" und "präsentieren" zu müssen, es sich selber zuschreiben dürfen, wenn ein Mann mehr macht als nur hinschauen.

Im Normalfall (also im täglichen Leben) muß derjenige an einer Situation etwas ändern, dem sie nicht paßt. Frauen wollen nicht vergewaltigt werden? Dann guckt mal nach unten und schielt selber in den Ausschnitt, der gezeigt wird. Und das Maßband anlegen am Minirock nicht vergessen, die sog. Arschmanschette sieht man selbst bei Minusgraden. Dazu hochaktuelle Overknees und schicke Stiefelchen. Aber wehe, einer guckt! Und noch weher, einer greift zu! Warum sollte er auch nicht? Auslagen sind dazu da, angeschaut zu werden. Männer sind Augenmenschen. Das ist eine Tatsache. Und je schneller eine Frau das kapiert und akzeptiert, desto ruhiger lebt sie. Eigentlich eine ganz simple Sache.

Ich möchte noch an eine Aussage von Prinzessin "Angie" Eisenherz erinnern (aus dem Gedächtnis zitiert):

Der Minirock darf kein Grund für Anzüglichkeiten sein.

Dazu schrieb Eugen Prinz in seinem Handbuch für Männer:

Stimmt, der Minirock ist eine einzige Anzüglichkeit.

Kann man nur unterschreiben, eine solche Aussage.

Nun zu etwas anderem: du bist hier im Forum eingestiegen und hast recht erfolgversprechend einige antifeministische Dinge von dir gegegeben. So weit, so gut. Fühlt man dir allerdings etwas auf den Zahn - und einigen Usern macht das einen höllischen Spaß - merkt man, daß deine feminismuskritische Ader wohl schon wieder am Abschwellen ist. Da frag ich mich doch, warum das so ist. Bist du so etwas wie Ick-bin-keene-Feministin-Angela oder darf man dich eher einer anderen Spezies zuordnen? Nämlich denen, die zwar sehen, daß etwas gewaltig schiefläuft im Staate Deutschland und die sich darüber auch gebührend echauffieren, die jedoch sofort wieder in die alten Denkmuster zurückfallen, sobald es einer wagt, ihnen zu sagen, daß sie eben nicht gegen feministische Denkmuster gefeit sind. Verrat´s mir bitte...

Hilft immer gerne - Hemsut

Ich habe gerade keine Lust, mich dazu herabzulassen, auf Deinen ganzen Kram
zu antworten.

... *PLOPP* - und schon ist La Tigresa, die Luftblase, geplatzt.

Ah jessers, Weiber ... - Max

Volle Zustimmung. Und traurig ist es, daß man den Unterschied zwischen
1945 und 2008 offenbar allen Ernstes erklären muß. Meine Oma und deren
Schwägerin lebten 1945 in Schlesien, sind vergewaltigt worden und erlebten,
was es heißt, rechtlos zu sein. Diese Vergewaltigung mit Schäferstündchen
gleichzusetzen, ist eine Frechheit. Wenn meine Oma damals ins Dorf ging,
nahm sie ihre beiden Töchter (meine Mutter und meine Tante) immer an der
Hand mit; mit Kindern hatten Sowjetsoldaten nämlich oft Mitleid, wohingegen
sie allein gehende Frauen oft einsammelten (egal wieviel Kinder die zu
Hause zu versorgen hatten) und zum Viehtreiben, d. h. zum Treiben des
deutschen Beuteviehs bis nach Rußland, einsetzten. Die damalige Not- und
Ausnahmesituation mit der heutigen gleichzusetzen geht wirklich auf keine
Kuhhaut.

Gruß, Rüdiger

Hallo Rüdiger,

hiermit entschuldige ich mich bei allen Vergewaltigungsopfern aus jener Zeit, da ich mit Sicherheit niemanden verhöhnen wollte.

Fehler einsehend - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Nochmal: für die Beantwortung Deiner Frage brauche ich erstmal eine
Definition von Dir. Also, ich warte ...

Frag irgendein Kind. Jeder anständige Mensch weiß, was mit "wie die Nutten herumlaufen" gemeint ist.

Nutten (gewerbliche und private) haben wahrscheinlich Probleme mit diesem Ausdruck da sie selbst betroffen sind...

Wer das nicht versteht (verstehen will), der/die hat wahrscheinlich selbst genug moralischen "Dreck am Stecken" (Falls Du eine Definition für "Dreck am Stecken" brauchst, schau bei Google.)

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Volle Zustimmung. Und traurig ist es, daß man den Unterschied zwischen

Hallo,

Allerdings weichst du bezeichnender Weise aus wenn ich anzweifele, daß
ähnliche Reaktionen wie auf diese Schmonzette mit einer Frau als
angeblichen Opfer für die filmische Darstellung der realen Leiden von
Männern im Hier und Jetzt nicht zu erwarten sind.

Ohne etwas kleinreden zu wollen: Die realen Leiden von Männern im Hier und
Jetzt sind aber doch nicht wirklich mit den Leiden der Menschen 1945
vergleichbar.

Der hier diskutierten Schmonzette geht es aber nicht um die Leiden der Menschen. Es geht mal wieder um das Leid der professionellen Opferinnen. Nur dieses steht im Mittelpunkt der Schmonzette. Das Leid der anderen wird nahezu ausgeblendet und das ist so gewollt.

Bleiben wir im Da und Dort, dann finde ich, dass "Die Brücke" sehr gut das
Leiden der Männer zu dieser Zeit zeigt.

Richtig im Original ja. Welch Zufall, daß einer der Dummsender Deutschlands gerade eine neue Fassung sendete in der plötzlich auch Frauen in tragenden und leidenden Rollen vorkamen. Die Frau als Hauptopfer von Kriegen durfte in dieser zeitgeistlichen Neufassung natürlich nicht fehlen. Das wäre ja nicht pc...

Hallo Hemsut,

Hallo La Tigresa (hui, gefährlich...),

ich weiß nicht, wie gut Dein Spanisch ist, aber Tigresa hat nur im Tierreich die Bedeutung "Tigerin".

Du machst, wie einige andere hier, den Fehler, mir kein dialektisches Denken zuzutrauen.
Ich gehe den Dingen gern möglichst ideologiefrei auf den Grund. Ich sehe die Ungerechtigkeiten gegenüber Männern in der Rechtssprechung, der Scheidungspolitik, in der Frage der Wehrpflicht etc. etc.

Das bedeutet jedoch nicht, daß ich mich, ohne zu denken, immer auf die "Seite" der Männer in diesem ätzenden Grabenkrieg schlage. Wenn es das sein sollte, was Du erwartest, bitte sehr, aber ohne mich!

Natürlich sind Männer Augentiere und nirgendwo habe ich geschrieben, daß Hinterherschauen und vielleicht eine Bemerkung (die je nach Individuum originell bis dreckig ausfallen kann) ein Problem sind. Die meisten Frauen (so sie ehrlich sind) genießen diese Art von Aufmerksamkeit doch und ich kann auf beiden Seiten nichts Verwerfliches daran finden. Das ist halt das Spiel mit den Blumen und Bienen. Irgendwie müssen Mann und Frau ja zueinanderkommen.

Und außerdem bin ich auch ein Augentier und habe nichts gegen den Anblick schöner Männer einzuwenden

Wenn Frauen damit ein Problem haben, sollten sie sich wirklich anders anziehen.

Nur hört bei mir der Spaß auf, wenn es um einen massiven Eingriff in die Persölichkeitsrechte eines Menschen geht. Und es tut mir wirklich leid, aber Menschen, denen diese Rechte eines anderen wegen eines Kleidungsstücks egal sind, sind es nicht Wert, Teil irgendeiner Gesellschaft zu sein (außer der im Knast vielleicht).
Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen. So sollte für Mord, Vergewaltigung, Gewalt etc. für beide Geschlechter auch das Strafmaß gleich sein. Daß die Rechtssprechung in Deutschland einer echten Gleichberechtigung hinterherhinkt, steht dabei auf einem anderen Blatt.

Gruß
Tigresa

Ich habe gerade keine Lust, mich dazu herabzulassen, auf Deinen ganzen

Kram

zu antworten.

... *PLOPP* - und schon ist La Tigresa, die Luftblase, geplatzt.

Ah jessers, Weiber ... - Max

Ich kann doch nicht hundertmal das gleiche antworten. Bitte hier schauen:

http://wgvdl.com/forum/index.php?id=43816

Tigresa

Wer das nicht versteht (verstehen will), der/die hat wahrscheinlich selbst
genug moralischen "Dreck am Stecken" (Falls Du eine Definition für
"Dreck am Stecken" brauchst, schau bei Google.)

Na, wem, anstatt ordentlich zu antworten (kleiner Tipp: These, Argument, Beispiel) nichts anderes als versteckte Beleidigungen einfallen, hat wohl auch keine Argumente.

Und ich frage lieber nicht irgendein Kind. Denn wenn ich mir die Kleidung 11 bis 14jähriger Mädchen auf der Straße so anschaue, wird mir Angst und Bange.

Der hier diskutierten Schmonzette geht es aber nicht um die Leiden der
Menschen. Es geht mal wieder um das Leid der professionellen
Opferinnen. Nur dieses steht im Mittelpunkt der Schmonzette. Das Leid
der anderen wird nahezu ausgeblendet und das ist so gewollt.

Ach echt, hast Du den Film denn schon gesehen? Im Buch kam das nämlich nicht so rüber.

Richtig im Original ja. Welch Zufall, daß einer der Dummsender
Deutschlands gerade eine neue Fassung sendete in der plötzlich auch Frauen
in tragenden und leidenden Rollen vorkamen. Die Frau als Hauptopfer von
Kriegen durfte in dieser zeitgeistlichen Neufassung natürlich nicht fehlen.
Das wäre ja nicht pc...

Wie soll das Leid irgendwelcher Menschen eigentlich gezeigt werden, wenn immer eine andere Opfergruppe schreit: "Hey, wir haben auch gelitten!"
Irgendwer fehlt doch immer: die Frauen, die Männer, die Juden, die Kinder, die hungernden Menschen in Afrika. Sind denn alle nur so auf ihre eigene Opfer - Selbstdarstellung bedacht, daß sie das Elend anderer nicht mehr wahrnehmen können, ohne auf sich selbst zu zeigen?
Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Okay, da Du mich irgendwie nicht verstehen kannst (oder willst?) nochmals
in aller Deutlichkeit:
Mit "Leidensgenossinnen" meine ich alle Freundinnen Anonymas, die nach
1945 von Soldaten der Roten Armee vergewaltigt worden sind. Anonyma hat
dies zum größten Teil selbst beobachtet oder es wurde ihr erzählt. Ob die
Erzählungen alle der Wahrheit entsprechen, kann ich nicht sagen. Es liegt
mir auch fern, darüber Spekulationen anzustellen, denn es geht in diesen
Tagebuchaufzeichnungen nicht darum, den ermahnenden Zeigefinger zu erheben.
So magst Du Recht haben, daß es Frauen gab und gibt, die sich eine
Vergewaltigung ausdenken. Dies ist abscheulich und ein Verbrechen an den
betroffenen Männern und den Frauen, denen es wirklich passiert ist und die
so um ihre Glaubwürdigkeit kämpfen müssen.

Also um es mal klar zu stellen: Ich halte jede Vergewaltigung in welchen Zeiten auch immer für ein verabscheuungswürdiges Verbrechen.
Mir geht lediglich der Hype um diesen angeblichen Tabubruch (ich kann mich an einige Filme erinnern in denen das Thema Vergewaltigung während oder nach dem 2. WK thematisiert wurden) gegen den Strich. So wie diese Schmonzette in den Medien angekündigt wird ist die Botschaft klar: böser Mann, arme Frau.
Daß damit zwei Propagandalügen zweier sich nahestehender Idiologien bedient werden (Untermensch Mann, Untermensch Bolschewik) macht diesen Mist der zumindest aus diesem Film gemacht wird und der er wahrscheinlich auch ist noch ekelhafter.

Du magst denken was du willst. Aber wo habe ich Verbrechen gegeneinander
aufgewogen?

"Aber willst du deine Hand dafür ins Feuer legen,
daß sie überhaupt nichts dafür konnten Leidensgenossinnen zu sein?"

" [...] ohne darauf einzugehen welche Rolle diese armen Opferinnen denn
gespielt haben und ob nicht diese Rolle dazu geführt hat, daß sie
vergewaltigt wurde [...]"

Mal ganz konkret gefragt: welche "Rolle" muß denn ein Mensch "spielen",
damit eine Vergewaltigung gerechtfertigt ist?

Wer redet von "gerechtfertigt"? Ich nicht.
Aber geht der Film (oder auch das Tagebuch) darauf ein, daß die Frauen mehrheitlich für Hitler und den Zerstörungs- und Menschenvernichtungskrieg waren und somit die Situation die beklagt wird mitzuverantworten hatten? Nach allem was ich über den Film gelesen habe dieser zumindest nicht. Wie üblich das abgedroschene Bild der armen Opferin, die ja gar nichts dafür kann...

Trotz deiner obigen Denke stimmen wir hier überein.
Allerdings weichst du bezeichnender Weise aus wenn ich anzweifele, daß
ähnliche Reaktionen wie auf diese Schmonzette mit einer Frau als
angeblichen Opfer für die filmische Darstellung der realen Leiden von
Männern im Hier und Jetzt nicht zu erwarten sind.

Es lag mir fern, Dir auszuweichen, dafür diskutiere ich viel zu gern
Ich habe den Film noch nicht gesehen und weiß nicht, ob er gut, schlecht
oder sonstwas ist, deshalb lasse ich mich darüber mal nicht aus.
Ob ein Film über "Das Leiden der Männer" Anerkennung bekommt, hängt sicher
auch von Machart, Schauspielern, Propaganda und nicht zuletzt von den
Männern selbst ab, die ihn sich anschauen oder auch nicht.
Da ich mich um Objektivität bemühe und auch versuche, so gut es geht
hinter die Kulissen der gesellschaftlichen und ideologisch eingefärbten
Vorgaben zu schauen, interessiert mich die öffentliche Meinung über einen
Film nur wenig.

Auf jeden Fall würde ich ihn nicht von vorn herein, ohne ihn angeschaut zu
haben, als "Schmonzette mit einem Mann als angeblichen Opfer" abtun.

Die Erfahrung heutzutage zeigt, daß dieser Film "Anonyma" genau das ist: Eine Schmonzette etwas gehobenerer Klasse mit einer Frau als angeblichem Opfer. Ich lasse mich aber gern widerlegen von jemanden, der diesen Film gesehen hat. Dann erst werde ich in Erwägung ziehen für dieses propagandistisch ausgeschlachtete Machwerk ein paar Euro auszugeben.

Und ich frage lieber nicht irgendein Kind. Denn wenn ich mir die Kleidung
11 bis 14jähriger Mädchen auf der Straße so anschaue, wird mir Angst und
Bange.

Tigresa

Dann frag irgendeinen normalen Menschen. Am besten vielleicht einen alten Menschen.

Was bedeutet denn für dich "wie Nutten herumlaufen"? Es gibt Straßennutten, Edelnutten usw.
Gemeint ist auch die unmoralische Einstellung die dahintersteckt und durchschimmert.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Der hier diskutierten Schmonzette geht es aber nicht um die Leiden

der

Menschen[/b]. Es geht mal wieder um das Leid der professionellen
Opferinnen. Nur dieses steht im Mittelpunkt der Schmonzette. Das

Leid

der anderen wird nahezu ausgeblendet und das ist so gewollt.

Ach echt, hast Du den Film denn schon gesehen? Im Buch kam das nämlich
nicht so rüber.

Richtig im Original ja. Welch Zufall, daß einer der Dummsender
Deutschlands gerade eine neue Fassung sendete in der plötzlich auch
Frauen
in tragenden und leidenden Rollen vorkamen. Die Frau als Hauptopfer von
Kriegen durfte in dieser zeitgeistlichen Neufassung natürlich nicht
fehlen.
Das wäre ja nicht pc...

Wie soll das Leid irgendwelcher Menschen eigentlich gezeigt werden, wenn
immer eine andere Opfergruppe schreit: "Hey, wir haben auch gelitten!"
Irgendwer fehlt doch immer: die Frauen, die Männer, die Juden, die Kinder,
die hungernden Menschen in Afrika. Sind denn alle nur so auf ihre eigene
Opfer - Selbstdarstellung bedacht, daß sie das Elend anderer nicht mehr
wahrnehmen können, ohne auf sich selbst zu zeigen?
Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Tja, nur passend, daß "Die Brücke" neu gefasst wurde. Diesmal natürlich auch mit ein paar Frauen in der Leidensrolle. Der jahrzehnte anhaltende Leidensegoismus der Frauen "Hey, wir haben auch gelitten!" hat offensichtlich Wirkung gezeigt.

Wir kennen doch alle die Schlagzeilen.

Bis jetzt war doch alles Schwindel.

Massenvergewaltigungen in welchen Kriegen. In Jugoslawien?
Da kamen sie ja auch mit der Story. Hats nie gegeben genausowenig wie
KZ`s. Alles Propagandalügen.

Dazu der

Maskulist

F

Eigentlich bin ich gegen Zensur. Aber das geht zu weit. Ein Beitrag wie
der oben zitierte ist aufgrund der Leugnung der Existenz von KZs
strafrechtlich relevant. Deshalb fordere ich zur Löschung dieses

Beitrags

auf!
Zudem machen es Deppen wie dieser Franz es den Gegnern und -innen

leicht

Männer (und die paar Frauen) die sich gegen das geltende Unrecht

auflehnen

als Rechtsradikale zu verunglimpfen.

Hallo chrima,

als ich diesen Satz gestern das erste Mal las, stutze ich auch und
überlegte, ob ich das löschen sollte.
Aber bevor ich etwas lösche, lese ich es mir wieder und wieder durch. Da
sich Franz auf nicht vorhandene KZs in Jugoslawien bezog, war für mich
klar, das es eben nicht strafrechtlich relevant ist. Der Link zum
Maskulisten sagt dazu mMn alles aus.
Natürlich kann man, wenn man unbedingt will, etwas anderes daraus lesen.
Franz hat allerdings keine deutschen KZs verleugnet, sondern jugoslawische.

Ist das jetzt auch schon strafrechtlich relevant?
Wer es will, steckt uns sowieso in die radikale Ecke, siehe den
unsäglichen
Taz-Artikel
von September 2008.

Gruß - Christine

Ich sehe meinen Fehler ein und entschuldige mich bei Franz, den ich aufgrund meiner Fehlinterprätation als "Deppen" bezeichnet habe.

Und ich frage lieber nicht irgendein Kind. Denn wenn ich mir die Kleidung
11 bis 14jähriger Mädchen auf der Straße so anschaue, wird mir Angst und
Bange.

Das ist ja schon mal positiv. Noch besser wäre es, wenn sich die Eltern dieser Mädchen mit den gesundheitlichen Problemen solcher Bekleidung auseinandersetzen würden, zumindest bei der momentanen Witterung.

Hallo chrisma,

okay, ich verstehe, worauf Du hinaus willst und gebe Dir auch Recht. Im Buch reflektiert Anonyma durchaus über die Verbrechen der Nazis und angesichts der Tatsache, daß es Tagebuchaufzeichnungen aus dem Frühling 1945 sind, ist das schon eine ganze Menge. Ich habe gehört, daß der Film nur auf den Aufzeichnungen basiert und vieles frei erfunden ist. So hätte man meines Erachtens auf diese Problematik eingehen und etwas reflektierter an die Sache rangehen können (hat man aber wahrscheinlich nicht getan).

Wenn Du jedoch in einem Zweistundenfilm alle Schuldigkeiten klären willst, wo möchtest Du dann aufhören? Müßte, wenn es um den II. Weltkrieg geht, nicht auch der für Deutschland ungerechte Ausgang des I. Weltkrieges und der Versailler Vertrag beleuchtet werden? (Stell mich jetzt bitte nicht in die falsche Ecke. Viele Angehörige meiner Familie (Männer und Frauen) kämpften in Spanien gegen die Legion Condor, ich habe eigentlich noch ein ziemlich großes Huhn mit den Nazis zu rupfen)

Wie ich schon in einem anderen Beitrag sagte, wie soll das Leid irgendwelcher Menschen eigentlich gezeigt werden, wenn immer eine andere Opfergruppe schreit: "Hey, wir haben auch gelitten!"
Irgendwer fehlt doch immer: die Frauen, die Männer, die Juden, die Kinder, die hungernden Menschen in Afrika. Sind denn alle nur so auf ihre eigene Opfer - Selbstdarstellung bedacht, daß sie das Elend anderer nicht mehr wahrnehmen können, ohne auf sich selbst zu zeigen?
Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Gruß Tigresa

Und ich frage lieber nicht irgendein Kind. Denn wenn ich mir die

Kleidung

11 bis 14jähriger Mädchen auf der Straße so anschaue, wird mir Angst

und

Bange.

Tigresa

Dann frag irgendeinen normalen Menschen. Am besten vielleicht einen alten
Menschen.

Was bedeutet denn für dich "wie Nutten herumlaufen"? Es gibt
Straßennutten, Edelnutten usw.
Gemeint ist auch die unmoralische Einstellung die dahintersteckt und
durchschimmert.

Von mir aus können alle Menschen herumlaufen, wie sie wollen. Das gehört zum Ausdruck ihrer Persönlichkeit. Menschen, die sich dadurch gezwungen sehen, sich über grundlegende Persönlichkeitsrechte hinwegzusetzen (Recht auf körperliche Unversehrtheit), bringen damit wiederum eine Persönlichkeit (und eine "unmoralische Einstellung") zum Ausdruck, die in einer modernen, demokratischen Gesellschaft nichts zu suchen hat.

Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Nein. Frauen sind überdurchnittlich betroffen, mehr zu leiden wie Männer.

Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Nein. Frauen sind überdurchnittlich betroffen, mehr zu leiden wie Männer.

Ich habe lediglich meine Meinung darüber kundgetan, wie es sein sollte, nicht wie es derzeit ist.

Und ich frage lieber nicht irgendein Kind. Denn wenn ich mir die

Kleidung

11 bis 14jähriger Mädchen auf der Straße so anschaue, wird mir Angst

und

Bange.

Tigresa

Dann frag irgendeinen normalen Menschen. Am besten vielleicht einen

alten

Menschen.

Was bedeutet denn für dich "wie Nutten herumlaufen"? Es

gibt

Straßennutten, Edelnutten usw.
Gemeint ist auch die unmoralische Einstellung die dahintersteckt und
durchschimmert.

Von mir aus können alle Menschen herumlaufen, wie sie wollen. Das gehört
zum Ausdruck ihrer Persönlichkeit. Menschen, die sich dadurch gezwungen
sehen, sich über grundlegende Persönlichkeitsrechte hinwegzusetzen (Recht
auf körperliche Unversehrtheit), bringen damit wiederum eine Persönlichkeit
(und eine "unmoralische Einstellung") zum Ausdruck, die in einer modernen,
demokratischen Gesellschaft nichts zu suchen hat.

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle Folgen nicht wundern.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle Folgen
nicht wundern.

Du machst es Dir genauso leicht, wie die Frauen, die immer gleich nach der Schuld der Gesellschaft schreien, wenn sie mal was nicht hinbekommen.
Mach halt die Augen zu, wenns Dir nicht gefällt, das lernt man schon im Kindergarten.

Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen.

Nein. Frauen sind überdurchnittlich betroffen, mehr zu leiden wie

Männer.

Ich habe lediglich meine Meinung darüber kundgetan, wie es sein
sollte, nicht wie es derzeit ist.

Es ist aber so wie es ist. Dieser Film (lächerlicherweise auch noch als "Tabubruch" angepriesen) ist in einer Zeit der einseitigen Darstellung vom "Leid der Frau" unnötig wie ein Kropf. Wiedereinmal wird das Leiden der Frauen überproportional hervorgehoben. Kurz nach der breiten Ankündigung dieser Schmonzette werden (Forschungs-)Gelder bereitgestellt, um den armen Opfern Hilfe leisten zu können. Wieviele der Opferinnen leben denn überhaupt noch? Wieviele werden nach Abschluß des Forschungsprogramms noch leben?
Verschwendetes Geld, welches z.B. der Forschung über das Leiden von Trennungsvätern (von denen es auf jeden Fall heute mehr gibt als noch lebende Vergewaltigungsopfer 1945) nicht zur Verfügung stehen kann, da diese Männer mal wieder hinter Frauen zurückstehen müssen.

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle Folgen
nicht wundern.

Du machst es Dir genauso leicht, wie die Frauen, die immer gleich
nach der Schuld der Gesellschaft schreien, wenn sie mal was nicht
hinbekommen.

Was hat in dem Fall sexuelle Belästigung durch Frauen mit "der Schuld Gesellschaft" zu tun?

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Was hat in dem Fall sexuelle Belästigung durch Frauen mit "der
Schuld Gesellschaft" zu tun?

Die bööööösen Frauen sind Schuld, daß ein Mann wegen Vergewaltigung ins Gefängnis kommt. (*schmüff*) Er konnte sich ja gegen ihre offen zur Schau gestellten Reize nicht wehren. (*schnüff*)

Alle sind Schuld, die Frauen, die Modeindustrie, die Gesellschaft .... nur der Vergewaltiger selbst nicht. Kommt Dir diese blödsinnige Argumentationsweise irgendwie bekannt vor? Ja, mir auch, aus diversen Feministenforen. Nur mit anderem Vorzeichen.

Davon mal ganz abgesehen, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein. Hier in Berlin laufen einige Männer im Sommer mit nacktem Oberkörper rum und keinen störts. Und was denkst Du, was am Strandbad Wannsee erst los ist
Sei froh, daß Du nicht in Afrika geboren wurdest, in einigen Stämmen dort bedecken Frauen nicht mal ihre Brüste (au weia!)

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle Folgen
nicht wundern.

Du machst es Dir genauso leicht, wie die Frauen, die immer gleich
nach der Schuld der Gesellschaft schreien, wenn sie mal was nicht
hinbekommen.
Mach halt die Augen zu, wenns Dir nicht gefällt, das lernt man schon im
Kindergarten.

Darf man das den Damen sagen, wenn die sich exhibitionistisch belästigt fühlen,
oder wäre das unsensibel?

F

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle
Folgen nicht wundern.

Du machst es Dir genauso leicht, wie die Frauen, die immer
gleich nach der Schuld der Gesellschaft schreien, wenn sie mal was
nicht hinbekommen.

Mach halt die Augen zu, wenns Dir nicht gefällt, das lernt man
schon im Kindergarten.

Darf man das den Damen sagen, wenn die sich exhibitionistisch belästigt
fühlen, oder wäre das unsensibel?

F

... der Ton macht die Musik. Keinesfalls dürfte man sagen: "Mach´halt die Augen zu und glotz´ mir nicht so blöde auf die Klöten, du geile Schlampe!"
Das wäre nämlich in der Tat ein bisschen unsensibel.

Augen zu und durch - Max

Davon mal ganz abgesehen, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein. Hier
in Berlin laufen einige Männer im Sommer mit nacktem Oberkörper rum und
keinen störts. Und was denkst Du, was am Strandbad Wannsee erst los ist

Sei froh, daß Du nicht in Afrika geboren wurdest, in einigen Stämmen dort
bedecken Frauen nicht mal ihre Brüste (au weia!)

... ich schlage vor, du schreibst uns zwei schöne deutsche Besinnungsaufsätze zu folgenden Themen:

1. Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau.
2. Kulturkreise.

Wartet mit dem Rotstift - Max

Dazu gibt es eine Menge interessanter militärischer Fachliteratur, die ich
Dir empfehlen könnte, aber wie Du schon sagst:

Man kann den Artikel schon ordentlich auseinandernehmen, ist nur
nicht immer mein Ding, deshalb mag ich die Stille Post so.

Ja, da sind aber sicher auch viele Propagandaschinken dabei und jedesmal wenn ich soeinem aufgessen bin, muss ich überlegen ob's die ddr noch gibt.

... der Ton macht die Musik. Keinesfalls dürfte man sagen: "Mach´halt
die Augen zu und glotz´ mir nicht so blöde auf die Klöten, du geile
Schlampe!"
Das wäre nämlich in der Tat ein bisschen unsensibel.

Ja, der Ton machts! Danke für den Tipp.
Als roher Klotz will man ja schließlich auch nicht da stehen;)

F

Davon mal ganz abgesehen, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein. Hier
in Berlin laufen einige Männer im Sommer mit nacktem Oberkörper rum und
keinen störts. Und was denkst Du, was am Strandbad Wannsee erst los ist

Sei froh, daß Du nicht in Afrika geboren wurdest, in einigen Stämmen

dort

bedecken Frauen nicht mal ihre Brüste (au weia!)

... ich schlage vor, du schreibst uns zwei schöne deutsche
Besinnungsaufsätze zu folgenden Themen:

1. Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau.
2. Kulturkreise.

Wartet mit dem Rotstift - Max

Schon recht Maxilein, man muß nicht immer gleich alles so bitterernst nehmen
Ich kann doch nichts dafür, wenn hier einige so prüde sind.

Was hat in dem Fall sexuelle Belästigung durch Frauen mit "der
Schuld Gesellschaft" zu tun?

Die bööööösen Frauen sind Schuld, daß ein Mann wegen Vergewaltigung ins
Gefängnis kommt. (*schmüff*) Er konnte sich ja gegen ihre offen zur Schau
gestellten Reize nicht wehren. (*schnüff*)

Alle sind Schuld, die Frauen, die Modeindustrie, die Gesellschaft .... nur
der Vergewaltiger selbst nicht. Kommt Dir diese blödsinnige
Argumentationsweise irgendwie bekannt vor? Ja, mir auch, aus diversen
Feministenforen. Nur mit anderem Vorzeichen.

Davon mal ganz abgesehen, scheinst Du ziemlich empfindlich zu sein. Hier
in Berlin laufen einige Männer im Sommer mit nacktem Oberkörper rum und
keinen störts. Und was denkst Du, was am Strandbad Wannsee erst los ist

Sei froh, daß Du nicht in Afrika geboren wurdest, in einigen Stämmen dort
bedecken Frauen nicht mal ihre Brüste (au weia!)

Nun ja, wir sollten vielleicht den Markt selbst bestimmen lassen. Dazu ist es notwendig, Strafen wegen Vergewaltigung aufgrund sexueller Belästigung abzuschaffen oder dem Mann als Opfer sexueller Belästigung eine Entschädigung zu zahlen (wie bei Beleidigung), oder das Ganze beidseitig als Vergehen zu handhaben, etwa im Rang von "Falsch Parken", Zigattenkippe wegwefen oder an einen Baum pinkeln.

Der Markt wird sich dann schon selbst regeln, da bin ich mir sicher.

Die feministische Gesetzgebung ist auch hier hysterisch und naturwidrig und wird nicht ewig weiter aufrechterhalten werden können!

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle

Folgen

nicht wundern.

Du machst es Dir genauso leicht, wie die Frauen, die immer

gleich

nach der Schuld der Gesellschaft schreien, wenn sie mal was nicht
hinbekommen.
Mach halt die Augen zu, wenns Dir nicht gefällt, das lernt man

schon im

Kindergarten.

Darf man das den Damen sagen, wenn die sich exhibitionistisch belästigt
fühlen,
oder wäre das unsensibel?

F

Wenn diese Damen dann über den Mann herfallen und ihn vergewaltigen, ja.
Aber vielleicht gibt es da noch einen klitzkleinen Unterschied zwischen einem zu kurzem Rock und dem Rausholen vom Schwanz ("Schwanz" ist für mich kein abwertendes Wort, nicht daß mir das auch noch unterstellt wird).
An sonsten kannst Du Dich dazu auch noch mal mit Maximilianeum zum Thema:

"Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau"

unterhalten. Bei ihm scheinen die bei der Frau auch oberhalb des Ausschnitts und unterhalb des Rocksaumes zu liegen

... der Ton macht die Musik. Keinesfalls dürfte man sagen: "Mach´halt
die Augen zu und glotz´ mir nicht so blöde auf die Klöten, du geile
Schlampe!"
Das wäre nämlich in der Tat ein bisschen unsensibel.

Augen zu und durch - Max

Warst Du es nicht, der mir den Aufsatz zum Thema
"Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau" empfohlen hat?

Dazu gibt es eine Menge interessanter militärischer Fachliteratur, die

ich

Dir empfehlen könnte, aber wie Du schon sagst:

Man kann den Artikel schon ordentlich auseinandernehmen, ist

nur

nicht immer mein Ding, deshalb mag ich die Stille Post so.

Ja, da sind aber sicher auch viele Propagandaschinken dabei und jedesmal
wenn ich soeinem aufgessen bin, muss ich überlegen ob's die ddr noch gibt.

Was hat denn das mit der DDR zu tun? Nirgendwo wurde dieses Thema so totgeschwiegen, wie dort. Oder kannst Du Dir ernsthaft vorstellen, daß man in Staatskunde die Verbrechen der Roten Armee thematisierte?

Hallo Tigresa!

Woher hast Du die 90 Prozent? Ich hätte gern mal eine Quelle und bitte
auch gleich noch Daten über die Dunkelziffern und die Vergewaltigungen, die
nie zur Anklage kommen.

Das hab ich wohl leichtfertig von einer anderen Antwort hier abgeschrieben. Die Zahl hatte ich im Hinterkopf aus einem SPiegel-Bericht über "Innocent Project", einer Hilfsorganisation für unschuldige US-Häftlinge, demzufolge mehr als 90% der unschuldig verurteilten, für die die Organisation ein Wideraufnahmeverfahren erwirken konnten wegen Vergewaltigung angeklagt waren.
"Im Durchschnitt hatten die zu Unrecht Verurteilten zwölf Jahre hinter Gittern verbracht. 15 von ihnen waren sogar zum Tode verurteilt."

Das wäre auch eine Dunkelzffer. Wieviele mögen wohl unschuldig einsitzen.
Beispiele gibt es genug. Eine Sammlung bietet etwa das Forum für falsche Erinnerungen.

Dr. Sigrist vom Institut für Gerichtsmedizin in St. Gallen wird im "St. Galler Tageblatt" vom 6.7.1995 mit der Aussage zitiert, zwei Drittel aller von seinem Institut untersuchten Vergewaltigungsfälle seien Fehlanzeigen.
2. Vergewaltigung (MANNdat)

Gruß, adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo Tigresa!

Denn es ist unerheblich was ein Mensch tut (oder auch nicht tut), um einen
anderen zu reizen. Die Frage ist, ob der andere so schwach ist, darauf
anzuspringen.

Das ist es eben nicht. Nirgendwo sonst ist es das.

Fangen wir mal mit dem Verkehr an, denn darum dreht es sich ja im weitesten Sinne. Wird eine Vorfahrt erzwungen, obwohl der Vorfahrtberchtigte den Unfall hätte verhindern können, so wird ihm in jedem Falle eine erhebliche Mitschuld angerechnet werden.

Gleiches gilt für einen bei einer Schlägerei Geschädigten, der durch verbale Provokationen und Beleidungen zu der Auseinandersetzung beigetragen hat.

Warum wird das also gerade im Falle einer von der Frau ausgehenden (sexuellen) Provokation verneint?

Wo soll denn Deiner Meinung nach die Grenze zu "sie ist unschuldig" und
"sie hat es darauf angelegt" gezogen werden? Bei welcher Tiefe des
Ausschnitts? Bei welcher Länge des Rocks. Wie darf sich eine Frau
verhalten, um noch als "unschuldig" zu gelten und vor allem, wer bestimmt
das? Die Regierung? Die Medien? Die Ehemänner? Du?

Das ist nicht eine Frage von Gesetzen, sondern von Anstand und Moral. Und des Übernehmens von Verantwortung für das eigen Tun.

Wenn die Männer tatsächlich alle ein solches Problem haben, ihre
Sexualität unter Kontrolle zu bringen, wie Du es hier darstellst, warum
verbinden sie sich nicht einfach die Augen oder schauen zu Boden, wenn sie
ein zu leicht bekleidete Frau sehen? So wäre das Problem doch ganz einfach
gelöst

Ich empehle dazu ff Text:
Vom unhöflichen Busen

Gegen Ende des Textes wirst Du merken, daß er von einer Frau verfaßt wurde, die offenbar noch weiß, was Anstand ist.
Zitat:
Es tut mir leid, ich weiß dass es unhöflich ist, aber ich muss dir dauernd in den Ausschnitt gucken.“
Sie lacht. „Gut“, sagt sie. Und: „Wenn das bei dir klappt, dann klappt das auch bei den Männern.“
Somit liegt der schwarze Peter wieder bei ihr. Sie hat meine Unhöflichkeit provoziert. Geplant.

Oder anders gefragt: Ist der Juwelier an dem Einbruch in seinem Geschäft
schuld, weil er das Schaufenster so schön dekoriert hat?

Der Juwelier signalisiert, ich solle seine Ware kaufen. Im Sommer fast aus dem umhüllenden Nichts heraushüpfende Busen signalisieren >Touch me!<. So einfach ist das. Und wenn das ganze Outfit über den freien Bauchnabel bis zum schrittweise mal rechts, mal links freiliegenden Po nur sexuelle Reize setzt, dann ist das Signal: Fick mich! Das ist das, was anderswo mit "nuttig" bezeichnet war.

Ich sehe mir gern hübsch zurechtgemachte Frauen an, eine Freude ist das. Aber wenn es auf sexuelle Stimulation angelegt ist, dann ist dies nicht mehr Spiel. Dann bezeichne ich das als sexuelle Belästigung. Denn sowas macht mich an, und ich will nicht überall angemacht werden.

Und erzähle mir nicht, die Frauen wüßten das nicht. Natürlich wissen sie das. Sie spielen mit dem Feuer und wenn die Bude dann brennt, ist das Geschrei groß. Wie wäre es denn mal mit eigener Verantwortung? Einfach die Zündhölzer in der Schachtel lassen und gut ist.

Der Sommer ist vorbei, Thanks God.

adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

unterhalten. Bei ihm scheinen die bei der Frau auch oberhalb des
Ausschnitts und unterhalb des Rocksaumes zu liegen

"Fotze" für mich auch nicht. "Titten" auch nicht.
Ich denke du sieht das auchso.

F

Hallo Adler,

Der Juwelier signalisiert, ich solle seine Ware kaufen. Im Sommer fast aus
dem umhüllenden Nichts heraushüpfende Busen signalisieren >Touch me!<. So
einfach ist das. Und wenn das ganze Outfit über den freien Bauchnabel bis
zum schrittweise mal rechts, mal links freiliegenden Po nur sexuelle Reize
setzt, dann ist das Signal: Fick mich! Das ist das, was anderswo mit
"nuttig" bezeichnet war.

In Ordnung, und was signalisiert Dir ein entschiedenes "Nein!"? Oder ist Dein Gehirn nur in der Lage, Signale wahrzunehmen, die Dir gefallen?

Gruß Tigresa

"Fotze" für mich auch nicht. "Titten" auch nicht.
Ich denke du sieht das auchso.

F

Wenn "Schwanz" für Dich eine Beleidigung darstellt, entschuldige ich mich und nehme es zurück. In Zukunft werde ich es unterlassen.

Zu meiner Verteidigung sei aber gesagt, daß ich das Wort eigentlich als einen etwas verruchten, aber liebevollen Ausdruck verwende. Es sollte also keinesfalls beleidigend rüberkommen. Sorry

Gruß Tigresa

Hallo

In Ordnung, und was signalisiert Dir ein entschiedenes "Nein!"? Oder ist
Dein Gehirn nur in der Lage, Signale wahrzunehmen, die Dir gefallen?

Nein ist Nein. Das sollte aber auch auf allen Komunikationsebenen herüberkommen.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Hallo Tigresa,

Hallo Hemsut,

Hallo La Tigresa (hui, gefährlich...),

ich weiß nicht, wie gut Dein Spanisch ist, aber Tigresa hat nur im
Tierreich die Bedeutung "Tigerin".

danke, mein Spanisch ist bestens in Wort und Schrift. Ebenso wie Englisch und Französisch...

Btw: meinst du nicht, daß der Nick "La Tigresa" in einem solchen Forum wie hier eine ähnliche Wirkung hat wie "Königin der Lüfte" in einem Forum für Bergwerkskumpel oder "Schneller Brüter" in einem Forum der Grünen oder auch "Der Antifeminist" in einem uns allen bekannten lila Forum? Ich mein ja nur...

Du machst, wie einige andere hier, den Fehler, mir kein dialektisches
Denken zuzutrauen.

... doch, deswegen versuche ich auch, dich zu verstehen.

Ich gehe den Dingen gern möglichst ideologiefrei auf den Grund. Ich sehe
die Ungerechtigkeiten gegenüber Männern in der Rechtssprechung, der
Scheidungspolitik, in der Frage der Wehrpflicht etc. etc.

... gut, hier sind wir uns einig.

Das bedeutet jedoch nicht, daß ich mich, ohne zu denken, immer auf die
"Seite" der Männer in diesem ätzenden Grabenkrieg schlage. Wenn es das sein
sollte, was Du erwartest, bitte sehr, aber ohne mich!

... nein, das "erwarte" ich nicht. Ich gehe jedoch davon aus, daß wir uns im Graben demnächst begegnen, wenn du die gleichen Erfahrungen gemacht hast wie ich und aus diesen deine Schlüsse gezogen hast. Natürlich nur, wenn du dir die Sichtweise nicht durch feministisches Gedankengut verkleistern läßt.

Natürlich sind Männer Augentiere und nirgendwo habe ich geschrieben, daß
Hinterherschauen und vielleicht eine Bemerkung (die je nach Individuum
originell bis dreckig ausfallen kann) ein Problem sind. Die meisten Frauen
(so sie ehrlich sind) genießen diese Art von Aufmerksamkeit doch und ich
kann auf beiden Seiten nichts Verwerfliches daran finden. Das ist halt das
Spiel mit den Blumen und Bienen. Irgendwie müssen Mann und Frau ja
zueinanderkommen.

... du hast das vielleicht nicht geschrieben, aber für viele Frauen (für Feministinnen sowieso) ist schon ein Blick eine Vergewaltigung. Wie sagte Andrea "the Whale" Dworkin so schön? Jeder Geschlechtsverkehr zwischen Mann und Frau sei eine Vergewaltigung. Tscha...

Und außerdem bin ich auch ein Augentier und habe nichts gegen den Anblick
schöner Männer einzuwenden

... ich auch nicht, glaub´s mir.

Wenn Frauen damit ein Problem haben, sollten sie sich wirklich
anders anziehen.

Nur hört bei mir der Spaß auf, wenn es um einen massiven Eingriff in die
Persölichkeitsrechte eines Menschen geht. Und es tut mir wirklich leid,
aber Menschen, denen diese Rechte eines anderen wegen eines Kleidungsstücks
egal sind, sind es nicht Wert, Teil irgendeiner Gesellschaft zu sein (außer
der im Knast vielleicht).

Tigresa, kannst du oder willst du nicht verstehen? Es geht primär darum, daß eine Frau, die sich aufbrezelt, dem anderen Geschlecht signalisiert, daß sie zu haben sei. Um dann - wenn das andere Geschlecht zuguckt oder -greift - zu schreien, daß das doch alles nicht so gemeint gewesen sei. Wenn ich mit kurzem Rock und High-Heels durch den Baumarkt laufe, muß ich mit Blicken und Bemerkungen rechnen. Tue ich das nicht und bin dann bass erstaunt, daß es Männer gibt, die gucken und mich ansprechen, ist mein Sinn für die Realität wohl etwas unterentwickelt. Um mit dieser Situation umzugehen gibt es zwei Möglichkeiten: ich lebe damit oder ich eben nicht. Will ich damit nicht leben, muß ich dafür sorgen, daß es überhaupt nicht zu einer solchen Situation kommt. Und wie macht man das? Nein, nicht indem man Männern den Besuch von Baumärkten verbietet oder ihnen an der Eingangstür die Augen verbindet, sondern indem man (frau) sich eben gesittet und den allgemeinen Kleidernormen entsprechend anzieht. Kann doch nicht so schwierig sein... *augenverdreh*

Das gilt für Männer und Frauen gleichermaßen. So sollte für Mord,
Vergewaltigung, Gewalt etc. für beide Geschlechter auch das Strafmaß gleich
sein. Daß die Rechtssprechung in Deutschland einer echten
Gleichberechtigung hinterherhinkt, steht dabei auf einem anderen Blatt.

Naja, echte Gleichberechtigung ist ja auch so eine Sache. Gleiche Rechte kann nur haben, wer auch sonst gleich ist. Wo bitte sind Männer und Frauen gleich? Bis jetzt habe ich nur einen Haufen Unterschiede feststellen können. Die Akzeptanz dieser Tatsache kann allerdings zu einem für alle Seiten befriedigenden Miteinander führen...

Gruß
Tigresa

Gruß zurück - Hemsut

Hallo

In Ordnung, und was signalisiert Dir ein entschiedenes "Nein!"? Oder
ist Dein Gehirn nur in der Lage, Signale wahrzunehmen, die Dir gefallen?

Nein ist Nein. Das sollte aber auch auf allen Komunikationsebenen
herüberkommen.

Rainer

Eben. Genau das ist der springende Punkt. Mit der Kleidung sagen sie "Ja, nimm mich!" und mit dem Mund sagen sie "Nein!"

Wer soll denn ein solches Huhn, das noch nicht mal selber weiß, was es genau will, überhaupt noch ernst nehmen? Also!

Übrigens wurde es über Jahrhunderte kultiviert, daß die Frau "ja" meint, wenn sie "nein" sagt. Und heute wird sich darüber gewundert, daß nach jahrhundertelanger Dressur des Mannes der Mann genau das macht, was er nach Ansicht einer Frau machen soll: nämlich nicht lange blöd fragen, sondern machen. Aber dann paßt´s auch wieder nicht. Weiber... *augenverdreh*

Sagt nur "nein", wenn sie wirklich "nein" meint - Hemsut

Es gibt
Straßennutten, Edelnutten usw.
Gemeint ist auch die unmoralische Einstellung die dahintersteckt und
durchschimmert.

...

Ich würde sagen, so wie viele Frauen heutzutage herumlaufen, das ist
sexuelle Belästigung. Da dürfen sie sich über eventuelle Folgen
nicht wundern.

Du bewegst Dich in höchst illustrer Gesellschaft: Australischer Mufti gibt Frauen Schuld an Vergewaltigungen.

Merke: Man sollte darauf achten, mit wem man in das gleiche Horn stößt.

Meine Meinung: Eine Frau, die sich aufreizend (was immer das ist) anzieht, braucht sich nicht zu wundern oder sich gar zu beschweren, wenn sie dem entsprechende Blicke erntet. BLICKE! Meinetwegen auch noch Pfiffe. Aber da ist die Grenze.

Außerdem stellt du uns Männer genau so da wie die Krampfemanzen: Ein bisschen nackte Haut, ein bisschen VSL (visible slip line) und schon können wir uns nicht mehr kontrollieren und fallen über wildfremde Frauen her.
In aller Freundlichkeit: Wenn mir eine Frau so etwas ins Gesicht sagt, zeige ich sie wegen Beleidigung an.

"Fotze" für mich auch nicht. "Titten" auch nicht.
Ich denke du sieht das auchso.

F

Wenn "Schwanz" für Dich eine Beleidigung darstellt, entschuldige ich mich
und nehme es zurück. In Zukunft werde ich es unterlassen.

Zu meiner Verteidigung sei aber gesagt, daß ich das Wort eigentlich als
einen etwas verruchten, aber liebevollen Ausdruck verwende. Es sollte also
keinesfalls beleidigend rüberkommen. Sorry

Gruß Tigresa

Brauchst dich nicht zu entschuldigen.

Mir ist bloß aufgefallen, dass du "oben" irgendwo von "Brüsten" sprachst.
In dem Zusammenhang hätte ich Schwanz als Respektlosigkeit gegenüber männl. Genitalien vermuten können. Den Verdacht hätte ich nicht gehabt, wenn du Titten gesagt hättest.

Das war doch glaube ich in "Der bewegte Mann", mit dieser sehr soften Männerselbsthilfgruppe. In der die Männer immer in sehr devotem Respekt von weibl. Körperteilen sprachen. Also immer schön Brüste und so.
Bis es später im Film aus einem herausbrach und er sagte(sinngemäß): "..Ich will nicht mehr Brüste sagen, ich sag ab jetzt Titten." Und dann gleich die Übertreibung es 3 oder 4 mal zu wiederholen: "Titten.. Titten,Titten,Titten!"
Eine sehr gelungene Szene. Unterhaltsamer Film auch.

Gruß
und Titten,
F

Hallo

Eben. Genau das ist der springende Punkt. Mit der Kleidung sagen
sie "Ja, nimm mich!" und mit dem Mund sagen sie "Nein!"

Die Gestik und Mimik spielen natürlich auch noch eine Rolle. Man nimmt an, die Sprache hat an der zwischenmenschlichen Kommunikation nur einen Anteil von 20%.

Übrigens wurde es über Jahrhunderte kultiviert, daß die Frau "ja" meint,
wenn sie "nein" sagt.

Ich will es eher als "Anstandswehren" bezeichnen, um sich von den "Professionellen" zu unterscheiden

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ich beobachte schon wieder den weiblichen Diskussionsstil... :)

Auswendig gelernte Sätzchen und Verhaltensweisen abspulen.

Ein weiteres Alphamädchen, dass sich im Internet traut, mit Männern zu diskutieren.

"Glaube niemals einer Statistik, wenn du sie nicht selbst gefälscht hast" - so was kommt dabei raus, wenn man Frauen an die Unis schickt. Sie hören solche Sätze, stellen fest, dass derjenige, der das sagt, irgendwie die Diskussion dominiert (idR der Dozent) und geben das Sätzchen dann wieder. Ohne es begriffen zu haben.

Kopieren reicht eben nicht.

Titten ist übrigens okay, ich nenn´ die beiden selber so

Gruß Tigresa

Hallo Hemsut,

Btw: meinst du nicht, daß der Nick "La Tigresa" in einem solchen Forum wie
hier eine ähnliche Wirkung hat wie "Königin der Lüfte" in einem Forum für
Bergwerkskumpel oder "Schneller Brüter" in einem Forum der Grünen oder auch
"Der Antifeminist" in einem uns allen bekannten lila Forum? Ich mein ja
nur...

Na, dann müssen sie eben damit leben. Ich ändere doch nicht meinen Nick, nur weil andere vielleicht ein Problem damit haben
"Antifeminist" in einem Feministenforum? Eigentlich eine gute Idee ...

Tigresa, kannst du oder willst du nicht verstehen? Es geht primär darum,
daß eine Frau, die sich aufbrezelt, dem anderen Geschlecht signalisiert,
daß sie zu haben sei. Um dann - wenn das andere Geschlecht zuguckt oder
-greift - zu schreien, daß das doch alles nicht so gemeint gewesen sei.
Wenn ich mit kurzem Rock und High-Heels durch den Baumarkt laufe, muß ich
mit Blicken und Bemerkungen rechnen. Tue ich das nicht und bin dann bass
erstaunt, daß es Männer gibt, die gucken und mich ansprechen, ist mein Sinn
für die Realität wohl etwas unterentwickelt. Um mit dieser Situation
umzugehen gibt es zwei Möglichkeiten: ich lebe damit oder ich eben nicht.
Will ich damit nicht leben, muß ich dafür sorgen, daß es überhaupt nicht zu
einer solchen Situation kommt. Und wie macht man das? Nein, nicht indem man
Männern den Besuch von Baumärkten verbietet oder ihnen an der Eingangstür
die Augen verbindet, sondern indem man (frau) sich eben gesittet und den
allgemeinen Kleidernormen entsprechend anzieht. Kann doch nicht so
schwierig sein... *augenverdreh*

Und wo genau unterscheiden sich jetzt unsere Aussagen? Eigentlich bloß bei dem Wörtchen "zugreift". Genau dort ist die Grenze!

Gruß Tigresa

Sagt nur "nein", wenn sie wirklich "nein" meint - Hemsut

Und was ist, wenn Du "nein" sagst und Dein Gegenüber kommt Dir mit dem Blödsinn?:

Übrigens wurde es über Jahrhunderte kultiviert, daß die Frau "ja" meint,
wenn sie "nein" sagt. Und heute wird sich darüber gewundert, daß nach
jahrhundertelanger Dressur des Mannes der Mann genau das macht, was er nach
Ansicht einer Frau machen soll: nämlich nicht lange blöd fragen, sondern
machen. Aber dann paßt´s auch wieder nicht. Weiber... *augenverdreh*

Hallo

Ich will es eher als "Anstandswehren" bezeichnen, um sich von den
"Professionellen" zu unterscheiden

Ich hoffe mal das hier liest jetzt keines der wirklichen Opfer (egal ob Mann oder Frau oder Kind). Soviel Verachtung und Hohn gegenüber dem Leid anderer Menschen in einem Satz.
Sag mal, schämst Du Dich denn gar nicht?

Hallo

Sag mal, schämst Du Dich denn gar nicht?

Nein, ich wüsste nicht warum?

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Hallo

Sag mal, schämst Du Dich denn gar nicht?

Nein, ich wüsste nicht warum?

Rainer

Ich hatte auch nichts anderes erwartet.

Sagt nur "nein", wenn sie wirklich "nein" meint - Hemsut

Und was ist, wenn Du "nein" sagst und Dein Gegenüber kommt Dir mit
dem Blödsinn?:

Übrigens wurde es über Jahrhunderte kultiviert, daß die Frau "ja"

meint,

wenn sie "nein" sagt. Und heute wird sich darüber gewundert, daß nach
jahrhundertelanger Dressur des Mannes der Mann genau das macht, was er

nach

Ansicht einer Frau machen soll: nämlich nicht lange blöd fragen,

sondern

machen. Aber dann paßt´s auch wieder nicht. Weiber... *augenverdreh*

... das läuft dann unter "Pech gehabt". Manchmal muß man für Dinge büßen, die andere schon lange vor einem versiebt haben. Das ist der Lauf der Welt.

Gruß - Hemsut

Hallo

Und was ist, wenn Du "nein" sagst und Dein Gegenüber kommt Dir mit
dem Blödsinn?:

Was hast du vorher signalisiert?

Übrigens laufen jede Menge halbnackter Frauen herum und trotzdem mir ist kein Fall bekannt wo ein Mann dadurch den Verstand verloren hat und eine Frau auf offener Straße angefallen hätte. Die Männer können offensichtlich mit der Situation besser umgehen wie du es hier darzustellen versuchst.

Die Problematik entsteht beim Nahkampf. Hier entstehen durch Machtspielchen oft Situationen die von beiden Seiten nicht mehr beherrscht werden. Man sollte aber bedenken das Mann und Frau Konkurrenten im Kampf um die Fortpflanzung sind und in es in jedem Krieg Opfer gibt. Oder glaubst du der Vorwurf der Vergewaltigung, oder des sexuellen Missbrauchs an einem Kind gegen den Vater ist ein Nichts?

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Was hat denn das mit der DDR zu tun?

Mein Propagandasensor arbeitet noch, der ist Fit wie'n Turnschuh!

Nirgendwo wurde dieses Thema so totgeschwiegen, wie dort. Oder kannst Du Dir ernsthaft vorstellen, daß man in Staatskunde die Verbrechen der Roten Armee thematisierte?

Sicher, als es noch Taufrisch war hat man es zumindest versucht abzustreiten, so meinte den der Geschichtslehrer meines Vaters mal, das es alles Lüge wäre was man so über die Russischen Kriegsgefangenlager erzählt. Das Problem war nur das nicht nur mein Opa väterlicherseits gerade zurück war sondern auch dei Väter einiger Anderen.
So kam den auch aus dem Klassenoff: "Ja, es gab dort Kuchen und Wein"

Ansonsten gab es andere Methoden, aber wir dürfen gespannt sein, wann aus Männlicher Sicht Speziallager 2 aufgearbeitet wird:

Insgesamt waren etwa 28.000 Menschen, davon etwa 1000 Frauen sowie einige in Buchenwald und anderen Lagern geborene Kinder [1], im Speziallager Buchenwald inhaftiert. Mehr als 7000 Menschen kamen durch die unmenschlichen Lagerverhältnisse, insbesondere durch völlig unzureichende Ernährung und unbehandelte Folgeerkrankungen wie Dystrophie, Ruhr, Tuberkulose und Typhus ums Leben und wurden am Rande des Lagers in Massengräbern verscharrt
http://de.wikipedia.org/wiki/Speziallager_Nr._2_in_Buchenwald#Inhaftierte_und_Haftbedingungen

In Ordnung, und was signalisiert Dir ein entschiedenes "Nein!"? Oder ist

In dem Falle wäre das ein klassisches Double-Bind, also entweder etwas verrücktes oder eine Unverschämtheit.

Dein Gehirn nur in der Lage, Signale wahrzunehmen, die Dir gefallen?

Oh ja. Mein Gehirn ist in der Lage Signale aufzunehmen. Aber wenn sie sich widersprechen, such ich mir das passende heraus.

Gruß adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Übrigens wurde es über Jahrhunderte kultiviert, daß die Frau "ja"

meint,

wenn sie "nein" sagt.

Ich will es eher als "Anstandswehren" bezeichnen, um sich von den
"Professionellen" zu unterscheiden

Nein, nein. Das ist der Beginn eines Spieles. Es wird getestet, ob er auch bereit ist sich anzustrengen für die Holde. Erst dann kann sie gewiss sein, daß er am Ende alles tun wird, was sie von ihm will.

Gruß adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo

Was hast du vorher signalisiert?

Wenn ich vorher "nein" signalisiert hätte und jetzt ein klares "ja" (weil ich den Mann vielleicht schon besser kennengelernt habe), welches der beiden Signale hätten dann wohl mehr Gewicht?

Übrigens laufen jede Menge halbnackter Frauen herum und trotzdem mir ist
kein Fall bekannt wo ein Mann dadurch den Verstand verloren hat und eine
Frau auf offener Straße angefallen hätte. Die Männer können offensichtlich
mit der Situation besser umgehen wie du es hier darzustellen versuchst.

Entschuldige bitte, da hast Du mich völlig mißverstanden. Ich bin sogar der Meinung, daß sich die Männer, die das behaupten, genau überlegen sollten, ob ihnen die Stufe gefällt, auf die sie sich da stellen. Vielleicht schaust Du Dir dazu einfach nochmal einige meiner Beiträge an, in denen ich z.B. Max genau darauf hingewiesen habe. Es gibt nicht die "guten Frauen" und die "schlechten Männer", es gibt nur Menschen in einer riesigen Bandbreite von "gut" bis "schlecht". Bitte berücksichtige diese Meinung beim Lesen meiner nachfolgenden Beiträge.

Nochmals in aller Deutlichkeit: Frauen, die leichtbekleidet herumlaufen, können dies gern tun, sollten sich aber mit Entrüstung über lüsterne Blicke, Pfiffe und Bemerkungen aller Art zurückhalten. Frauen, die Männer fälschlicherweise einer Vergewaltigung bezichtigen, gehören weggesperrt und Männer, die sich über Weinen, Wehren und ein klares "Nein" hinwegsetzen und dies im Nachhinein auch noch als "Anstandswehren" abtun, ebenso.

Davon mal ganz abgesehen sind mir leider einige solcher Fälle bekannt und bevor Du jetzt wieder mit "Hätten sie sich halt anders anziehen sollen" ankommst, möchte ich Dich bitten, zu akzeptieren, daß nicht alle Situationen so klischeehaft sind, wie hier angenommen und Dich außerdem bitten, Dich mit Hohn etwas zurückzuhalten.

Oder glaubst du
der Vorwurf der Vergewaltigung, oder des sexuellen Missbrauchs an einem
Kind gegen den Vater ist ein Nichts?

Auf keinen Fall! Wie gesagt, zum Thema falsche Beschuldigungen siehe oben.
Nur wiege ich halt nicht auf. Wenn ein Mann unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt wird, steht für mich allein das Verbrechen an ihm im Fokus und nicht die Tatsache, daß es auch Männer gibt, die wirklich Frauen vergewaltigen.
Das eine hat mit dem anderen in meinen Augen nichts zu tun und selbst, wenn man gesellschaftlich darauf hinweisen könnte, daß es halt im "Krieg Opfer" gibt, wäre dies in meinen Augen nur Hohn gegenüber des betroffenen Mannes, dem angesichts der ihm zugefügten Katastrophe, die gesellschaftliche Meinung ziemlich sch...ßegal sein dürfte.

Gruß Tigresa

Sagt nur "nein", wenn sie wirklich "nein" meint - Hemsut

Und was ist, wenn Du "nein" sagst und Dein Gegenüber kommt Dir mit
dem Blödsinn?:

Ich habe das so verstanden, daß sie ja sagt, wenn sie ja meint und nicht später sagt, ich meinte aber nein.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Dein Gehirn nur in der Lage, Signale wahrzunehmen, die Dir gefallen?

Oh ja. Mein Gehirn ist in der Lage Signale aufzunehmen. Aber wenn sie sich
widersprechen, such ich mir das passende heraus.

Gruß adler

Mmhhh ... das bedeutet, ein Mädchen, daß sich wehrt, Angst zeigt und weint und Dich außerdem bittet, sie in Ruhe zu lassen, würdest Du ignorieren, da sie einen zu kurzen Rock trägt?

Nun ja, jeder muß selber wissen, ob er seinem Spiegelbild noch ins Gesicht schauen kann.

Gruß Tigresa

Sagt nur "nein", wenn sie wirklich "nein" meint - Hemsut

Und was ist, wenn Du "nein" sagst und Dein Gegenüber kommt Dir mit
dem Blödsinn?:

Ich habe das so verstanden, daß sie ja sagt, wenn sie ja meint und nicht
später sagt, ich meinte aber nein.

Gruß
adler

Im Nachhinein einen Mann einer Vergewaltigung zu bezichtigen, da frau sich plötzlich vor sich selbst schämt oder weil er sie betrogen hat oder auch nur weil ihre Katze krank ist, ist ein Verbrechen und gehört bestraft!

Das wäre im Sinne des Mannes und der wirklichen Opfer. Aber das habe ich nun wirklich schon zur genüge dargelegt.

Gruß Tigresa

Hallo Hemsut,

Das ist halt das
Spiel mit den Blumen und Bienen.

Die Blume sagt dann aber nicht "Ich habs nicht so gemeint" zu der Biene, oder?

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo

Nein, nein. Das ist der Beginn eines Spieles. Es wird getestet, ob er auch
bereit ist sich anzustrengen für die Holde. Erst dann kann sie gewiss sein,
daß er am Ende alles tun wird, was sie von ihm will.

Das ist klar. Mir ging es bei der Prozedur eher um das "anstandhafte" Neinsagen nach Außen, damit sie im Umfeld nicht als Nutte erscheint. Eine Gratwanderung für jede Frau

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Der hier diskutierten Schmonzette geht es aber nicht um die Leiden der
Menschen. Es geht mal wieder um das Leid der professionellen
Opferinnen. Nur dieses steht im Mittelpunkt der Schmonzette. Das Leid
der anderen wird nahezu ausgeblendet und das ist so gewollt.

Wie gesagt, ich habe den Film nicht gesehen und möchte mich daher auch nicht zu dem Film äußern. Eigentlich hatte ich mich ja nur wegen der "Schäferstündchen" hier eingemischt.
Andererseits halte ich Deine Befürchtungen für durchaus nicht unbegründet.

Trotzdem eine rein taktische Frage. Was denkst Du wirkt besser als Reaktion auf eine Schmonzette wie Du sie befürchtest:
a) Unsere Großväter haben aber auch gelitten (das Verfahren nach annew .
oder
b) Sagt mal Mädels, ist es euch nicht peinlich die ganze Zeit entweder als Heilige und Superwoman oder als hilfloses kleines Hascherl dargestellt zu werden? Und woran kann ich erkennen, ob Du heute Superwoman oder Hascherl bist?

Richtig im Original ja. Welch Zufall, daß einer der Dummsender
Deutschlands gerade eine neue Fassung sendete in der plötzlich auch Frauen
in tragenden und leidenden Rollen vorkamen. Die Frau als Hauptopfer von
Kriegen durfte in dieser zeitgeistlichen Neufassung natürlich nicht fehlen.
Das wäre ja nicht pc...

*grins* Die Neufassung habe ich mir mal lieber nicht angetan. Wenn ich leiden will, lese ich meine Kontoauszüge.

Hallo

Nur wiege ich halt nicht auf. Wenn ein Mann unschuldig wegen
Vergewaltigung verurteilt wird, steht für mich allein das Verbrechen an
ihm im Fokus und nicht die Tatsache, daß es auch Männer gibt, die
wirklich Frauen vergewaltigen.

Das stimmt allerdings nicht. Ich habe schon persönlich mit Männern zu tun gehabt, die dem Vorwurf des Kindesmissbrauchs und/oder der Vergewaltigung ausgesetzt waren. Diese Männer werden bei uns von der Justiz und den Medien kaltgestellt, bevor eine Schuld erwiesen ist. Beim Vorwurf des Kindesmissbrauchs passiert es Männern, das sie selbst nach erwiesener Unschuld Jahre ihre Kinder nicht sehen dürfen. Irgendwie steht immer im Raum, das Männer so etwas tun, dabei werden mehr Kinder von ihren Müttern missbraucht und ermordet.

Bei einer Frau die ihre Kinder missbraucht, verhungern lässt oder aus dem 10. Stockwerk wirft wird sofort eine Entschuldung gesucht.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Hallo

Mmhhh ... das bedeutet, ein Mädchen, daß sich wehrt, Angst zeigt und weint
und Dich außerdem bittet, sie in Ruhe zu lassen, würdest Du ignorieren, da
sie einen zu kurzen Rock trägt?

Nun ja, jeder muß selber wissen, ob er seinem Spiegelbild noch ins Gesicht
schauen kann.

Sich selbst zu antworten ist schlechter Stil.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Mmhhh ... das bedeutet, ein Mädchen, daß sich wehrt, Angst zeigt und weint
und Dich außerdem bittet, sie in Ruhe zu lassen, würdest Du ignorieren, da
sie einen zu kurzen Rock trägt?

Jetzt mach aber mal einen Punkt. Die Intetion, auch meines Vorpostings, ging in die Richtung unklare Situationen erst gar nicht heraufzubeschwören. Ich würde jedenfalls nicht für jeden vollbesoffenen jungen Geschlechtsgenossen meine Hand dafür ins Feuer legen wollen, daß er sich permanent beherrschen kann, wenn ihm die ganze Nacht kaum verhüllte Möpse vor den Augen herumhüpfen.

Und auf der Straße will ich so was nicht sehen. Warum auch? Ich gehe in die Stadt zu Einkaufen oder auch mal gemütlich einen Cafe zu trinken. Wenn ich Nutten sehe will, dann gehe ich ins Porno-Kino oder lauf durch den Puff. Warum muß ich mir diese Plumpe Anmache gefallen lassen? Da ist sie fehl am Platz.

Was Du meinst, hat mit Freiheit nichts zu tun, sondern mit mangelnder Achtung und Respekt dem Mitmenschen gegenüber. Denn der muß ja nun mit dem herausgeschriehenen Ja! umgehen, das ein Nein sein soll. Warum, um alles in der Welt, ist es von Frauen zu viel verlangt, wenn sie nicht aufgerissen werden wollen, sich dann auch so zu verhalten und anzuziehen?

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Es darf aber schon die Frage erlaubt sein, ob das alles stimmt, was uns
aufgetischt wird, oder?
Ich erinnere mich auf jeden Fall an die Aussage einer Richterin, wonach
ca. 90% der Anzeigen nicht verfolgt werden und bei den restlichen 10% kommt
es auch nicht in allen Fällen zu einem Urteil.
Warum soll das damals anders gelaufen sein?

Christine

Im Fall der Vergewaltigungen in Berlin 1945 ist das durch diverse Zeugenberichte bestätigt. Insbesondere auch von Seiten der sowjetischen Militärs, die mit vollem Bewusstsein der Folgen Soldaten aus den östlichen Gebieten des Reiches ohne Aufsicht in die Stadt ließen.
Nachzulesen beispielsweise in Wolfgang Leonhards Buch "Die Revolution entlässt ihre Kinder".
Nein, ein Leugnen in diesem Fall ist falsch und unserer Sache nicht dienlich. Wichtig und entscheidend ist, die Vergewaltigungen nicht als Auswüchse des "Patriarchats" und der "Gewalt gegen Frauen" zu verstehen, sondern als unrechtmäßige Kriegshandlungen gegen die Bevölkerung. Und sie zudem in Relation zu setzen zu Millionen Toter und Verstümmelter. Männer nämlich.

Hallo

Was hast du vorher signalisiert?

Wenn ich vorher "nein" signalisiert hätte und jetzt ein klares "ja" (weil
ich den Mann vielleicht schon besser kennengelernt habe), welches der
beiden Signale hätten dann wohl mehr Gewicht?

Übrigens laufen jede Menge halbnackter Frauen herum und trotzdem mir

ist

kein Fall bekannt wo ein Mann dadurch den Verstand verloren hat und

Das ist nicht dasselbe, Tigresia.
Wenn Du erst die Tür zumachst, wenn jemand Dich gerne besuchen möchte, dann wird er sich denken. "Na ja, sie hat ja auch nicht gesagt, daß sie Besuch haben möchte." Machst du dann anschließend doch die Tür auf, wird er sich freuen.

Sagst du aber jemandem am Telefon, du würdest dich über einen Besuch freuen, er kommt vielleicht von weit her gefahren und du stehst an der offenen Tür, bis er da ist. Und dann schägst Du ihm diese Tür vor der Nase zu, kann ich dessen Ärger und Wut sehr wohl verstehen.

Durch Dein erst ja, dann nein hast du diese Situation heraufbeschworen. Dazu wäre es nicht gekommen, hättest Du gleich gesagt, daß Du nicht besucht werden möchtest.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Die bööööösen Frauen sind Schuld, daß ein Mann wegen Vergewaltigung ins
Gefängnis kommt. (*schmüff*) Er konnte sich ja gegen ihre offen zur Schau
gestellten Reize nicht wehren. (*schnüff*)

Er könnte ja schon. Aber warum wird das von ihm verlangt? Du magst es prüde nennen, ich nenne es sexuelle Nötigung, wenn ich ständig ungewollt mit solchen exhibitionistischen Handlungen konfrontiert werde.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo

Nur wiege ich halt nicht auf. Wenn ein Mann unschuldig wegen
Vergewaltigung verurteilt wird, steht für mich allein das Verbrechen

an

ihm[/i] im Fokus und nicht die Tatsache, daß es auch Männer gibt, die
wirklich Frauen vergewaltigen.

Das stimmt allerdings nicht. Ich habe schon persönlich mit Männern zu tun
gehabt, die dem Vorwurf des Kindesmissbrauchs und/oder der Vergewaltigung
ausgesetzt waren. Diese Männer werden bei uns von der Justiz und den Medien
kaltgestellt, bevor eine Schuld erwiesen ist. Beim Vorwurf des
Kindesmissbrauchs passiert es Männern, das sie selbst nach erwiesener
Unschuld Jahre ihre Kinder nicht sehen dürfen. Irgendwie steht immer im
Raum, das Männer so etwas tun, dabei werden mehr Kinder von ihren Müttern
missbraucht und ermordet.

Bei einer Frau die ihre Kinder missbraucht, verhungern lässt oder aus dem
10. Stockwerk wirft wird sofort eine Entschuldung gesucht.

Rainer

Auch wenn Du es Dir vielleicht nicht vorstellen kannst, stimme ich an dem Punkt völlig mit Dir überein.
Bitte lies doch genauer, damit ich mich nicht immer aufs neue erklären muß:

"Wenn ein Mann unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt wird, steht für mich allein das Verbrechen an ihm im Fokus und nicht die Tatsache, daß es auch Männer gibt, die wirklich Frauen vergewaltigen."

Gruß
Tigresa

An sonsten kannst Du Dich dazu auch noch mal mit Maximilianeum zum Thema:

"Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau"

unterhalten. Bei ihm scheinen die bei der Frau auch oberhalb des
Ausschnitts und unterhalb des Rocksaumes zu liegen

Es kommt eben sehr darauf an, wo der Ausschnitt und der Rocksaum enden.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Das ist nicht dasselbe, Tigresia.
Wenn Du erst die Tür zumachst, wenn jemand Dich gerne besuchen möchte,
dann wird er sich denken. "Na ja, sie hat ja auch nicht gesagt, daß sie
Besuch haben möchte." Machst du dann anschließend doch die Tür auf, wird er
sich freuen.

Sagst du aber jemandem am Telefon, du würdest dich über einen Besuch
freuen, er kommt vielleicht von weit her gefahren und du stehst an der
offenen Tür, bis er da ist. Und dann schägst Du ihm diese Tür vor der Nase
zu, kann ich dessen Ärger und Wut sehr wohl verstehen.

Mal davon ganz abgesehen, daß wir hier immernoch von Vergewaltigungen und nicht von Besuchen sprechen, hat der Besuch in Deinem Beispiel - trotz seiner Wut - nicht das Recht, mir die Tür einzutreten. Zu heißt eben zu, daß er sauer ist, ist zwar verständlich, aber leider einfach sein Problem.

Gruß
Tigresa

An sonsten kannst Du Dich dazu auch noch mal mit Maximilianeum zum

Thema:

"Primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale bei Mann und Frau"

unterhalten. Bei ihm scheinen die bei der Frau auch oberhalb des
Ausschnitts und unterhalb des Rocksaumes zu liegen

Es kommt eben sehr darauf an, wo der Ausschnitt und der Rocksaum enden.

Gruß
adler

Also ehrlich, außer auf der Love Parade und dem CSD habe ich auf der Straße noch nie eine Frau gesehen, bei der trotz Kleidung die primären Geschlechtsmerkmale entblößt waren.

Hallo

Mmhhh ... das bedeutet, ein Mädchen, daß sich wehrt, Angst zeigt und

weint

und Dich außerdem bittet, sie in Ruhe zu lassen, würdest Du ignorieren,

da

sie einen zu kurzen Rock trägt?

Nun ja, jeder muß selber wissen, ob er seinem Spiegelbild noch ins

Gesicht

schauen kann.

Sich selbst zu antworten ist schlechter Stil.

Rainer

Gar nicht zu antworten aber auch. Nebenbei, hätte ich mir wirklich selbst geantwortet, hätte ich folgendes geschrieben:

Egal welche Signale mir vorher gesendet wurden (oder welche ich mir eingebildet habe) und wie sehr ein Mensch vorher dachte, das selbe zu wollen, das ich will: Gewalt als Mittel zur Durchsetzung meiner Bedürfnisbefriedigung lehne ich ohne Ausnahme ab.

Also ehrlich, außer auf der Love Parade und dem CSD habe ich auf der
Straße noch nie eine Frau gesehen, bei der trotz Kleidung die primären
Geschlechtsmerkmale entblößt waren.

Es ging mir um sekundäre, liebe Tigresa. Geh ich auf die Love-parade, so kann ich mir gewiss sein, solcher ansichtig zu werden. Genau so ist das mit nackten Leibern am Nudistenstrand -und nicht nur da.

Aber wenn ich einkaufen gehe, dann stört mich das. Falscher Ort halt, für die zur Schaustellung, meine ich jetzt.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Mal davon ganz abgesehen, daß wir hier immernoch von Vergewaltigungen und

Mir geht es eben nicht nur um Vergewaltigungen, sondern auch um den Umgang miteinander.

nicht von Besuchen sprechen, hat der Besuch in Deinem Beispiel - trotz
seiner Wut - nicht das Recht, mir die Tür einzutreten. Zu heißt eben zu,
daß er sauer ist, ist zwar verständlich, aber leider einfach sein
Problem.

Und das Letzte ist es, was ich euch ankreide. Ihr schafft Probleme und wollt keine Verantwortung dafür tragen. Auch wenn du wahrscheinlich keine kämpfende Feministin bist. Aber so funktioniert der Feminismus, genau so.

An Allem sind die anderen Schuld. Ich hab doch nichts gemacht. Es bereitet mir eine gnadenlose Lust ständig zu provozieren. Aber wenn sich einer provozieren läßt -selber Schuld. Ich wollt doch nur spielen.

Gruß adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Mal davon ganz abgesehen, daß wir hier immernoch von Vergewaltigungen

und

Mir geht es eben nicht nur um Vergewaltigungen, sondern auch um den Umgang
miteinander.

nicht von Besuchen sprechen, hat der Besuch in Deinem Beispiel - trotz
seiner Wut - nicht das Recht, mir die Tür einzutreten. Zu heißt eben

zu,

daß er sauer ist, ist zwar verständlich, aber leider einfach

sein

Problem.

Und das Letzte ist es, was ich euch ankreide. Ihr schafft Probleme und
wollt keine Verantwortung dafür tragen. Auch wenn du wahrscheinlich keine
kämpfende Feministin bist. Aber so funktioniert der Feminismus, genau so.

An Allem sind die anderen Schuld. Ich hab doch nichts gemacht. Es bereitet
mir eine gnadenlose Lust ständig zu provozieren. Aber wenn sich einer
provozieren läßt -selber Schuld. Ich wollt doch nur spielen.

Gruß adler

Würdest Du Dich bitte mit Verallgemeinerungen wie "Euch" zurückhalten, wenn Du nicht weißt, ob ich mich in diese Schublade sperren lasse? Ich habe schon immer die volle Verantwortung für mein Handeln übernommen und lasse mir auch von irgendwelchen feministischen Idiologien nichts anderes einreden.

Jeder sollte die Verantwortung für sein Handlungen übernehmen, auch derjenige, dem beim Anblick eines tiefen Ausschnitts der Geifer aus dem Mund läuft.

Gruß Tigresa

Ich beobachte schon wieder den weiblichen Diskussionsstil... :)

Auswendig gelernte Sätzchen und Verhaltensweisen abspulen.

Ein weiteres Alphamädchen, dass sich im Internet traut, mit Männern zu
diskutieren.

"Glaube niemals einer Statistik, wenn du sie nicht selbst gefälscht hast"
- so was kommt dabei raus, wenn man Frauen an die Unis schickt. Sie hören
solche Sätze, stellen fest, dass derjenige, der das sagt, irgendwie die
Diskussion dominiert (idR der Dozent) und geben das Sätzchen dann wieder.
Ohne es begriffen zu haben.

Kopieren reicht eben nicht.

Ist ja erstaunlich, wieviel Du von mir zu wissen scheinst. Kennen wir uns vielleicht?

Davon mal ganz abgesehen, scheinst Du nicht so ganz begriffen zu haben, daß ich zum größten Teil mit den meisten Foristen übereinstimme.
Es ist natürlich bezeichnend, daß Du mich so verunglimpfst, weil ich nicht an allen Punkten konform gehe und mir eine eigene Meinung zu bilden versuche. Ich sehe ja auch ein, daß es für Männer heutzutage leichter ist, einfach alle Frauen über einen Kamm zu scheren und sie entweder für ein bisschen blöd oder zur Kampfemanze oder zu beidem zu erklären, als immer wieder auf die gleiche Weise enttäuscht zu werden.
Diesen Fehler haben die Feministinnen ja auch gemacht, nur eben mit anderem Vorzeichen.

Schade, denn ich freue mich eigentlich immer über eine sachliche, themenbezogene Diskussion, bei der ich andere Sichtweisen kennenlernen und vielleicht auch noch was lernen kann.

Gruß Tigresa

Hallo

Egal welche Signale mir vorher gesendet wurden (oder welche ich mir
eingebildet habe) und wie sehr ein Mensch vorher dachte, das selbe zu
wollen, das ich will: Gewalt als Mittel zur Durchsetzung meiner
Bedürfnisbefriedigung lehne ich ohne Ausnahme ab.

Sich selbst zu antworten ist schlechter Stil.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Du bewegst Dich in höchst illustrer Gesellschaft:
Australischer
Mufti gibt Frauen Schuld an Vergewaltigungen.

Viel schlimmer und bedenklicher als das was der Mufti gesagt hat, finde ich die Reaktionen darauf. Da kann man nur sagen: Feministisch hysterischer Erdteil!

Merke: Man sollte darauf achten, mit wem man in das gleiche Horn stößt.

2 + 2 = 4 auch wenn der Satan höchstpersönlich das schon gesagt haben sollte.

Meine Meinung: Eine Frau, die sich aufreizend (was immer das ist) anzieht,
braucht sich nicht zu wundern oder sich gar zu beschweren, wenn sie dem
entsprechende Blicke erntet. BLICKE! Meinetwegen auch noch Pfiffe. Aber da
ist die Grenze.

Es kommt immer darauf an wie das konkret aussieht.
Wenn es als sexuelle Belästigung empfunden wird, sind BLICKE und Pfiffe wohl keine passenden Reaktionen. Es sollte im Laufe der Zeit wieder gesellschaftlich geächtet werden.

Ich mag übrigens auch sonstige schreiende Werbung nicht. Bei Allem, was den Geist aus niederen Gründen stört ist mir ein zuviel eben zuviel.

Außerdem stellt du uns Männer genau so da wie die Krampfemanzen: Ein
bisschen nackte Haut, ein bisschen VSL (visible slip line) und schon können
wir uns nicht mehr kontrollieren und fallen über wildfremde Frauen her.
In aller Freundlichkeit: Wenn mir eine Frau so etwas ins Gesicht sagt,
zeige ich sie wegen Beleidigung an.

Das mit uns Männer läßt Du wohl lieber...

Es heißt: Was für viele Männer der Sex ist, ist für viele Weiber die Kohle. Es ist für sie "unwiderstehlich"...

Kleine Nebenfrage: Wer von beiden ist materialistischer?

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Trotzdem eine rein taktische Frage. Was denkst Du wirkt besser als
Reaktion auf eine Schmonzette wie Du sie befürchtest:
a) Unsere Großväter haben aber auch gelitten (das Verfahren nach
annew .

Allein der Name und die Idee, daß du denkst ich könnte deren "Verfahren" anwenden wollen läßt mich ein wenig beleidigt sein ;)
BTW ist diskutieren im genannten Forum wieder möglich? Lohnt es sich da mal wieder vorbeizuschauen?

oder
b) Sagt mal Mädels, ist es euch nicht peinlich die ganze Zeit entweder als
Heilige und Superwoman oder als hilfloses kleines Hascherl dargestellt zu
werden? Und woran kann ich erkennen, ob Du heute Superwoman oder Hascherl
bist?

Dazu ein alter Witz.
Quizmasterin: "Mit wem würden sie lieber eine heiße Nacht verbringen? Mit
a) ihrer Frau oder b)..."
Kandidat (fällt Quizmasterin ins Wort): "b)!"

Dieser Antwort möchte ich mich -ausdrücklich nur im Zusammenhang mit deiner Frage- anschließen. Allerdings ist der Zeitrahmen "heute" doch etwas weit gespannt...

*grins* Die Neufassung habe ich mir mal lieber nicht angetan. Wenn ich
leiden will, lese ich meine Kontoauszüge.

Richtig ich habe auc vermieden den Fernseher anzumachen als dieser Mist lief. Aber um die alles sagende Trailer für diese grottenschlechte Neufassung des Filmklassikers "Die Brücke" kam ich leider nicht drum herum

Hallo Adler,

Die bööööösen Frauen sind Schuld, daß ein Mann wegen Vergewaltigung ins
Gefängnis kommt. (*schmüff*) Er konnte sich ja gegen ihre offen zur

Schau

gestellten Reize nicht wehren. (*schnüff*)

Er könnte ja schon. Aber warum wird das von ihm verlangt? Du magst es
prüde nennen, ich nenne es sexuelle Nötigung, wenn ich ständig ungewollt
mit solchen exhibitionistischen Handlungen konfrontiert werde.

Dazu müssten Frauen aber erst einmal das Bewußtsein dafür entwickeln. Wenn Ihnen aber allerorten erzählt wird, das sie alles dürfen, was Spaß macht, woher soll dieses denn kommen?

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

BTW ist diskutieren im genannten Forum wieder möglich? Lohnt es sich da
mal wieder vorbeizuschauen?

Um einen anderen Klassiker zu zitieren: Im Westen nichts neues.

Allerdings ist der Zeitrahmen "heute" doch etwas weit gespannt...

Hallo

Egal welche Signale mir vorher gesendet wurden (oder welche ich mir
eingebildet habe) und wie sehr ein Mensch vorher dachte, das selbe zu
wollen, das ich will: Gewalt als Mittel zur Durchsetzung meiner
Bedürfnisbefriedigung lehne ich ohne Ausnahme ab.

Sich selbst zu antworten ist schlechter Stil.

Rainer

Ist ja fein. Du hast Recht und ich hab´ meine Ruhe

Wollen wir jetzt vielleicht wieder zum Thema zurückkehren?

Tigresa

Viel schlimmer und bedenklicher als das was der Mufti gesagt hat, finde
ich die Reaktionen darauf. Da kann man nur sagen: Feministisch hysterischer
Erdteil!

Pardon, aber davon distanziere ich mich ganz ausdrücklich. Ich bin keine Katze und ich muss nicht über jedes unbedeckte Fleisch herfallen. Ich habe zwischen den Ohren so ein Dings, das ich dann und wann ganz nützlich finde. Zum Beispiel und keinesfalls ausschließlich zur Affektkontrolle.
Für mich ist das einzig bedenkliche an den Reaktionen, das dieser <zensiert> nicht sofort in die nächste Klappse eingeliefert wurde.

2 + 2 = 4 auch wenn der Satan höchstpersönlich das schon gesagt haben
sollte.

Was ich von der Aktion "Einfache Welt" und ihren Vertretern beiderlei Geschlechts halte, habe hinlänglich klargestellt.

Ich mag übrigens auch sonstige schreiende Werbung nicht. Bei Allem, was
den Geist aus niederen Gründen stört ist mir ein zuviel eben
zuviel.

Mich nervt es auch wenn Schnepfchen sich in der Öffentlichkeit in durchsichtiger Bluse und ohne BH vor mir produziert. Aber nicht aus "niederen Gründen", denn ich habe meine Instinkte unter Kontrolle. Mich nervt es, weil es mich zwingt, Zeit mit jemandem zu verschwenden, der meint, mich in dieser Situation auf dieser Ebene ansprechen zu müssen oder gar zu können.

Das mit uns Männer läßt Du wohl lieber...

Wie du möchtest. Kannst du bitte jedesmal wenn ich "uns Männer" geschrieben habe, "jene Männer, die ihr Großhirn bestimmungsgemäß benutzen" lesen?

Es heißt: Was für viele Männer der Sex ist, ist für viele Weiber die
Kohle. Es ist für sie "unwiderstehlich"...

Ja. Und? Muss ich mich an diesem Niveau orientieren?

Kleine Nebenfrage: Wer von beiden ist materialistischer?

Irrelevant. Doof sind beide.

Allein der Name und die Idee, daß du denkst ich könnte deren "Verfahren"
anwenden wollen läßt mich ein wenig beleidigt sein ;)
BTW ist diskutieren im genannten Forum wieder möglich? Lohnt es sich da
mal wieder vorbeizuschauen?

Naja, leider nicht wirklich.
Das Kind gehört immer noch zur Mutter und (allerhöchstens) mit drei in den Kindergarten (sofern es denn einen gibt, das verhindern Männer auch, um die Frauen am Arbeiten zu hindern), die Mutter bleibt natürlich zu Hause bis das "Kleine" auf eigenen Beinen stehen kann (so mit 25), das ganze wird vom Vater bezahlt, der an besten weder bei der Familie lebt, noch mit dem Kind irgendetwas zu tun hat (mal abgesehen von den monatlichen Überweisungen).

Jede/r der da anders denkt, ist entweder eine Rabenmutter resp. ein ganz gemeines Schwein.

Ach ja, daran, daß Frauen nicht in höheren Positionen arbeiten, sind natürlich auch immer noch die Männer schuld. Oder wenigstens die Gesellschaft, die patriarchisch ist und Frauen außer Ungerechtigkeiten, Unterdrückung und Gläsernen Decken nichts zu bieten hat. Wenn Jungs in der Schule schlechter abschneiden, ist das aber natürlich etwas gaaaanz anderes, die sind schlicht zu blöd - wußte frau ja immer schon.

Naja, jetzt kannst Du ja entscheiden, ob Du Lust hast dort mal wieder vorbeizuschauen

Tigresa

Freiwild für die Russen - Opfer Frau. Täter Mann.

Die Männer haben sich vor Stalingrad vergnügt, während die Weiber leiden
mussten..

Max Färberböck hat "Anonyma - Eine Frau in Berlin" verfilmt

Berechtigte Rache?

"Das Dritte Reich zog eine lange Epoche des Schweigens hinter sich her,
und aus diesem Vakuum heraus konnten solche Stoffe nicht angefasst werden.
Sie waren im Grunde tabu", meint Filmregisseur Max Färberböck. Auch heute
noch ist es schwer, über das Leiden dieser Frauen zu sprechen, deren Männer
einen bestialischen Krieg geführt hatten - und die nun die Rache der Russen
über sich ergehen lassen mussten. Der Film zeigt, wie Anonyma nicht mehr
hilfloses Opfer sein will. Sie sucht sich einen Leitwolf, einen Major, der
sie beschützt. Es ist ihre Überlebensstrategie. Zwischen Anonyma und dem
Major entwickelt sich fast eine Art Liebesbeziehung. Was an Anonyma
erstaunt, sogar provoziert: Sie versucht, die Motive der Täter zu
verstehen.
3SAT
Kulturzeit

(Ich hab so Bilder im Hinterkopf, wo Schwärme von Weibern ihrem Führer
zujubelten, der dann später deren Männer und Söhne und Väter zum verrecken
an die Front geschickt hat...und eine frau Göbbels, welche ihre
erkleckliche Kinderschar umgebracht hat, weil sie meinte ohne den von ihr
zutiefst (beg-) ver-ehrten Führer, sei das leben der Kinder nicht mehr
lebenswert.

frank

... passend zum Thema ein Projekt der Uni Greifswald:

Schmerz, Schuld, Scham und Angst
Ein bislang einzigartiges Projekt der Universität Greifswald soll posttraumatische Folgen bei im Zweiten Weltkrieg vergewaltigten Frauen untersuchen.

Quelle

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen, der die ganze Scheinheiligkeit der PC offenlegt...

Gruß - Hemsut

... passend zum Thema ein Projekt der Uni Greifswald:

Schmerz, Schuld, Scham und Angst
Ein bislang einzigartiges Projekt der Universität Greifswald soll
posttraumatische Folgen bei im Zweiten Weltkrieg vergewaltigten Frauen
untersuchen.

Quelle

Es lohnt sich, den ganzen Artikel zu lesen, der die ganze Scheinheiligkeit
der PC offenlegt...

Gruß - Hemsut

Der beste Kommentar ist folgender:

Muensterlaender | 363 Kommentare (22.10.2008 11:38)
Filmemacher ohne jegliches Mitgefühl mit Opfern
63 Jahre nach dem Krieg bzw. nach den Vergewaltigungen dieses Thema nochmals zu sensibilisieren durch einen Film, der die schrecklichen Szenen wiedergibt, zeigt, wie skrupellos unsere Filmemacher sind. Die damaligen Opfer, die heute noch leben und sich hoffentlich eines fröhlichen Rentnerdaseins erfreuen, werden schonungslos wieder an DAS erinnert, was sie jahrelang danach verarbeiten mussten und über DAS sie evtl. aufgrund der langen Zeit einigermaßen hinweggekommen sind. Ich finde es abscheulich, wie aus dem Erlebten und aus den Gefühlen der Opfer Geld gemacht wird, reichlich Geld gemacht wird. Das ist schon pervers.

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Naja, jetzt kannst Du ja entscheiden, ob Du Lust hast dort mal wieder
vorbeizuschauen

Tigresa

Oh, wir sind uns schon über den Weg gelaufen? Darf ich fragen unter welchem Namen du dort teilnimmst?
Und sag mir ja nicht supernicky2005!!! (War n Scherz!)

Naja, jetzt kannst Du ja entscheiden, ob Du Lust hast dort mal wieder
vorbeizuschauen

Tigresa

Oh, wir sind uns schon über den Weg gelaufen? Darf ich fragen unter
welchem Namen du dort teilnimmst?
Und sag mir ja nicht supernicky2005!!! (War n Scherz!)

Wir sind uns schon über den Weg gelaufen, ich bin Miez

Es lag mir fern, mich zu verstecken, nur konnte diesen Nick hier nun leider wirklich nicht verwenden, Tigresa ist schon schlimm genug
Obwohl ich mit "Miez" "Katze" meine und nicht "Tussi"

Grüße
Tigresa

BTW ist diskutieren im genannten Forum wieder möglich? Lohnt es sich da
mal wieder vorbeizuschauen?

Um einen anderen Klassiker zu zitieren: Im Westen nichts neues.

Allerdings ist der Zeitrahmen "heute" doch etwas weit gespannt...

Ich glaub ich werde da trotzdem mal wieder vorbeischauen. Vielleicht finde ich ja auch ein paar Beiträge von dir

Hallo Adler,

Die bööööösen Frauen sind Schuld, daß ein Mann wegen Vergewaltigung

ins

Gefängnis kommt. (*schmüff*) Er konnte sich ja gegen ihre offen zur

Schau

gestellten Reize nicht wehren. (*schnüff*)

Er könnte ja schon. Aber warum wird das von ihm verlangt? Du magst es
prüde nennen, ich nenne es sexuelle Nötigung, wenn ich ständig

ungewollt

mit solchen exhibitionistischen Handlungen konfrontiert werde.

Dazu müssten Frauen aber erst einmal das Bewußtsein dafür entwickeln. Wenn
Ihnen aber allerorten erzählt wird, das sie alles dürfen, was Spaß macht,
woher soll dieses denn kommen?

Das ist ja nur eins der üblen Spielchen verschieden großer ungezogener Weibchen, sich aufzubrezeln, anzumachen, zu locken und dann den Mann, der darauf hereinfällt abzuweisen und sich - darum geht es ja vor allem - über ihn lustig zu machen. Ebenso wie es verschieden verspielte Damen gibt, gibt es auch verschieden widerstandsfähige und frustationstolerante Männer. Im Extremfall kommt es zu Übergriffen, die zu Recht im Strafgesetzbuch stehen. Die Richter haben dann den schwarzen Peter, die Relation zu finden zwischen den Zumutungen der einen und der anderen Seite. Jeder hat dabei seine eigene Grenze, bis zu der er der einen Seite Verständnis schenkt und ab der er der anderen Seite Verständnis schenkt. Diese Grenze ist nicht absolut und darauf beruht ja auch ein Teil des Reizes dieses Spiels mit dem Feuer.
Das schließt nicht aus, dass es auch solche Übergriffe aus anderen Gründen gibt. Im Falle des Siegers eines Krieges die Ausübung von purer Macht - seit Jahrtausenden üblich. Kriege sind menschenverachtend, von Beginn an und auch halt bis zum bitteren Ende. Da hilft nur, solchen Scheiß nicht anzufangen, aber solange es Typen wie Busch gibt...

Okay, gelitten haben sie. Aber willst du deine Hand dafür ins Feuer legen, daß sie überhaupt nichts dafür konnten Leidensgenossinnen zu sein? Wurden die tatsächlich alle vergewaltigt oder sind das vielleicht nicht nur Behauptungen. Aber dieses Thema demonstriert mal wieder deutlich die Nähe zwischen Feminismus und Faschismus. Hier der widerwertige Bolschewik als übler Vergewaltiger.

Stimmt schon. Das mit dem Bolschewisten, dem Dreckskerl. Wie der Mann von SS oder Gestapo. Oder von der Stasi. Das meine ich. Egal wo der Bolschewist aufkreuzte, im eigenen Land oder sonstwo, überall gebärdete er sich exakt wie der Dreckskerl, der er naturgemäß halt nun einmal war. Überall. Jahrelang. Jahrzehntelang. Widerwärtig...

carlos

Servus!

Na, da gibt’s aber viele „Mißverständnisse“, ein ganze Menge, sozusagen... lol...

ich weiß nicht, wie gut Dein Spanisch ist, aber Tigresa hat nur im Tierreich die Bedeutung "Tigerin".

¡Coño, no jodad...! Ja, wie... Holz ist hölzern? Nachts ist’s dümmer als draußen? Die Beine der tigresa sind kurz, besonders das eine? Also irgendwo hast du da einen ausgewachsenen Bandwurm ’reingebracht, cielito... lolol... Übrigens: Wenn du einer Tigerin – also einer echten, einer aus deinem Tierreich, versteht sich! - zurufst ¡Ey, tigresa!, versteht die dich dann? Ich spür’s im Knispel, daß weder dein Spanisch noch dein Deutsch im Gelben vom Ei schwimmen... lolol...

Du machst, wie einige andere hier, den Fehler, mir kein dialektisches Denken zuzutrauen. Ich gehe den Dingen gern möglichst ideologiefrei auf den Grund. Ich sehe die Ungerechtigkeiten gegenüber Männern in der Rechtssprechung, der Scheidungspolitik, in der Frage der Wehrpflicht etc. etc.

Na, dann geh’ mal schön... auf den Grund, meine ich... lolol... und erzähl’ doch mal, was du dort unten so Hübsches „siehst“... lol... Ich sehe was, was du nicht siehst, und das sind deine „dialektischen Fehler“ hier; kann ich aber nix machen... Weiß schon, weiß... das war jetzt a bisserl frauenfeindlich... und "ungerecht"... gelll... lol...

Das bedeutet jedoch nicht, daß ich mich, ohne zu denken, immer auf die "Seite" der Männer in diesem ätzenden Grabenkrieg schlage. Wenn es das sein sollte, was Du erwartest, bitte sehr, aber ohne mich!

Was sollte man denn „erwarten“? Daß du denkst? Oder doch nicht? Oder daß du „Grabenkriege schlägst“, noch dazu ätzende? Und ich weiß jetzt erst recht nicht, was ich von deinem Kuddelmuddel „erwarten“ soll...

...

Küß’ das Batscherl, gatita mía...

carlos

Viel schlimmer und bedenklicher als das was der Mufti gesagt hat, finde
ich die Reaktionen darauf. Da kann man nur sagen: Feministisch

hysterischer

Erdteil!

Pardon, aber davon distanziere ich mich ganz ausdrücklich. Ich bin keine
Katze und ich muss nicht über jedes unbedeckte Fleisch herfallen. Ich habe
zwischen den Ohren so ein Dings, das ich dann und wann ganz nützlich finde.
Zum Beispiel und keinesfalls ausschließlich zur Affektkontrolle.
Für mich ist das einzig bedenkliche an den Reaktionen, das dieser
<zensiert> nicht sofort in die nächste Klappse eingeliefert wurde.

Wovon genau distanzierst du dich?

Du scheinst mir etwas zu betroffen zu sein.

Auch dein Standpunkt, Andersdenkende in die Klappse einzuliefern kennen wir ja aus gewissen Staaten. Warum sind die LINKEN immer so fanatisch und UNLIBERAL? Also ich distanziere mich davon.

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Ich glaub ich werde da trotzdem mal wieder vorbeischauen. Vielleicht finde
ich ja auch ein paar Beiträge von dir

Gut möglich. Ich frage mich ohnehin, wann eine der Kaiserinnen Phantasiens auf die Idee kommt, dass "Cosh" kein Vertipper ist und nachsieht was es bedeutet

Servus!

Tach!

¡Coño, no jodad...! Ja, wie... Holz ist hölzern? Nachts ist’s dümmer als
draußen? Die Beine der tigresa sind kurz, besonders das eine? Also irgendwo
hast du da einen ausgewachsenen Bandwurm ’reingebracht, cielito... lolol...
Übrigens: Wenn du einer Tigerin – also einer echten, einer aus deinem
Tierreich, versteht sich! - zurufst ¡Ey, tigresa!, versteht die dich dann?
Ich spür’s im Knispel, daß weder dein Spanisch noch dein Deutsch im Gelben
vom Ei schwimmen... lolol...

¿Mande? Oder anders gefragt: Was will uns der Autor damit sagen? Oder noch anders: Wer will mir denn da schon wieder meine zweite Muttersprache erklären?

Na, dann geh’ mal schön... auf den Grund, meine ich... lolol... und
erzähl’ doch mal, was du dort unten so Hübsches „siehst“... lol... Ich sehe
was, was du nicht siehst, und das sind deine „dialektischen Fehler“ hier;
kann ich aber nix machen... Weiß schon, weiß... das war jetzt a bisserl
frauenfeindlich... und "ungerecht"... gelll... lol...

"frauenfeindlich" ist mir schnurz, aber an sonsten: gleiche Frage wie oben, erster Teil

Desweiteren darfst Du Dich natürlich gern weiter auskotzen. Dafür ist das Forum ja u.a. da, nicht wahr? Aber bitte unterlasse es doch, ausgerechnet auf meine Beiträge zu antworten, einverstanden

Gruß Tigresa