Der WDR dreht für FrauTV einen kurzen Beitrag (ca. 5 Minuten) über Umgang nach der Trennung. Es soll auch ein Beispiel genannt werden wo es nicht so positiv verlaufen ist. Das Kurzinterview kann auf Wunsch anonymisiert im Köln oder Mönchengladbach durchgeführt werden.

Anschließend wird ein Positiv-Beitrag gebracht wo Signale an Mütter bzgl. Umgangförderung und Wichtigkeit der Väter sowie auch an Väter eingebracht werden.

Ein konkreter Dreh-Termin könnte wahrscheinlich innerhalb der nächsten 2 Wochen durchgeführt werden. Der Regisseur hat einen konkreten Auftrag, ist also keine der üblichen Wald- und Wiesenanfragen.

Kurzinfo über mich 0162-8572224.

Der WDR dreht für FrauTV einen kurzen Beitrag (ca. 5 Minuten) über Umgang
nach der Trennung. Es soll auch ein Beispiel genannt werden wo es nicht so
positiv verlaufen ist. Das Kurzinterview kann auf Wunsch anonymisiert im
Köln oder Mönchengladbach durchgeführt werden.

Anschließend wird ein Positiv-Beitrag gebracht wo Signale an Mütter bzgl.
Umgangförderung und Wichtigkeit der Väter sowie auch an Väter eingebracht
werden.

Ein konkreter Dreh-Termin könnte wahrscheinlich innerhalb der nächsten 2
Wochen durchgeführt werden. Der Regisseur hat einen konkreten Auftrag, ist
also keine der üblichen Wald- und Wiesenanfragen.

Kurzinfo über mich 0162-8572224.

So positiv das Angebot erstmal klingt:

Jeder männliche Interessent sollte verbindlich und schriftlich einfordern, daß sein Beitrag/sein Interview erst nach seiner Freigabe der endgültigen Fassung gesendet wird! Bedenkt, es geht hier um Frau TV, die Sendung, wo auch schon mal Schwangerschaft gegen den Willen des Mannes propagiert wird.

Sonst könnte dasselbe passieren wie vor einiger Zeit bei ARTE, wo ein Männerrechtler (Familienvater) mit Pädophilen-Bildern zusammengemischt und als verbissener Single dargestellt wurde. Sichert Euch also vorher ab - ein Wort reicht nicht, nur die rechtlich belastbare Schriftform.

Ganz ehrlich, ich würde mir als Vater überlegen, ob ich das selbst mit vorhergehende Sichtung des Filma machen würde. Denn erstens hat man keine rechtliche Handhabe, wenn der Beitrag aufgrund "redaktioneller Gründe" doch noch abgeändert wurde und zweitens reicht schon der Ton der Anmoderation, um die Aussagen in ein falsches Licht zu rücken.

Aber jetzt noch kurz hierzu (und ich möchte anmerken, daß ich den Beitrag nicht gesehen habe und deshalb vielleicht jetzt auf dem Holzweg bin)

Bedenkt, es geht hier um Frau TV,
die Sendung, wo auch schon mal Schwangerschaft gegen den Willen des Mannes
propagiert wird.

Wenn beim Sex ein Kind entsteht, da das Verhütungsmittel (welches auch immer) versagt hat und die Frau möchte es austragen, der Mann aber nicht, wessen Stimme sollte dann mehr zählen?

Gruß
Tigresa

Wenn beim Sex ein Kind entsteht, da das Verhütungsmittel (welches auch
immer) versagt hat und die Frau möchte es austragen, der Mann aber nicht,
wessen Stimme sollte dann mehr zählen?

... die dritte. Das ist die des Lebens.

Lebensbejahend - Max

Habe von dem beschriebenen Beitrag gelesen...
Die neue Moderatorin ist Angela Maas. Mit der ehemaligen Moderatorin gab es dieses Jahr interessante personelle Veränderungen im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als Chefredakteurin bei einer allseits beliebten feministischen Zeitung.

Eine Marktbeobachtung in alle verschiedenen Richtungen ist immer sehr sinnvoll und hilfreich.

Da FrauTV kürzlich einen Beitrag über "Männerseelen" (Björn Süfke) in absolut männerfreundlichem Tenor gebracht hat, würde ich hier auf jeden Fall von Gutem ausgehen insbesondere auch, weil meine Ex-Freundin mehr als 2 Stunden mit dem Regisseur telefoniert und im Beitrag ebenfalls etwas Positives zum Umgang/Vätern sagen wird.

Ich denke insgesamt ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten und Vorurteile abzubauen, in alle Richtungen.

Ein Beispiel : In Regionen hoher Arbeitslosigkeit ist auch die Trennungsquote auffällig hoch. Vor einem Jahr hätte ich vielleicht auch noch gesagt "Siehste, keine weibliche Loyalität und wenn der Mann nicht richtig funktioniert...". Im Buch "Männerseelen" beispielsweise wurde nicht nur das heutige eierlegende Wollmilchsausyndrom eindrucksvoll beschrieben sondern auch daß viele Männer durch die ihnen beigebrachte Selbstdefinition über ihre Arbeit teilweise sich so verändern und eine Trennung von Seiten der Frau heraufbeschwören.

Das ist das Thema mit den Rollenstereotypen und den berechtigten Anliegen der männlichen Emanzipation, was oft genug Frauen unterstützen.

Im Buch "Männerseelen" wurde eindrucksvoll beschrieben wie eine einzige weibliche Teilnehmerin eines Seminars zum Thema Männerarbeit sich hinterher bedankt hat für die vielen Einblicke und daß sie jetzt vieles besser verstehen könne. Das anschließende Schweigen im Raum muß wohl sehr rührend wahrgenommen worden sein.

Ich denke es bestehen viele Vorurteile und Halbinformationen denen auch Frauen aufliegen und sich für freundliche Korrekturen bedanken.

Ich hatte auch schonmal Kontakt mit Fr. Astrid von Friesen und wir sollten uns um unserer Sache willen für jedes weibliche Interesse und Empathie bedanken.

Die bestehenden Strukturen und vielen Organisationen zuum Schutze von Frauen und Kindern bescheren uns mit ihrer Arbeit und den damit vertretenen Partikularinteressen das verzerrte Bild, gegen das wir uns Männerrechtler ja so vehement engagieren.

Habe von dem beschriebenen Beitrag gelesen...
Die neue Moderatorin ist Angela Maas. Mit der ehemaligen Moderatorin gab
es dieses Jahr interessante personelle Veränderungen im Zusammenhang mit
ihrer Tätigkeit als Chefredakteurin bei einer allseits beliebten
feministischen Zeitung.

Eine Marktbeobachtung in alle verschiedenen Richtungen ist immer sehr
sinnvoll und hilfreich.

Da FrauTV kürzlich einen Beitrag über "Männerseelen" (Björn Süfke) in
absolut männerfreundlichem Tenor gebracht hat, würde ich hier auf jeden
Fall von Gutem ausgehen insbesondere auch, weil meine Ex-Freundin mehr als
2 Stunden mit dem Regisseur telefoniert und im Beitrag ebenfalls etwas
Positives zum Umgang/Vätern sagen wird.

Ich denke insgesamt ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten und
Vorurteile abzubauen, in alle Richtungen.

Ein Beispiel : In Regionen hoher Arbeitslosigkeit ist auch die
Trennungsquote auffällig hoch. Vor einem Jahr hätte ich vielleicht auch
noch gesagt "Siehste, keine weibliche Loyalität und wenn der Mann nicht
richtig funktioniert...". Im Buch "Männerseelen" beispielsweise wurde nicht
nur das heutige eierlegende Wollmilchsausyndrom eindrucksvoll beschrieben
sondern auch daß viele Männer durch die ihnen beigebrachte Selbstdefinition
über ihre Arbeit teilweise sich so verändern und eine Trennung von Seiten
der Frau heraufbeschwören.

Das ist das Thema mit den Rollenstereotypen und den berechtigten Anliegen
der männlichen Emanzipation, was oft genug Frauen unterstützen.

Im Buch "Männerseelen" wurde eindrucksvoll beschrieben wie eine einzige
weibliche Teilnehmerin eines Seminars zum Thema Männerarbeit sich hinterher
bedankt hat für die vielen Einblicke und daß sie jetzt vieles besser
verstehen könne. Das anschließende Schweigen im Raum muß wohl sehr rührend
wahrgenommen worden sein.

Ich denke es bestehen viele Vorurteile und Halbinformationen denen auch
Frauen aufliegen und sich für freundliche Korrekturen bedanken.

Ich hatte auch schonmal Kontakt mit Fr. Astrid von Friesen und wir sollten
uns um unserer Sache willen für jedes weibliche Interesse und Empathie
bedanken.

Die bestehenden Strukturen und vielen Organisationen zuum Schutze von
Frauen und Kindern bescheren uns mit ihrer Arbeit und den damit vertretenen
Partikularinteressen das verzerrte Bild, gegen das wir uns Männerrechtler
ja so vehement engagieren.

Okay, angesichts dessen nehme ich meinen Beitrag zurück.
Danke für die unaufgeregten und objektiven Ausführungen.
Gruß
Tigresa

Habe von dem beschriebenen Beitrag gelesen...
Die neue Moderatorin ist Angela Maas. Mit der ehemaligen Moderatorin

gab

es dieses Jahr interessante personelle Veränderungen im Zusammenhang

mit

ihrer Tätigkeit als Chefredakteurin bei einer allseits beliebten
feministischen Zeitung.

Eine Marktbeobachtung in alle verschiedenen Richtungen ist immer sehr
sinnvoll und hilfreich.

Da FrauTV kürzlich einen Beitrag über "Männerseelen" (Björn Süfke) in
absolut männerfreundlichem Tenor gebracht hat, würde ich hier auf jeden
Fall von Gutem ausgehen insbesondere auch, weil meine Ex-Freundin mehr

als

2 Stunden mit dem Regisseur telefoniert und im Beitrag ebenfalls etwas
Positives zum Umgang/Vätern sagen wird.

Ich denke insgesamt ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten und
Vorurteile abzubauen, in alle Richtungen.

Ein Beispiel : In Regionen hoher Arbeitslosigkeit ist auch die
Trennungsquote auffällig hoch. Vor einem Jahr hätte ich vielleicht auch
noch gesagt "Siehste, keine weibliche Loyalität und wenn der Mann nicht
richtig funktioniert...". Im Buch "Männerseelen" beispielsweise wurde

nicht

nur das heutige eierlegende Wollmilchsausyndrom eindrucksvoll

beschrieben

sondern auch daß viele Männer durch die ihnen beigebrachte

Selbstdefinition

über ihre Arbeit teilweise sich so verändern und eine Trennung von

Seiten

der Frau heraufbeschwören.

Das ist das Thema mit den Rollenstereotypen und den berechtigten

Anliegen

der männlichen Emanzipation, was oft genug Frauen unterstützen.

Im Buch "Männerseelen" wurde eindrucksvoll beschrieben wie eine einzige
weibliche Teilnehmerin eines Seminars zum Thema Männerarbeit sich

hinterher

bedankt hat für die vielen Einblicke und daß sie jetzt vieles besser
verstehen könne. Das anschließende Schweigen im Raum muß wohl sehr

rührend

wahrgenommen worden sein.

Ich denke es bestehen viele Vorurteile und Halbinformationen denen auch
Frauen aufliegen und sich für freundliche Korrekturen bedanken.

Ich hatte auch schonmal Kontakt mit Fr. Astrid von Friesen und wir

sollten

uns um unserer Sache willen für jedes weibliche Interesse und Empathie
bedanken.

Die bestehenden Strukturen und vielen Organisationen zuum Schutze von
Frauen und Kindern bescheren uns mit ihrer Arbeit und den damit

vertretenen

Partikularinteressen das verzerrte Bild, gegen das wir uns

Männerrechtler

ja so vehement engagieren.

Trotz dieser ausführlichen Darstellungen für die auch ich mich bedanke, wissen wir nicht, was aus "unseren" Beiträgen geschnitzt wird. Die Forderung nach dem Recht auf Zustimmung der endgültigen Version ist einfach eine Selbstverständlichkeit.

Wer also als Sender nichts zu verbergen hat, wird allen Männern die zu Wort kommen diese Autorisierung nicht nur selbstverständlich unterschreiben, sondern von sich aus im Vorfeld anbieten.

Daß Frau Ortgies zwar weg ist, ist sicher äußerst erfreulich, aber ich werde einem persönlich unterschriebenem Schriftstück immer mehr glauben als einem - sicher ehrlich und gut gemeinten - Posting in einem Forum. Nicht übelnehmen, ist nun mal so. Vielleicht kann Thomas da beim Sender intervenieren um diese schriftliche Autorisation sicherzustellen.

Werde das Thema beim nächsten Telefonat besprechen.

Eine gute Frage. Wenn ein Elternteil das Kind haben will und der andere nicht, so ist es eben fraglich. Die Meinung der Mutter darf nicht automatisch mehr zählen.

Gruß,
Andi

Eine gute Frage. Wenn ein Elternteil das Kind haben will und der andere
nicht, so ist es eben fraglich. Die Meinung der Mutter darf nicht
automatisch mehr zählen.

Gruß,
Andi

Nun aber mal ehrlich, wie soll das gehen? Soll eine Frau, die das Kind, trotz anderslautender Meinung des Partners, behalten will, von der Polizei gesucht und zur Abtreibungsklinik geschleift werden?

Oder andersherum, soll eine Frau wirklich gezwungen werden, ein Kind auszutragen, daß sie ablehnt? Ist das nicht ein ziemlicher Eingriff in die Persönlichkeitsrechte? Würde ein Mann einen solchen Eingriff zulassen (z.B. Zwangsvasektomie)?
(Dazu sein angemerkt: ich bin keine Abtreibungsgegnerin, die Persönlichkeitsrechte der Frau stehen für mich über denen des ungeborenen Kindes)
Ja, auch einen Mann ungewollt Vater werden zu lassen, ist ein Eingriff in Persönlichkeitsrechte, nur ist das - meiner Meinung nach - nicht wirklich mit einer neunmonatigen Schwangerschaft zu vergleichen.
Das Thema Unterhaltszahlungen lasse ich hier mal außen vor.

Wikipedia meint dazu:
"Eine umfassende Langzeitstudie aus England an mehr als 13.000 ungewollt schwangeren Frauen kam zu dem Ergebnis, dass Schwangerschaftsabbrüche das Risiko psychologischer Probleme im Vergleich zu ausgetragenen ungewollten Schwangerschaften nicht signifikant erhöhen.[21] Weitere Studien unterstützen diese Befunde und zeigen zum Teil bessere schulische und berufliche Erfolge für junge Frauen, die sich für einen Abbruch der ungewollten Schwangerschaft entschieden.[22] Andere Studien kamen zum Schluss, dass Frauen, die eine ungewollte Schwangerschaft abbrachen, weniger psychische Probleme haben, als die, die sie austragen. [...]
Nicht nur Schwangerschaftsabbrüche können psychische Folgen für die betroffene Frau haben. Auch Mütter, denen ein Schwangerschaftsabbruch verweigert wurde, können langfristig unter den Konsequenzen leiden. Es wird berichtet, dass sich viele Frauen nur erschwert an die ungewollte Mutterrolle anpassen können,[32] dass das Mutter-Kind-Verhältnis belastet sein kann, die betroffenen Mütter häufiger an Depressionen und psychsomatischen Krankheiten leiden[33] und deren Kinder durchschnittlich schlechtere Schulleistungen zeigen und häufiger psychiatrische Behandlungen benötigen."

Ich weiß, Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge, aber die Links sind alle ordentlich aufgelistet.

Gruß
Tigresa

Oder andersherum, soll eine Frau wirklich gezwungen werden, ein Kind
auszutragen, daß sie ablehnt? Ist das nicht ein ziemlicher Eingriff in die
Persönlichkeitsrechte? Würde ein Mann einen solchen Eingriff zulassen (z.B.
Zwangsvasektomie)?

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Das Gegenstück zur Zwangsvasektomie wäre die zwangsweise Eileiterunterbrechung bei der Frau.

Ein Mann hat nicht die Möglichkeit ein Kind "nicht zu bekommen". Dabei wäre das ganz einfach. Dem Mann müsste der rechtliche Verzicht auf die Vaterschaft möglich sein, und zwar in aller Konsequenz.

Und komm mir nicht mit dem "Recht des Kindes". Bei der Abtreibung wird auch keine Rücksicht auf das Kind genommen.

Oder andersherum, soll eine Frau wirklich gezwungen werden, ein Kind
auszutragen, daß sie ablehnt? Ist das nicht ein ziemlicher Eingriff in die
Persönlichkeitsrechte? ...

(Dazu sein angemerkt: ich bin keine Abtreibungsgegnerin, die
Persönlichkeitsrechte der Frau stehen für mich über denen des ungeborenen
Kindes)

Siehst Du, genau das sind solche Aussagen, warum Einige hier dir nicht trauen. Du vertrittst damit eine abslolut feministische, frauenerhöhende und lebensverachtende Position.

Was Du eigentlich gesagt hast, ist:

"Soll eine Frau wirklich für ihr Handeln Verantwortung übernehmen müssen und ein (ungeborenes) Kind nicht töten dürfen welches ihr nicht in den Kram passt?

Ich bin nicht dagegen, ungeborene Kinder zu töten, denn die Wahl der Frau zur Verantwortungslosigkeit und jegliche niedere, egomanische "Selbst"-Verwirklichung von ihr stehen für mich höher als das Leben eines Menschen."

Ich weiß, Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge, aber die Links sind
alle ordentlich aufgelistet.

Und Du glaubst, daß ordentlich aufgelistete Links ein Indikator für Seriösität sind???????

Siehe HIER

Flint *mißtrauisch*

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Siehst Du, genau das sind solche Aussagen, warum Einige hier dir
nicht trauen. Du vertrittst damit eine abslolut feministische,
frauenerhöhende und lebensverachtende Position.

Was Du eigentlich gesagt hast, ist:

"Soll eine Frau wirklich für ihr Handeln Verantwortung übernehmen
müssen und ein (ungeborenes) Kind nicht töten dürfen welches ihr nicht in
den Kram passt?

Nun, ich sehe das halt etwas anders. Für mich schließen sich "gegen Feminismus sein" und "Abtreibung nicht verbieten wollen" eben nicht aus. Wenn das einigen hier nicht in den Kram paßt, kann ich daran leider auch nichts ändern.

Aber zurück zum Thema:
Für mich sind Männer und Frauen nicht "gleich". Sie sind "gleichwertig" aber eben nicht ein und das selbe Geschlecht.
Frauen können nun mal Kinder gebären, Männer nicht. An diesem Punkt sollte sich daher auch der Umgang mit dieser Tatsache unterscheiden.
Und "Verantwortung übernehmen" heißt in meinen Augen eben nicht nur "der Natur ihren Lauf lassen".

An sonsten habe ich meinen Standpunkt, glaube ich, schon sehr ausführlich dargestellt.

Gruß
Tigresa

Nun, ich sehe das halt etwas anders. Für mich schließen sich "gegen
Feminismus sein" und "Abtreibung nicht verbieten wollen" eben nicht aus.
Wenn das einigen hier nicht in den Kram paßt, kann ich daran leider auch
nichts ändern.

Es wird Zeit, daß Abtreibung als das geahndet wird was es ist, nämlich MORD aus niederen Beweggründen.
Wenn es darauf 15 Jahre Gefängnis gibt, kann sich jede Möderin im Gefängnis so weit Selbstverwirklichen, ob das Anderen nun in den Kram paßt oder nicht. Nix dagegen.

Viele Weiber die hier in solchen Foren mitdiskutieren haben bereits eine oder mehrere Tötungen ihrer ungeborenen Kinder hinter sich, sind psychisch/sozial gestört...

Bei 300000 Abtreibungen pro Jahr alleine in Deutschland kann man sich die Auswirkungen vorstellen. Millionen gestörte Weiber. Kann man leicht sehen, man braucht nur den Fernseher einzuschalten.

Hast Du den Artikel über Wikipedia gelesen? http://www.wgvdl.com/archiv1/index.php?id=65923

Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Viele Weiber die hier in solchen Foren mitdiskutieren haben bereits eine
oder mehrere Tötungen ihrer ungeborenen Kinder hinter sich, sind
psychisch/sozial gestört...

Nun ja, da ich mich bei "Weib" nicht angesprochen fühle, kann ich wohl mal davon ausgehen, daß Du nicht mich meinst.

Hast Du den Artikel über Wikipedia gelesen?
http://www.wgvdl.com/archiv1/index.php?id=65923

Wikipedia ist nicht mal im Ansatz wissenschaftlich. Ich hatte den Link auch nicht eingestellt, um meine Ansicht zu untermauern, sondern nur, um eine Tendenz aufzuzeigen. Von mir aus überlies ihn einfach.

Gruß
Tigresa

Viele Weiber die hier in solchen Foren mitdiskutieren haben bereits eine
oder mehrere Tötungen ihrer ungeborenen Kinder hinter sich, sind
psychisch/sozial gestört...

Nun ja, da ich mich bei "Weib" nicht angesprochen fühle, kann ich wohl mal
davon ausgehen, daß Du nicht mich meinst.

Hast Du den Artikel über Wikipedia gelesen?
http://www.wgvdl.com/archiv1/index.php?id=65923

Wikipedia ist nicht mal im Ansatz wissenschaftlich. Ich hatte den Link
auch nicht eingestellt, um meine Ansicht zu untermauern, sondern nur, um
eine Tendenz aufzuzeigen. Von mir aus überlies ihn einfach.

Gruß
Tigresa

Du weichst ständig aus und lenkst ab. Macht ja nix. Vergessen wir's.

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Für mich sind Männer und Frauen nicht "gleich".

Für mich auch nicht.

Gruß
Student

http://www.blogigo.de/Sexismuskritik

Du weichst ständig aus und lenkst ab. Macht ja nix. Vergessen wir's.

Ich bitte darum.

Wenn beim Sex ein Kind entsteht, da das Verhütungsmittel (welches auch
immer) versagt hat und die Frau möchte es austragen, der Mann aber nicht,
wessen Stimme sollte dann mehr zählen?

Die Stimme der Frau, es ist ihr Körper.
Allerdings sollte sie allein für die Folgen ihrer (alleinigen) Entscheidung aufkommen, Verantwortung tragen. Natürlich auch finanziell.

Es ist ja auch sonst allgemein üblich, dass der Entscheider Verantwortung für seine Entscheidung trägt und nicht derjenige, gegen dessen Willen entschieden wurde - ganz einfach also.

Viele Grüße
Wolfgang

Ganz ehrlich, ich würde mir als Vater überlegen, ob ich das selbst mit
vorhergehende Sichtung des Filma machen würde. Denn erstens hat man keine
rechtliche Handhabe, wenn der Beitrag aufgrund "redaktioneller Gründe" doch
noch abgeändert wurde und zweitens reicht schon der Ton der Anmoderation,
um die Aussagen in ein falsches Licht zu rücken.

Aber jetzt noch kurz hierzu (und ich möchte anmerken, daß ich den Beitrag
nicht gesehen habe und deshalb vielleicht jetzt auf dem Holzweg bin)

Bedenkt, es geht hier um Frau TV,
die Sendung, wo auch schon mal Schwangerschaft gegen den Willen des

Mannes

propagiert wird.

Wenn beim Sex ein Kind entsteht, da das Verhütungsmittel (welches auch
immer) versagt hat und die Frau möchte es austragen, der Mann aber nicht,
wessen Stimme sollte dann mehr zählen?

immer die des Betroffenen. In dem Falle also des Kindes

Dieser Süfke ... ich weiß nicht. Nachdem ich ein paar Sachen von ihm gelesen habe, kommt er mir ein bisschen so vor, als wollte er in zwei Becken fischen.
Natürlich, er vertritt gewissen Männerrechtler-Positionen. Dann aber redet er wieder ganz krass den RadFems das Wort, indem er kräftig das Klischee vom gefühllosen Mann verbreitet.

Wie gesagt, ich weiß nicht so recht, was ich mit ihm anfangen soll.

Gruss, Kurti

Wenn beim Sex ein Kind entsteht, da das Verhütungsmittel (welches auch
immer) versagt hat und die Frau möchte es austragen, der Mann aber nicht,
wessen Stimme sollte dann mehr zählen?

Gruß
Tigresa

Das war aber nicht die Frage, die Frau-TV gestellt und beantwortet hat.

Frau-TV hat gefragt, was eine Frau tun soll, die ein Kind will, deren Partner aber nicht.
Und die Antwort war, sie solle die Verhütung doch einfach absetzten und "ihn zu seinem Glück zwingen".
Lisa Ortgies' Chuzpe in der Sache, die empörten Reaktionen männlicher Zuschauer auch noch als Aggression zu bezeichnen, hat sogar Harald Schmidt sprachlos gemacht.

Eine gute Frage. Wenn ein Elternteil das Kind haben will und der andere
nicht, so ist es eben fraglich. Die Meinung der Mutter darf nicht
automatisch mehr zählen.

Nun aber mal ehrlich, wie soll das gehen?

Die Frage stellt sich doch gar nicht. Es ist ein Gebot der Menschenwürde, die Meinung des Vaters genauso zu achten wie die der Mutter. Das "wie" kommt erst danach.

Soll eine Frau, die das Kind,
trotz anderslautender Meinung des Partners, behalten will, von der Polizei
gesucht und zur Abtreibungsklinik geschleift werden?

Wenn die Mutter den Stasatsapparat dazu auffordert, werden Väter genau auf diese Weise zu Unterhaltszahlungen oder zu regelmäßigen Kindesbesuchen auch gegen ihren Willen gezwungen.

Du berücksichtigst bei der Frage nach Abtreibung ja kein Persönlichkeitrecht des Kindes: Wenn du für Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau wärst, muss für dich die Abtreibung gegen den Willen der Frau genauso gut oder schlecht sein wie das Austragen gegen den Willen des Mannes.

Oder andersherum, soll eine Frau wirklich gezwungen werden, ein Kind
auszutragen, daß sie ablehnt?

Ja, das halte ich für besser als dass die Frau gegen ihren Willen abtreiben muss. Wegen dem Kind.
Was gar nicht geht, ist, in beiden Fällen den Willen des Vaters nicht zu berücksichtigen: Wenn er das Kind haben möchte, treibt die Mutter einfach ab, wennn er das Kind ablehnt, trägt die Mutter es einfach aus.

Ist das nicht ein ziemlicher Eingriff in die
Persönlichkeitsrechte?

Ja, aber ein viel geringerer als die lebenslange Unterhaltsknechtschaft eines unfreiwilligen Vaters.

Würde ein Mann einen solchen Eingriff zulassen

Seine Meinung dazu wird nicht berücksichtigt.

(z.B. Zwangsvasektomie)?

Das passt hier nicht hin. Das ist das Pendant zum Entfernen der Eierstöcke.

(Dazu sein angemerkt: ich bin keine Abtreibungsgegnerin, die
Persönlichkeitsrechte der Frau stehen für mich über denen des ungeborenen
Kindes)

Nicht nur das: Die Persönlichkeitsrechte der Frau stehen für dich auch deutlich über denen des Mannes. Eine Einschränkung der Persönlichkeitsrechte der Frau auf das gleiche Niveau wie das der Rechte von Männern ist für dich nicht akzeptabel. Ach ja: Und die Persönlichkeitsrechte der Frau stehen für dich nicht nur über denen des ungeborenen Kindes. Ungeborene Kinder haben erst gar kein Persönlichkeitsrecht. Auch für mich stehen die Persönlichkeitsrechte von Erwachsenen über dem von ungeborenen Kindern. Trotzdem bin ich gegen Abtreibung, weil ich eben auch Ungeborenen ein Persönlichkeitsrecht zubillige.

Ja, auch einen Mann ungewollt Vater werden zu lassen, ist ein Eingriff in
Persönlichkeitsrechte,

Eben! Und von den Auswirkungen, die ein ganzes Leben anhalten, ist dies ein viel größerer Eingriff als eine nur 9-monatige Schwangerschaft.

nur ist das - meiner Meinung nach - nicht wirklich
mit einer neunmonatigen Schwangerschaft zu vergleichen.

Eben! In deinem zitierten Wikipedia-Artikel hört sich das vergleichsweise harmlos an (psychische Probleme ...).

Gruß, Andi

PS: Was der zitierte Wikipedia-Artikel in diesem Zusammenhang soll, ist mir ein Rätsel. Der Artikel vergleicht nur Auswirkungen von einer ungewollten Schwangerschaft und von Schwangerschaftsabbruch ausschließlich auf die Mutter und sonst gar nichts und ist für den Vergleich von Einschränkungen von Rechten von Männern und Frauen durch ein unfreiwillig bekommenes Kind völlig irrelevant.

Frau-TV hat gefragt, was eine Frau tun soll, die ein Kind will, deren
Partner aber nicht.
Und die Antwort war, sie solle die Verhütung doch einfach absetzten und
"ihn zu seinem Glück zwingen".
Lisa Ortgies' Chuzpe in der Sache, die empörten Reaktionen männlicher
Zuschauer auch noch als Aggression zu bezeichnen, hat sogar Harald Schmidt
sprachlos gemacht.

Okay, das ist etwas völlig anderes und Empörung ist wirklich mehr als angebracht.

Gruß Tigresa

Du weichst ständig aus und lenkst ab.

Das ist Strategie und prägt alle ihre Beiträge. Kommt mir vor wie eine Feministin, die einen auf "aufgeklärt" macht.

Du weichst ständig aus und lenkst ab.

Das ist Strategie und prägt alle ihre Beiträge. Kommt mir vor wie eine
Feministin, die einen auf "aufgeklärt" macht.

Uiuiuiuiui ..... *scharftluftdurchdiezähnezieh* ..... gaaaanz schwerer Fall von Spionitis!

Macht nichts, hatten wir hier vor der Wende auch, da hilft nur: Vorurteile abbauen und Schubladendenken einstellen

Gruß Tigresa

Du weichst ständig aus und lenkst ab.

Das ist Strategie und prägt alle ihre Beiträge. Kommt mir vor wie eine
Feministin, die einen auf "aufgeklärt" macht.

Hi Lude,

erinnert mich an hier

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

erinnert mich an
hier

Eher ein Zerreden der Diskusion, bis keiner mehr weiss um was es ging. Bei einer Frau muss aber nicht unbedingt Absicht dahinterstecken.