Deswegen mein Aufruf: Wehren wir uns gegen die Diskriminierung durch die
Femis indem wir unsere Frauen gegen die wenigen Kriminellen und Gestörten
unter uns schützen. Und geben wir unseren Frauen niemals das falsche Gefühl
mit den Kriminellen und Gestörten zu sympathisieren.
Damit werden wir unseren Frauen und uns selbst gerecht und als Bonus
entziehen wir den Gestörtinnen und Fanatikerinnen auf der anderen Seite den
fruchtbaren Boden, auf den ihre Propaganda bisher fällt.

Hallo NaD!

Aber den allermeisten Männern hier geht es doch nicht darum, Frauen insgesamt schlecht zu machen. Es gibt zwar einige, die schlechte Erfahrungen gemacht haben und die dann mehr oder weniger pauschalisieren, aber das ist bis zu einem gewissen Grade verständlich. Es gibt auch Frauen, die aufgrund schlechter Erfahrungen mit Männern mit "alle Männer sind Schweine"-Sprüchen um sich werfen. Das wird üblicherweise von der Gesellschaft akzeptiert, und von Männern wird bei solchen Äußerungen Verständnis, Mitgefühl und Toleranz erwartet. Aber sobald sich mal ein Mann negativ über Frauen äußert, wird er sofort als böser Frauenfeind verunglimpft. Da hat dann kaum jemand Verständnis, von Toleranz oder gar Mitgefühl ganz zu schweigen. Da wirken eben auch wieder die uralten Klischees: Männer haben mit jeglicher Unbill klaglos fertig zu werden. Nur Frauen haben das Recht, sich über irgendetwas zu beklagen und müssen dann von Männern unterstützt und in Schutz genommen werden. Ich meine, Du verkennst die Lage völlig.

Besonders deutlich wird das beim Thema "häusliche Gewalt". Es gibt mittlerweile genügend Studien, die eindeutig belegen, daß häusliche Gewalt von Männern und Frauen in gleichem Maße ausgeht. Kinder sind sogar mehr von weiblicher Gewalt betroffen als von männlicher. Das alles wird aber von Polizei und Justiz immer noch einfach ignoriert. Zwar sind diesbezügliche Gesetze geschlechtsneutral formuliert, werden aber nicht so umgesetzt. Im realen Leben wird im Zweifelsfall meist weiterhin davon ausgegangen, daß der Mann der Täter und die Frau das Opfer ist. Wenn deshalb dann mehr Männer als Frauen als Gewalttäter registriert werden, nimmt man das dann obendrein noch als Begründung für dieses Vorgehen. Man verhaftet bei Fällen von häuslicher Gewalt also einfach deshalb lieber Männer als Frauen, weil das schon immer so gemacht wurde.
Wie soll man nun aber bitteschön dagegen angehen, wenn man nicht auch mal Fälle publik macht, in denen Frauen gegenüber Männern gewalttätig geworden sind? Das bedeutet doch nicht, daß man damit alle Frauen als Gewalttäterinnen darstellt. Es geht lediglich darum, zu beweisen, daß die Klischees vom Mann als ewigem Täter und der Frau als ewigem Opfer so nicht stimmen.
Ich denke, das ist nur teilweise auf die Frauenbewegung zurückzuführen. Vor allem haben diverse Unternehmen und die Medien über Werbung dafür gesorgt, daß sich solche dümmlichen Klischees so sehr ausbreiten konnten. Schon seit Jahrzehnten sehen viele Unternehmen nämlich Frauen und Kinder als ihre hauptsächliche Zielgruppe an. Sie versuchen also, ihre Werbung so zu gestalten, daß sie bei Frauen und Kindern möglichst gut ankommt. Und nicht nur das: Zeitschriften und Fernsehsender sind ja vor allem als Plattformen für Werbung da. Damit wird in den Medien richtig Kasse gemacht. Also bemühen sich die Medienbosse natürlich darum, für die Werbung den idealen Rahmen zu liefern, der eben genau die hauptsächliche Zielgruppe anspricht.
Man will mit Werbung positive Assoziationen wecken. Das erreicht man z.B., indem man Angehörige der Zielgruppe so richtig schön bauchpinselt. Es gibt vereinzelt auch Werbespots, die sich bevorzugt an Männer richten. Meist für Produkte wie Handies oder Autos. Z.B. erinnere ich mich da an eine Handy-Werbung, wo ein Ingenieur oder Architekt auf einer Baustelle gezeigt wurde. Seine Frau und seine Tochter schickten ihm ein Foto über sein neues Handy, und dazu wurde gesagt: "Papa arbeitet so hart für uns..." Ein anderes Beispiel ist der Werbespot für den VW Tuareg. "Wer immer Straßen gebaut hat, auf denen man über 200 km/h schnell fahren kann ... Danke, Mann." Diese Werbespots sind aber selten, da für die meisten Produkte Frauen als hauptsächliche Zielgruppe gelten. So sieht man heute in Werbespots Frauen, die mit den Köpfen von Männern Ceran-Felder säubern, Frauen, die Männer mit Wischtüchern entfernen, Frauen, die sich über die Größe des Penis eines Mannes lustig machen, Frauen, die laut losjubeln, wenn eine Frau einem Mann eine Ohrfeige verpaßt, Frauen, die Männern zwischen die Beine treten, man hört dort Sprüche wie "Frauen sind bekanntlich besser darin, zwei Sachen gleichzeitig zu tun" usw. Und das ganze Rahmenprogramm um diese Werbespots herum wird auch entsprechend gestaltet. Zwar kommt man zuweilen nicht drum herum, auch mal über gewalttätige Frauen zu berichten, die ihre Kinder umbringen und in Mülltonnen werfen oder ihre Partner mit Messern attackieren, aber die werden dann üblicherweise als Ausnahmen dargestellt, und man vergißt auch selten, die Öffentlichkeit über die Gründe für dieses Fehlverhalten aufzuklären. Wenn dagegen über Fehlverhalten von Männern berichtet wird, dann spielt es plötzlich keine Rolle, was dazu geführt hat. Es ist doch klar, daß ein Mann nur gewalttätig geworden ist, weil er nun einmal ein Mann ist. Worüber soll man da noch nachdenken...
Zwei Beispiele dafür:
Vor ca. 2 Jahren wurde über einen Mann berichtet, der sich selbst und seine Kinder umgebracht hat. Der Mann wurde als Scheusal dargestellt, das die armen Kinder mit in den Tod gerissen hat. Die Mutter der Kinder wurde allgemein bemitleidet.
Nur etwa 2 Wochen später wurde über einen ähnlichen Fall berichtet. Diesmal war es aber eine Mutter, die Selbstmord begangen und dabei auch ihre Kinder umgebracht hat. Nun wurde darüber ganz anders berichtet. Jetzt überlegten die Reporter, was die arme Frau wohl zu so einem tragischen Schritt getrieben hätte. Schnell war auch ein natürlich männlicher Schuldiger ausgemacht: Ihr Ex-Mann und Vater der Kinder. Der hatte das Sorgerecht für die Kinder beantragt, und das sah man nun als plausiblen Grund für die Mutter an, sich und die Kinder umzubringen. Dem Vater der Kinder wurde nicht nur keinerlei Mitleid zuteil, sondern er wurde sogar von den Medien noch als Täter dargestellt.
Als rauskam, daß Oliver Kahn fremdging, reagierten die Medien entrüstet. Auch eine Reporterin der "BILD"-Zeitung regte sich ausführlich darüber auf und bezeichnete solch ein Verhalten als unentschuldbar.
Das war soweit ja noch nachvollziehbar. Danach gab es den Fall, daß die Ehefrau von Rainhard Fendrich fremdgegangen ist. Dieselbe "BILD"-"Reporterin", die sich damals so über den Seitensprung von Oliver Kahn aufgeregt hat, schrieb nun einen hämischen Artikel darüber, daß Männer doch wohl selbst schuld seien, wenn ihre Frauen fremdgehen. "BILD" rief dann obendrein noch ihre Leserinnen dazu auf, doch auch mal zu berichten, wie sie ihre "Ehe-Trottel" gehörnt hätten.
Es ist immer wieder dasselbe: Wenn Männer sich daneben benehmen, sind sie selbst daran schuld und werden auch entsprechend behandelt. Über eventuelle Gründe für ihr Verhalten wird gar nicht erst nachgedacht. Wenn Frauen sich dagegen daneben benehmen, dann sind auch grundsätzlich immer Männer daran schuld. Ganz egal, was passiert: Frauen werden meist als Opfer dargestellt, Männer dagegen meist als Täter.
Die Hauptschuldigen daran sind nicht die Frauen und auch gar nicht so sehr die Frauenbwegung. Die ist nur auf diesen Zug mit aufgesprungen und profitiert gut von diesen dümmlichen Klischees. Schuld daran sind die Medienbosse, die eben großen Wert darauf legen, daß Frauen auch immer schön gebauchpinselt werden.
Übrigens trägt auch so mancher Mann diese dümmlichen Klischees gern mit. Wenn seine Partnerin und er selbst davon überzeugt sind, daß Männer ja grundsätzlich miese Schweine sind, dann steht er selbst natürlich als angebliche Ausnahme von dieser Regel umso besser da. Frauen dagegen fühlen sich natürlich gut, wenn ihnen überall bestätigt wird, wie überlegen sie Männern doch angeblich in jeder Hinsicht wären.
Es geht hier also keineswegs gegen Frauen, sondern es geht gegen diese schwachsinnigen Klischees, die mittlerweile überall Schaden anrichten. Den guten, reinen und unschuldigen Mann gibt es genauso wenig wie die gute, reine und unschuldige Frau. Gerade darum geht es!
Wenig glaubwürdig wirkt Deine Aussage, wonach, wenn wir uns nur von ein paar kriminellen Subjekten in unseren Reihen distanzierten, die Diffamierung seitens der Feministinnen aufhört. Das ist schlichtweg Blödsinn. Du verkennst die den tieferen Sinn von Opferkult. Er wird nicht aus Jux und Dollerei betrieben, sondern um sich handfeste Vorteile zu beschaffen. An der Frauen-sind-Opfer-Industrie hängen zehntausende Arbeitsstellen und Milliarden Euros.
Wäre es klug, sich die Existenzberechtigung so einfach entziehen zu lassen?

Freundliche Grüße
von Garfield

Bei häuslicher Gewalt ist die Sachlage wohl klar. Die Öffentlichkeit geht von einer einseitigen Männerbeteiligung aus, Studien gelangen zu einem ausgeglicheneren Bild. Das Gewaltschutzgesetz wurde einseitig zu Lasten der Männer verabschiedet, wobei das Unrecht darin besteht, dass die Beweislast schlicht umgekehrt wird und damit ein fundamentaler Grundsatz eines Rechtsstaates ausgehebelt wird. Dagegen ist anzugehen. Die restlichen polizeilich registrierten Gewaltopfer (in der Mehrzahl Maenner) werden kurzerhand ausgeblendet. Insgesamt sind bei Hellfeld-Untersuchungen bezueglich physischer Gewalt relativ tiefe Deliktzahlen mit hohem maennlichen Anteil sowohl bei den Taetern als auch Opfern festzustellen. Die einzige Ausnahme sind Sexualdelikte, wo der Frauenanteil hoch bei den Opfern und der Maenneranteil hoch bei den Taetern ist.
Und jetzt die Dunkelfeldstudien: Haeufig wird aus feministischen Kreisen eine hohe Dunkelziffer bei Gewalttaten im haeuslichen Umfeld postuliert. Die Forschung bestaetigt eine hohe Dunkelziffer, wenn auch nicht in der Hoehe von feministischen Schaetzungen, wo beispielsweise behauptet wird, ein Drittel aller Frauen seien physischer Gewalt ausgesetzt. Die KFN-Studie z.B. kommt bei weiblichen Opferzahlen auf ca. 11 % bei den 20 - 39 jaehrigen und auf ca. 8 % bei den 40 - 59 jaehrigen bezogen auf die alten Bundeslaender; bei den Maennern schaetzt dieselbe Studie einen Opferanteil von ca. 10,5 % bei den 20 - 39 jaehrigen und ca. 8.8 % bei den 40 - 59 jaehrigen wiederum bezogen auf die alten Bundeslaender; diese Schaetzungen beziehen sich auf das Jahr 1991. Beachte bitte, dass die Opferzahlen bei Frauen und Maennern nahezu gleich hoch sind. Diese Zahlen decken sich mit denen von ueber 100 anderen internationalen Dunkelfeldstudien, die zu einer aehnlichen Opferverteilung (und uebrigens auch Taeterverteilung) kommen.
Vielleicht solltest Du Dir doch mal die Muehe machen, wissenschaftliche Studien zur Haeuslichen Gewalt anzuschauen. Gerade in diesem Bereich ist die feministische Desinformation haarstraeubend; Gewalt gegenueber Frauen wird unverhaeltnismaessig aufgeblasen, waehrend Gewalt gegenueber Maennern verniedlicht oder gar geleugnet wird. Und diese Desinformation soll auch noch dadurch unterstrichen werden, dass man sich vor den boesen maennlichen Gewalttaetern distanziert? Mit T-Shirts herumlaufen? Ja, wer sind wir denn?
Lila Pudel?

Hallo Nior,

Wenn man ständig Männer schlecht macht oder stigmatisiert, das erinnert
mich an vergangene düstere dunkle Zeiten, wo Jagd und Ausbeutung von
Menschen auf Menschen wegen kleiner Unterschiede gemacht wurde. Manche
perfide Personen in Deutschland haben offensichtlich NICHTS aus der
Vergangenheit gelernt!

Aber solche Stillosigkeiten sollten wir doch lieber der zweifachen
Bundesverdienstkreuzträgerin und selbsternannten Sprecherin aller Frauen
seit Entstehung des modernen Menschen überlassen.
Ich, für meine Person, habe diese Vergleiche nicht nötig. Ich
brauche keinen Opfer- und Mitleidsbonus. Ich versuche stattdessen, selbst
Dinge zu tun, die meine Welt ändern. Eine Stratgie für die ich nochmal
eindringlich werben möchte.

Zustimmung.

Der Vergleich mag zwar nicht ganz falsch sein, ist aber in seinen Dimensionen zu extrem und eher ein Mittel von Diskutanten, die keine anderen Argumente mehr haben - in der Position sehe ich die Männer wahrlich nicht.

Ständig verbreitet gezielte Desinformationen zu bestimmten Themen sind:

1. Einseitig häusliche Gewalt ständig nur Männer angelastet wird

Sind wir ehrlich: Üblicherweise ist in einem Paar der Mann der Frau
physisch überlegen. Auch ich bin schon ... nein, definitiv nicht
Opfer, sagen wir: Ziel von Gewalt in der Partnerschaft
geworden.

Mit Verlaub:

1) Ist diese Vorannahme so pauschal, dass sie dem Einzefall nicht gerecht wird
2) selbst wenn sie zuträfe, stellt dies für den Einzelnen keinerlei Motivation zu irgendeinem Verhalten dar
3) häusliche Gewalt ausschließlich auf den physischen Aspekt zu reduzieren, ist sagen wir mal etwas blauäugig

Ich habe mein Gesicht und meine Genitialen gedeckt und lachend
gewartet, bis sie müde war und mit dem Heulen anfing. Das hat nicht zu
lange gedauert. Danach habe ich mit den Worten "Du hast sicher Verständnis
dafür, dass ich unsere Beziehung als beendet betrachte?" den Schauplatz der
Ereignisse verlassen. Das war's.

Das hört sich in dieser Konstellation nach einer wirkungsvollen Handlungsweise an, ist auf andere Menschen aber nicht ansatzweise übertragbar.

Umgekehrt, also wäre ich mit gleicher Furie auf sie
losgegangen, wäre das mit Sicherheit ein Fall für die Notaufnahme und
nachfolgend Justiz und Presse geworden.

Fazit: Du hast von einer Gewaltanwendung deinerseits abgesehen in dem Wissen, dass eine im Affekt begangene Reaktion unangemessen ausgeartet wäre. Das zeigt jedoch nur, dass du verantwortungsvoll mit deinen Kräften umgehst - nix weiter.

2. Angebliche Lohndiskriminierung von Frauen

Sind wir ehrlich: Frauen bekommen tatsächlich weniger. Da beißt die Maus
keinen Faden ab.

Und? Migranten bekommen auch weniger als Deutsche. Der Arzt mehr als der Krankenpfleger. Der Meister mehr als der Geselle. Und der Nachtschichtler mehr als der Normalschichtler. Erfordert das irgendwelchen Aktionismus? Nein, da keine Diskriminierung vorliegt. Das Ergebnis (weniger Geld) ist ohne die Kausalität folglich vollkommen irrelevant, es sei denn man hätte es sich zum Ziel gesteckt, dass alle Menschen exakt das gleiche Geld bekommen. Dumm nur, dass keiner dann mehr einsähe, warum er die anstrengenderen Jobs ausüben sollte.

schlechter Taktik bei Gehaltsverhandlungen selbst verursacht ist, will doch
niemand hören. Es ist doch emotional viel befriedigender, wenn man sich (ob
Männlein oder Weiblein) in die Tasche lügen kann, Opfer der bösen
Verhältnisse zu sein.
Und dafür sollten wir, angesichts der Jammerer in den eigenen Reihen,
durchaus ein gewisses Mitgefühl haben.

Definitiv NEIN. Es mag wohl sein, dass sich der eine oder andere unabhängig von Geschlecht, sozialer und ethnischer Herkunft benachteiligt FÜHLT, dafür muss ich jedoch überhaupt kein Mitgefühl haben. Das ist nur dann erforderlich, wenn er aufgrund genannter Merkmale an der Weiterentwicklung bewußt gehindert wird. Genau das ist der Unterschied zwischen "Lohnunterschied" und "Lohndiskriminierung".

3. Einseitg Diskriminierungen und Benachteiligungen von Frauen
angeprangert werden, aber die Diskriminierungen und Benachteiligungen
von Männer voll und ganz unter dem Teppich gekehrt werden

Sind wir ehrlich: es gab schlicht noch keine Demo gegen die Wehrpflicht,
gegen die surrealitschen Unterhaltsregelungen, gegen die
männerdiskriminierende Justiz etc pp. Die einzige mir bekannte Männerdemo
ist der Christopher-Street-Day. Und dass der etwas mit den Zielen der
Männerbewegung am Hut hat, das glaube ich nun doch eher nicht.
Also: Solange wir nichts tun, sollten wir uns nicht beschweren, dass
nichts passiert.

Zustimmung. Veränderungen müssen natürlich nicht nur beim Staatsfeminismus geschehen, sondern auch in den Köpfen der Betroffenen. Solange der Sklave sich wohl fühlt, solange er nur ein Fitzelchen mehr Rechte hat als sein ebenfalls versklavter Nachbar, wird sich nix bewegen. Und ja, das war jetzt bewußt überzeichnet.

4. NEU: Unterhaltszahlungen an EX, wurde laut OECD und
Familienministerium als den Unterhaltspflichtigen Männer als Reich und
Konsum berechnet und somit Männer nicht unter der Armutsgrenze fallen.

Sicher gibt es inzwischen eine Helferinnen-Industrie und die will
gefüttert werden. Und weil die realen Verhältnisse im Bereich Einkommen für
die Aktivierung der Tränendrüse einfach nicht ausreichen, wird eben
Unterhaltungs-Mathematik betrieben. Nichts anderes als die "Pravda" oder
das "Neue Deutschland" auch jehrzehntelang betrieben haben. Aber im
Gegensatz zur Femi-Propaganda ist deren Propaganda eben nicht auf
fruchtbaren Boden gefallen.

Ebenfalls Zustimmung. Um "die Frauen" geht es den Aktionisten da ganz sicher nicht. Da werden Pfründe einer Minderheit bedient auf dem Rücken einer ganzen Personengruppe, die danach nie verlangt hat.

Meine Theorie dazu: Es ist eine Frage der Gewalt.

Wie oben bereits mehr oder weniger zart angedeutet, halte ich Frauengewalt
gegen Männer für ein Problem einer doch eher kleinen Randgruppe von
Männern. Und, ganz ehrlich gesagt, halte ich dieses Problem nicht mal für
deren größtes Problem. Umgekehrt aber sind die physischen Verhältnisse
einfach anders.

Abermals: Du reduzierst "Gewalt" auf "physische Gewalt". Das mag die Gewaltdiskussion nach Wunschdenken der Feministinnen sein, wird der Sache aber nicht gerecht.

Jeder von uns sollte die Demütigung kennen, einem Angreifer de-facto
hilflos ausgeliefert zu sein und sei es vom Schulhof, wo man als
12-jähriger dem 16-jährigen ausgeliefert war. Dieses Gefühl auf ein ganzes
Leben hochgerechnet, möchte ich nicht mit mir herumtragen müssen und mein
Mitgefühl gilt jenen, die das müssen.

Mit Verlaub, aber exakt dieses Ohnmachtsgefühl lebenslanger Demütigung erfahren tagtäglich tausende entsorgter Väter, die kein Vater, sondern nur Unterhaltszahler sein dürfen. Denen brauchst du keine Vergleiche vom Schulhof nahezubringen, die erleben das tagtäglich. Solch eine Sichtweise ist nur möglich wenn man "Gewalt" auf physische Gewalt reduziert.

Es gibt sicher keinen Grund, dich ob deiner Meinung "anzugreifen", aber es sollte dir einleuchten, dass wenig Motivation zu einer tiefergehenden Diskussion besteht, solange du nur die weiblicherseits erfahrene Gewalt als Gewalt zuläßt. Das ist so denke ich, nur fair.

Dann habe ich ein Problem: Ich kenne nämlich keinen Mann, dem ich
ernsthaft Gewalt gegen Schwächere, und das sind Frauen in der gelebten
Wirklichkeit nunmal, zutraue.

Einspruch. "Nunmal" ist das keineswegs so. Das gilt nur dann, wenn weder der Mann noch die Frau in Sachen Selbstverteidigung ausgebildet sind und der Mann zudem ein klassisches "Mannsbild" ist und demzufolge die größere Körpermasse ins Feld führen kann. Daraus einen Generalvorwurf zu bauen, halte ich jedoch für etwas gewagt. Davon abgesehen impliziert deine Wortwahl hier, dass ein Mann sich generell nicht wehren dürfe, da die Frau ja immer die Schwächere sei - ungeachtet der Gründe für eine Verteidigung.

Du siehst eventuell ein, dass so eine Feststellung niemanden weiterbringt.

Doch, sie können. Leider. Sie können das, weil diese paar Hansel nicht
gestoppt werden. Weil ein paar Kriminelle und/oder Gestörte ihre Macke an
jeweils vielen Frauen "ausleben". Weil wir das zulassen. Weil wir normalen,
anständigen Männer es als persönliche Kränkung auffassen, dass wir mit den
Kriminellen und Gestörten in einen Topf geworfen werden und schmollen.
Statt dass wir das zugrundeliegende Problem beheben.

Mit Verlaub, aber da muss ich deutlichst widersprechen.

Noch sieht unser Strafrecht so aus, dass jeder Einzelne nur für die Vergehen haftbar gemacht werden kann, die er höchstselbst verübt hat. Die Forderung danach, andere zu "stoppen" ist, vorsichtig formuliert, äußerst anmaßend.

Konkrete Situation:

Frau behauptet, ihr Mann hätte sie geschlagen. Nach deiner Feststellung sei nun anzunehmen, der Mann wäre gewalttätig geworden. Wissen wir das? Nein. Haben wir das Recht, uns als Richter aufzuspielen? Nein. Es ist und bleibt eine Behauptung - und es ist nicht meine Aufgabe, über die Frau oder den Mann zu richten.

Anders sieht es freilich aus, wenn ich derlei als Zeuge miterlebe - inklusiver evtl. vorangegangener Handlungen.

Der Unterschied ist ganz einfach: Das Erste nennt man Selbstjustiz, das Zweite Zivilcourage.

Wie kann es sein, dass eine Frau zu ausgerechnet mir sagen kann,
ich sei der erste Mann, der sie nicht fragt, ob sie dieses Erlebnis nicht
etwa doch provoziert habe, ob sie dieses Erlebnis nicht etwa doch genossen
hat, ... ?

Und? Entspricht das etwa zwangsläufig der Wahrheit? Besteht bei dir zumindest die Möglichkeit, dass die Frau dieses sagt, um dir ein edles Gefühl zu vermitteln, in dem Bewußtsein dass jeder Mann sich gerne als edle und ehrenhaft sieht?

Freilich, die bloße Äußerung einer Frau, sie habe Gewalt erfahren, kann man zunächst vorbehaltlos glauben. Sobald jedoch konkrete Personen beschuldigt werden oder in diesem Fall "die anderen Männer", ist dies eine Behauptung und sonst nichts weiter. Eben genau aus diesem Grunde tun sich Männer so schwer, sich gegen den Feminismus einzusetzen: Weil zu viele von ihnen sich damit verkaufen, alle anderen Männer wären ja schlecht, aber ausgerechnet sie wären ja der Edelmut in persona. Der Mensch möchte gut sein, aber er ist es nicht. Sorry.

Wie wenig selbstbewusst (unseres Selbsts bewusst) müssen "wir normalen,
anständigen Männer" sein, wenn wir "den Frauen" auf diese Weise das Gefühl
vermitteln, mit diesen paar Kriminellen und Gestörten doch zu
sympathisieren oder wenigstens Entschuldigungen für sie zu suchen?

Irrtum! Der Mann ist dann selbstbewußt, wenn er sich hinstellt und sagt: "Ich beurteile nicht die Handlungen anderer, da ich nicht in deren Schuhen laufe, ich stehe nur für das ein was ich selbst tue oder lasse, denn nur darüber habe ich hinreichend Kenntnis!" Sich für die Taten anderer verantwortlich zu fühlen, hieße sich instrumentalisieren zu lassen - und die einzige richtige Frage lautet da: "Von wem?"

Fühlst du dich verantwortlich für die Taten aller Deutschen? Fühlst du dich verantwortlich für alle Untaten, die je im Namen der Menschlichkeit begangen wurden? Nein? Warum ist es dann bei den Männern anders? So anders, dass du andersartige Elemente gar "stoppen" willst? Denk mal drüber nach.

Und das schlimmste an dieser Handlungsweise ist, dass wir uns letzten
Endes selbst schaden. Ganz davon abgesehen, dass wir bei "den Frauen" einen
vollkommen falschen Eindruck von uns erzeugen, legen wir mit dieser
Handlungsweise den Samen, der dazu führt, das ein Mann der fälschlich der
Gewalt beschuldigt wird, praktisch keine Chance hat sich erfolgreich zu
verteidigen.

Meine Meinung über derartigen Kollektivismus dürfte bekannt sein.

Davon abgesehen versuchen wirs aber mal wieder mit einem kleinen Vergleich:

Sind die Frauen der Ansicht, sie würden sich selbst schaden, weil eine nicht geringe Anzahl von ihnen ihre Ex-Männer durch Vorschieben der Kinder als Schutzschild ausbeutet? Interessiert es jene Frauen, was für einen Eindruck sie bei uns erzeugen? Interessiert es irgendeine Frau, die einen Mann fälschlich der Vergewaltigung bezichtigt, dass sie damit den Samen dafür legt, dass man das den wirklichen Opfern beizeiten WIEDER nicht glaubt?

Ich jedenfalls schade mir nur dann selbst, wenn ICH etwas Unrechtes tue, wenn ich andere Menschen schlecht behandle et cetera. Und wenn jemand meint, mich schlecht behandeln zu müssen weil er von irgendwelchen anderen schlecht behandelt wurde, dann liegt der Fehler bei ihm - denn ich habe zu dieser Ursache NICHTS beigetragen!

Deswegen mein Aufruf: Wehren wir uns gegen die Diskriminierung durch die
Femis indem wir unsere Frauen gegen die wenigen Kriminellen und Gestörten
unter uns schützen. Und geben wir unseren Frauen niemals das falsche Gefühl
mit den Kriminellen und Gestörten zu sympathisieren.

Aha. Also wenn gewisse Frauen uns diskriminieren, dann ist nicht etwa ihre Aktion (Diskriminierung) schuld, sondern vielmehr, dass alle anderen Männer nicht folgsam ihre "Geschlechtsgenossen" "gestoppt" haben - umgekehrte Kausalität. So leids mir tut, aber wenn eine Frau mich diskriminiert, ist sie der Aggressor. Denn ich habe keinen Einfluß gehabt auf irgendwelche schlechten Erfahrungen, die sie mit anderen Menschen gemacht hat die ich nichtmal kenne geschweige denn dass ich beurteilen könnte, wer da Ursache für die schlechte Erfahrung war.

Soweit so gut - viel Kritik für dich, ich hoffe du kannst damit umgehen. Ich denke nicht dass du ein Pudel bist, und ich halte es für sehr mutig, diese Einstellung hier so zu äußern, dafür danke ich dir schonmal. Das bewahrt einen freilich nicht vor kritischen Stimmen ;)

Aber damit es nicht nur Kritik ist, zum Thema Gewalt einmal meine Meinung:

Gewalt jeglicher Couleur ist nicht abhängig von Geschlecht, Herkunft oder Ethnie. Gewalt ist eine Frage der Macht. Wer Macht über andere hat, kann diese mißbrauchen. Und derer gibt es unterschiedliche Facetten: Physische Macht, Psychische Macht sowie Macht, die einem von Dritten verliehen wird (Justiz, Staat, usw.). Den Mächtigen ist aber eines gemein: Jeder kann die Macht verantwortungsvoll einsetzen oder ausbeutend - ausschlaggebend ist lediglich das Wertesystem des Bemächtigten.

Vor 1970 waren die Männer die Mächtigen - und unter ihnen gab es sowohl solche, die diese Macht zum eigenen Vorteil mißbrauchten als auch solche, welche damit verantwortungsvoll umgingen. Heute ist es umgekehrt - doch auch heute gibt es Frauen, die in eine Scheidung mit den Worten gehen, man wolle erreichen dass beide anständig leben könnten. Freilich, der Werteverlust ist heute gravierender als vor 30 Jahren, weshalb die Anzahl jener Frauen geringer sein mag. Zudem sind die Verlockungen für die Frauen heute viel schwerwiegender als die der Männer. Zu keinem Zeitpunkt wäre es möglich gewesen, die Frau im eigenen Haushalt malochen zu lassen, ihr gleichzeitig ihre Kinder vorzuenthalten und sie dazu zu zwingen, dem Mann noch Zahlungen zu leisten - unter Androhung von Gefängnis- und Geldstrafen.

Aber wie auch immer. Derlei Verhältnisse sind seit über 30 Jahren passé, aber die heutigen Aktivistinnen haben zum Teil noch exakt dieses Bild eines Patriarchen vor Augen. Und der Feminismus hat sein möglichstes getan, die konkreten Benachteiligungen der Frauen von vor 30 Jahren vermittels einer "jahrtausendelangen Unterdrückung der Frau durch das Patriarchat" zu verschleiern. Und so wenig, wie hier Solanas' Manifest wirklich gelesen wurde, wissen die meisten Frauen wirklich Konkretes über die Situation ihrer Mütter. Es wird wie in so vielen anderen Themengebieten auch, einfach nachgeplappert was die Medien einem vorgekaut vorsetzen.

Deshalb kann man auch 30 Jahre später noch etwas von einer Lohndiskriminierung der Frau erzählen. Deshalb kann man trotz über 100 diametraler internationaler Studien immer noch behaupten, häusliche Gewalt ginge immer vom Manne aus. Deshalb glauben immer noch unzählige blauäugige Männer, die Heirat sei zu ihrem Vorteil und im Zweifelfall bekämen sie schon Recht.

Willst du jenen Männern wirklich das Recht streitig machen, sich gegen die antiquierten Vorstellungen zu wehren, indem sie a) diese Hetze bekämpfen und b) das verbriefte Recht für sich in Anspruch zu nehmen, nicht in Sippenhaft genommen zu werden?

Gruß,

Sven

Frage an die hier schreibenden Frauen: Ist meine Einschätzung bisher
realistisch?

Ihre Einschätzung ist leider richtig. Mehr möchte ich dazu nicht schreiben.

Simon, Mitarbeiter bei Wildwasser Hamburg e.V.

Ich kann Solidarität den Opfern gegenüber empfinden, jedoch auch nur den wirklichen Opfern gegenüber.

Du sprichst die ganzen Studien, Statistiken, Femi-Propaganda an. Die sind für mich leider nichts weiter wie unbrauchbarer Müll der alles andere als einen realistischen Zustand der Gegenwart abbildet. Unverständlich wie man auf solch einer Basis reagieren kann. Wir haben Statistiken in denen Gewaltopfer seit dem zweiten Weltkrieg mit einberechnet werden, Statistiken in denen "wegschubsen" und verbale Ausdrücke wie "dumme Kuh" mit einberechnet werden, wir haben Statistiken in denen bestimmt auch Trittbrettfahrer und Falschbeschuldigungen mit einberechnet wurden und wir haben Statistiken aus völlig anderen Ländern. Dem Gegenüber steht natürlich das Problem, dass es auch Fälle gibt in denen sich das Opfer nicht äußert und sowieso, dass Gewalt gegen Männer keine Beachtung geschenkt wird. Quasi existiert keine realistische Zahl oder Vergleich dazu.

Leider kenne ich auch keinen Mann der bewusst, mir nichts dir nichts anderen Gewalt antun würde. Trotzdem kann ich mir sicher sein, dass auch ich in irgendeine Statistik als Täter passen würde nur weil ich zu einer Frau schon gemeint habe "du saublöde Kuh!" und diese völlig aufgelöst war obwohl man sicherlich mit solch einer Antwort rechnen muss wenn man einen "blöd anmacht". Andererseits normalerweise müsste ich in einer Studie dann auch als Opfer geführt sein weil es auch schon Frauen gab die meinen sie müssten mich ununterbrochen Zwicken obwohl man ganz klar sagt "hör auf, das tut verdammt weh" (in so einem Fall hätte es auch fast einmal geknallt, und wer wäre dann der Depp?) oder meinen sie müssten dir in den Arm beissen bis es blutet und das auch noch außerordentlich witzig finden.

Insgesamt ist die ganze Reaktion auf Gewalt gegen irgendjemand völliger Schwachsinn. Frauen suhlen sich in ihrem kollektiven Opfermythos während man den Blick auf die wirklichen Opfer völlig außer Acht lässt. Egal ob man das aus nationalem oder globalem Blickwinkel betrachtet, egal mit welchem Maß an Gewalt man misst. Schließlich kann ich mich an keine Aktion erinnern in der es hieß, dass jedem soundsovielten Mann frühzeitig sein Leben beendet wird, auch Falschbeschuldigungen ein Verbrechen sind, auch Ohrfeigen ein Schlag ins Gesicht sind, Beleidigungen und Erniedrigungen auf Gegenseitigkeit beruhen. Stattdessen festigt man lieber die Stereotype des allgemeinen Opfer das sich alles erlauben darf und Täter die alles über sich ergehen lassen sollen.

Ich kann dir dabei nicht ganz folgen mich nur auf die weiblichen Opfer zu konzetrieren und gegenüber dieser hirnlos fehlgeleiteten Maschinerie das Maul zu halten. Denn aus meiner Sicht wird den echten Opfern dadurch nur noch zusätzlich Gewalt angetan indem man sie ignoriert, herabsetzt oder gleichstellt mit Menschen die keine Gewalt erfahren haben und die trotzdem den Opferstatus für sich beanspruchen um damit Privilegien zu gewinnen.