Da sagst Du was! Feminismus samt seiner Metastasen -Förderindustrie,
Quotenwahn usw.- ist vor allem auch zutiefst frauenfeindlich, sage ich
immer.
Wird ein Kind, das ich immer an der Hand nehme und nie etwas allein
unternehmen lasse, selbständig? Wohl kaum.

Eben. Und das will die Femibewegung ja gar nicht. Selbständig denkende Frauen würden sich vom Feminismus abwenden und die Kommandoebene um die Schwarzer herum hätte plötzlich gar kein Gefolge mehr.
Die Femibewegung möchte alles mögliche, aber bloß keine eigenverantwortlich handelnde Frauen. Denn damit würde ihre Überflüssigkeit dem letzten Idioten noch auffallen.

Krischan

--
Der Feminismus rennt froh und munter
Schritt für Schritt die Schißgass' runter
Erst Schwarzer, dann die Zypris, dann die Roth
Versenken wir das lila Boot

Hallo Nihilator,

aktuell als Frau zu leben, muss die Hölle sein. Aber nicht wegen der Schwächen der Männer usw. usf. - wie immer kolportiert wird, sondern wegen dieser femistischen Ideologie. Die Mädels wissen doch nichtmehr, wo vorne und hinten ist, wie man so schön sagt:
Einerseits sind sie bezüglich der Chromosomen angeblich das höherwertige Geschlecht, andererseits ist das Geschlecht lediglich eine gesellschaftliche Konstruktion. Drittens sind sie immer im Nachteil, viertens sind sie uns überlegen, also beständig und ganz und gar göttergleich im Vorteil. Fünftens sind Männer archaisch und überholt, sechstens aber eifern sie männlichen Standards nach. Nichtzuletzt sollen sie stolz auf sich selbst sein, aber am Schluss wird es ihnen nachgerade untersagt, sich überhaupt einmal weiblich zu geben.

Ich sags mal ganz einfach: Es dauert Jahrzehnte, einen Menschen gesund zu machen im Denken und Fühlen. Ich spreche hier von kleinen Neurosen, die entstehen, weil relativ kleine Konflikte gären in der Psyche.

Sag mir einer, wie groß die Neurosen und Ängste sein werden, die durch das oben beschriebene Realitätssurrogat den Frauen noch zwangsläufig entstehen müssen. Sie werden monströs leiden mit diesen ganzen Lügen, wenn sie überhaupt wieder hinausfinden. Wie muss einer zumute sein, die mit - sagen wir 55 Jahren - erst entdeckt, dass sie nur den Worten der feministischen Ideologie geglaubt hat und nichts, aber auch nichts selbst geprüft hat. Die merkt, dass Männer Menschen sind, wertvolle Partner sein können, mit denen man gemeinschaftlich den Geschmack von Loyalität und Zusammenhalt erfahren kann, was ein Vorgeschmack von Liebe ist. Die also dann entdeckt, dass ihr Leben größtenteils verfälscht ab-gelaufen ist.

Frauen sind sozusagen mindestens genauso schlimme dran, auf eine ganz andere Art, weil sie von der Ideologie vereinnahmt werden. Männer werden von dieser ausgegrenzt, was dafür sorgt, dass Männer ihren kristischen Blick aus dem Abstand heraus geradezu entfalten können.

Trotzdem hält sich mein Mitleid für Frauen in Grenzen. Warum lassen sie sich ständig so leicht verführen? Man muss jetzt einmal Gerichtetheit in der "Männersache" entwickeln, weil selbstbestimmte Männer - wie Du richtig gesagt hast - tatsächlich die Femis "weg-züchten". Je mehr Männer erkennen, dass sie den Feminismus nicht miteinkaufen müssen, um an Sex oder Liebe zu kommen, umsomehr Männer werden Feministinnen ablehnen, umsoweniger werden sich Frauen auf diese ideologischen Irrwege einlassen wollen, um glücklich zu werden.

Insofern "rettet" ein selbstbestimmter Mann gewissermaßen die "Frau in der Frau".

Gruß!
Lecithin

Hallo.
So selbstverständlich wie Femis in alte Männerdomänen einbrechen, so
selbstverständlich bauen sie auch die traditionellen Bereiche der Frau zur
Festung aus. Z.B. der häusliche Bereich ist mit dem Gewaltschutzgesetz
gesichert, die Kinder gehören rechtlich ja schon der Frau. Im
Erziehungsbereich, DER klassische Bereich der Frauen, schwelt doch die
Anschuldigung des sexuellen Übergriffs, der sich natürlich nur Männer
gegenübersehen. Der Berufszweig ist doch äußerst unattraktiv.

Hallo Kollege,

so ist es tatsächlich. Paradebeispiel und auch sehr bedeutend ist die Praxis der Kinderzuteilung, also die Vergabe des Aufenthaltsbestimmungsrechts nach Trennung oder Scheidung. Zwar sind die Gesetze geschlechtsneutral formuliert, doch erfolgt die Vergabe des ABR fast immer an die Mutter. Die Begründung lautet in aller Regel, dass in der Kindererziehung "Kontinuität" erhalten werden sollte, was in der Praxis nichts anderes bedeutet, als dass die traditionelle Rollenverteilung bestehen bleiben soll. Ein allseits bekannter Widerspruch zu den propagierten feministischen Leitbildern, die eine erhöhte Erwerbstätigkeit von Frauen fordern. Da bald 50 % aller Ehen geschieden werden, führt die Vergabe des ABR an die Mütter zu einer beachtlichen verminderten Erwerbstätigkeit von Frauen, die dann wieder Anlass zu weiteren Forderungen bietet.
Da wird mit Zähnen und Klauen das Verfügungsgewaltmonopol der Mutter über die Kinder verteidigt, und ist dies dann gelungen, wird die daraus resultierende verminderte Erwerbstätigkeit der Mütter als Beleg für die Benachteiligung der Frau angeführt. Diese Doppelmoral nervt !

Den Feminismus auf diese Art auszuhölen ist kaum möglich. Aufklärung muß
her. Der Feminismus grenzt Kritik feige aus und stellt sich nie direkt dem
Gegner. Eine Talkrunde im TV mit Männerrechtlern oder Väterrechtlern, wäre
schon ein großer Sieg. Die Geldmacherei von Konzernen durch bedienen des
Marktes des weiblichen Chauvinismusses muß genauso unseriös werden, wie
das Bedienen von rechtsradikalem Gedankengut, für das es ja leider auch
immernoch einen Markt gibt.

Es fehlt wirklich an öffentlicher Kritik. Es gehört leider "zum guten Ton", jeden Bockmist, der unter dem Etikett "Frauenpolitik" angepriesen wird, zu beklatschen.

Gruss Scipio

Hallo nihi,

Mehr Hausmänner, mehr Teilzeitarbeiter!

Da stimme ich nicht mehr zu. Wer Hausmann machen will, bitte. Nur sollte
er sich auch bewußt sein, daß er damit ein enormes Risiko eingeht.
Inwiefern Teilzeitarbeit hilfreich sein soll, sehe ich überhaupt nicht. Um
noch mehr Stellen an Frauen abzutreten?

Natürlich ist das ein Risiko! Es geht um Beteiligung an der Kindererziehung. Unter anderem als Rechtfertigung für das Beibehalten der Kontinuität nach einer Trennung. Das Risiko, die Kinder mehr oder weniger zu verlieren, würde ich als Mann sehr viel kritischer einstufen.

Und ich möchte da wirklich mal wissen, wie viele Arbeitslose deshalb arbeitslos sind, weil eine Frau ihnen den Job weggeschnappt hat. Du kannst doch nicht Frauen in Bedarfszeiten herholen und wenn sich die Lage wieder ändert, wieder wegschicken. Das geht nicht mit Ausländern, auch nicht mit Frauen!

Das untergräbt die Rechtfertigung der Benachteiligung
durch Kindererziehung und erlaubt eine frühe Einflussnahme. Gelebte
Vorbilder müssen her, nicht abstrakte Forderungen.

Stimmt! Männlicher Einfluß in der Erziehung ist enorm wichtig, und zwar
für Buben und Mädchen gleichermaßen (das wird oft verkannt!).
Die nahezu rein weiblich besetzte staatliche Kindererziehung wäre
überhaupt nicht dramatisch, wenn es funktionierende Familien mit gelebter
Vaterrolle gäbe. Leider gibt es davon immer weniger.

So wenig gibt es davon gar nicht. Ich glaube so langsam, die Scheidungstatistiken verursachen da ein wenig Konfusion. Tatsächlich gibt es in Europa nur 4 % "alleinerziehende Haushalte". Die Mehrzahl der Kinder wächst nach wie vor in funktionierenden Familien auf. DschinDshin hat das schon mal erwähnt und das stimmt, es gibt sie noch, die verbindlichen Familien, die zusammenbleiben und viele Kinder machen.

Daneben gibt es die, die eher weniger Kinder wollen und die dann von einem sehr viel höheren Trennungsrisiko betroffen sind. Das ist halt Fakt und letztendlich auch keine Katastrophe, sofern der Umgang damit nicht so katastrophal ausgestaltet wird wie es zur Zeit der Fall ist.

Es gibt Männer und Frauen, die relativ früh wissen, sie wollen Familie und sie wollen eine traditionelle Rollenverteilung. Es gibt Männer und Frauen, die lassen sich Zeit, haben mal hier und da mehr oder weniger verbindliche Beziehungen und erwarten dann mit Ende dreissig die gleiche Verbindlichkeit und gefestigte Familie wie erstere. Das geht so nicht. Die wollen zwar Kinder, aber auch keine Abstriche im Job machen. Wäre auch blöd wegen dem Risiko und so.

Die müssen schlicht an eine mögliche Trennung denken. Und Voraussetzungen schaffen, die das weitgehend ohne wirtschaftlichen und emotionalen Ruin hinbekommen. Als Mann würde ich mir wirklich sehr gut überlgen, ob ich die Versorgerrolle übernehmen will. Zumindest dann, wenn keine Grossfamilie gewollt ist.

Gruss

katja

Hallo Katja!

Kollege, Scipio und Nihilator haben schon die größten Probleme dabei
genannt, aber auf einen Aspekt möchte ich noch eingehen:

Wenn ein Mann Kindergärtner oder Grundschullehrer wird, dann verdient er
dabei eher wenig. Und mit einem geringen Einkommen vermindert er seine
Chancen, eine Partnerin zu finden. Das lernen schon Jungen, wenn sie
beispielsweise erleben, daß die Freundin sie für einen älteren Jungen
verläßt, weil dieser schon ein Moped oder gar ein Auto hat, sie selbst
aber nur ein Fahrrad.

Sicher - es gibt auch Frauen, die weniger materiell eingestellt sind. Aber
viele Frauen achten eben auch auf das Einkommen des Partners. Nicht jede
Frau erwartet einen Millionär, aber zumindest sollte der Mann nicht viel
weniger verdienen als sie selbst und ihr nicht auf der Tasche liegen.

Folglich fühlen sich Männer viel stärker gezwungen, Berufe mit hohem
Einkommen anzustreben.

Dazu kommt noch das bereits erwähnte Problem damit, daß Männern gern
pädophile oder zumindest homosexuelle Neigungen unterstellt werden, wenn
sie Kindergärtner oder ähnliches werden möchten. Das hat nicht unbedingt
immer rechtliche Konsequenzen, aber es vermindert eben die Chancen eines
Mannes, eine Partnerin zu finden, noch weiter.

Zwar sagen viele Frauen, daß sie es gut finden, wenn auch Männer solche
Berufe ausüben - aber der eigene Partner soll dann doch bitteschön einen
richtigen "Männerberuf" ausüben, damit frau sich vor ihren Freundinnen
nicht für ihn schämen muß. Selbst wenn es sie selbst nicht stört, muß sie
nämlich damit rechnen, daß die eine oder andere Freundin dann doch die
Nase rümpft. (Manche Frauen sehen einen Mann schon schief an, wenn er
sagt, daß er statt Wehrdienst "nur" Zivildienst geleistet hat.)

Solange sich daran nichts ändert, werden sich weiter nur wenige Männer für
Berufe wie Kindergärtner entscheiden.

Hallo Garfield,

sicher, Männer wie Frauen hängen da sehr den alten Rollen an. Männer meinen, sie müssen gut verdienen, um eine Familie zu gründen. Frauen meinen, sie müssen einen gut verdienenden Mann haben, um eine Familie zu gründen.

Frauen erleben auch, dass der Freund sie für ein besser aussehendes oder angesagteres Mädchen verlässt. Nicht nur Frauen verlassen Männer, auch anders herum passiert das.

Es geht halt nicht alles gleichzeitig. Väter, die Alleinverdiender sind, machen das natürlich für die Familie. Ohne Frage. Aber die Kontinuität für das Kind liegt dann bei der Mutter, die die meiste Zeit mit dem Kind verbringt. Das sollte auch jedem klar sein.

Ein Aufruf von beate Kricheldorf in "Verantwortung - Nein Danke" lautet: "Frauen, lasst euch nicht mit Männern mit Sklavenmentalität ein." Ich versuche, das gerade hier umzudrehen und Männern zu sagen, sie sollen sich nicht auf eine "Opfermentalität" bei Frauen einlassen. Ebenso müssen sie aber ihre eigene Sklavenmentalität ein Stück weit selbst ablegen.

Gruss

katja