und vor
allem: warum wehren sich Männer gegen diese Verunglimpfungen nicht so wie
es Frauen täten?

Weil sie im Gegensatz zu Frauen dann nicht mit breitem Wohlwollen, Verständnis, wenigstens mit Toleranz, sondern nur mit nackter Gewalt in irgendeiner Form zu rechnen hätten.

Was passiert denn deiner Erfahrung nach, wenn man das Thema ganz sachlich anspricht?

Im Internet: Löschungen, persönliche Angriffe, Sperrungen, Unterstellungen bzgl. der eigenen Person usw.

Im wahren Leben: Jobverlust, Rufmord, soziale Ächtung, Falschbeschuldigungen - siehe z.B. Esther Vilar oder Eva Herman.

Frauen bleibt nur Gewalt, da sie weder argumentativ noch intellektuell gewachsen sind. Körperlich auch nicht, also fällt die Gewalt eben so aus.

Sonst würden sie auf Sachargumente ja nicht mit Gewalt, sondern mit Sachargumenten reagieren.

Männer haben Frauen gegenüber zudem eine natürliche Beißhemmung, weswegen der Feminismus auch heute noch mit den größten Schweinerei durchkommt. Frauen haben diese Beißhemmung nicht.

Zudem lassen sich Männer durch Sachargumente überzeugen. Sie sichten Tatsachen und leiten daraus ein Ergebnis ab. Macht man(n) das nicht so, verliert man z.B. seine Hand in der Kreissäge. Frauen beginnen eine Diskussion vom gewünschten Ergebnis aus und lügen sich die Tatsachen solange zurecht, bis sie das gewünschte Ergebnis ergeben. Das können sie sich leisten, denn die Verantwortung bzw. die Konsequenzen trägt ja immer wer anders.

warum wehren sich Männer gegen diese Verunglimpfungen nicht so wie
es Frauen täten?

Abend, Horst,

ich glaube, die Antwort ist bereits in Deinen Erläuterungen enthalten. Ich glaube es ist die Mischung zwischen Erziehung/Konditionierung dahin, was und wie ein Mann zu sein hat und seiner sozialen Herkunft.

Die Priviligierten unter den Männern, die es zweifellos noch immer gibt, haben keinerlei Anlass, in diese Richtung irgendwelche Gedanken zu "verschwenden" - zumindest solange nicht, wie der eingeschlagene Lebensweg erfolgreich fortgeführt werden kann. Diese Männer werden ggf. erst dann mit einer Hinterfragung bisheriger Einstellungen/Ansichten konfrontiert, wenn der bisherige Lebenslauf aus den Fugen gerät, z.B. die Ehe scheitert, die Kinder der Exfrau zugesprochen werden etc. mit allen finanziellen Konsequenzen. Männer auf dieser "Ebene" werden sich auch entsprechend so gut wie möglich verteidigen, aber individuell z.B. mittels Anwalt etc.!

Die Mehrheit der Männer, die eben die durchschnittlichen Arbeitnehmer - Arbeiter und Angestellte - stellen, fühlen sich meiner Meinung nach individuell gegenüber den gesellschaftlichen Umständen "zu ohnmächtig", um etwas bewirken zu können.

Weit verbreitet ist warscheinlich heutzutage auch einfach die fehlende Initiation ins Erwachsenwerden, z.B. gut darauf zu achten, auf welche Eigenschaften man z.B. bei Frauen Wert legen sollte usw..

Ein grosser Grund dürfte sein, was Arne Hoffmann in einem seiner Bücher ausgeführt hat, nämlich dass Männer eben ursprünglich sehr auf Individualität und Abgrenzung getrimmt sind, was eine Kooperation mit Gleichgesinnten ungleich schwieriger macht.

Allerdings stimmt nicht, wenn Du sagst, Männer würden sich nicht wehren. Schau Dich mal auf MANNdat um, da wird konsequent gearbeitet.

Hast Du mitbekommen, was in Folge der ARD-Serie "Eine für alle - Frauen können's besser" passiert ist? Da tut sich schon was. Das funktioniert aber nur mit Gleichgesinnten.

Gruss

Männer haben gelernt ihre eigenen Demütigungen nicht nur zu verleugnen, sondern sie sogar als
Vorteile anzusehen. Da sie zudem gelernt haben, daß sich zu beklagen nur noch mehr Nachteile
bringt, besteht auch keine Gefahr, daß sie zur Aufdeckung der Tatsache, daß Männer Benachteiligungen
ausgesetzt sind, beitragen. Statt dessen fühlen sie sich stark genug, um "schwache" Frauen zu
beschützen, so daß die Frauen ihnen leicht Zugeständnisse abringen können, und dann auch
noch von diesen "richtigen" Männern unterstützt werden. Zwar rastet gelegentlich von denen
einer aus. Dabei ist die Wahrscheinlichkeit, daß das Opfer ein Mann, der nicht zu den richtigen
gehört, ist, sehr hoch. Frauen kommen also nur im gringen Maß zu Schaden, können diese aber
so in Statistiken packen, daß die Männer in allgemeinen als gewalttätig und gefühllos dastehen.
Damit stimmt auch wieder das Feindbild für neue Forderungen. Eine klare Rollenverteilung bringt Vorteile und Nachteile. Dass Männer zunehmend unruhig werden liegt darin, dass gesellschaftlich gesehen die Rollenzuweisung aufgeweicht werden soll, dass also auch Frauen alle Vorteile bekommen sollen, die Männern in einer strikten Rollenverteilung zukamen, jedoch keinerlei Nachteile übernehmen sollen, die diese mit sich brachte.

Gesundes Selbstbewußtsein ist bei Männern nötig, und das erreicht man nur durch Bewusstseinsforschung.
Ein selbstbewußter Mensch sucht sich in Bedrängnis Hilfe, wenn er sich nicht selbst wehren kann,
und duldet nicht still als harter Mann. Dazu gehört, daß man eigene Empfindungen wahrnehmen
kann, und sie nicht verdrängt.

Über die These von der Verdammnis durch die Frauen

Niemand kann sagen, dass Männer auf den Verdammungsfeminismus im Gefolge der Frauenbewegung nicht reagiert hätten. Die Frage ist allerdings, ob sich dadurch die Beziehungen von Männern und Frauen in wünschenswerter Weise verändert haben. Dagegen spricht, dass sich in den letzten 20 Jahren eine diffuse Feindseligkeit gegenüber Männern breitgemacht hat. Man begegnet ihr besonders oft an Universitäten, aber ebenso in TV-Redaktionen für Frauenbelange und vor allem in Gleichstellungsbürokratien. Das Feindselige ist so alltäglich geworden, dass schon kleine Jungen als Monster vorgestellt werden. Wie in einer Plakataktion des Bundesfamilienministeriums unter dem Titel "Mehr Respekt vor Kindern" geschehen, die Jungen als die Gewalttäter der Zukunft porträtieren.

Niemand hat sich bis heute Gedanken darüber gemacht, warum Männer auf die verdammungsfeministischen Abwertungen nicht zornig reagiert haben. Statt dessen stehen sie der wabernden Verdammungskultur schweigend gegenüber. Aber für das beredte Schweigen gibt es keine einfachen Antworten, denn das Schweigen der Männer hat unendlich viele Gesichter. Die meisten haben ihre Etikettierung als Unholde im privaten und als Schuldige im öffentlichen Leben nicht einmal mitbekommen oder sie nur kopfschüttelnd angehört. Andere gehen mit ihren Partnerinnen oder allein ihre eigenen Wege, die das Althergebrachte fortsetzen oder es unauffällig Änderungen unterziehen. Wenige nur bieten der Verdammungskultur die Stirn.

Trotz des vielgestaltigen Schweigens lassen sich zwei Richtungen herauskristallisieren. Die eine nennen wir "progressiv" die andere "bewahrend". Es sind Selbstbilder von Männlichkeit jenseits von Parteipräferenzen. In der Öffentlichkeit gilt eher, dass die Progressiven aus der Frauenbewegung zumindest etwas, die Bewahrenden hingegen gar nichts gelernt haben. Die These ist fragwürdig, zumal nicht klar ist, was Männer "lernen" sollen. Erstaunlicherweise folgen auch progressive Männer letztlich dem klassischen Selbstbild eines Versorgers von Frau und Kind. Der abschätzigen Kritik an der Männlichkeit geben sie grundsätzlich Recht; besonders dass Gewalt nur vom Mann ausgeht und keine von der Frau. Was im Widerspruch zur Forschung steht. Sie sehen für sich nur eine Zukunft, wenn sie sich dem Verdammungsfeminismus unterwerfen und die Männlichkeit wie einen ver-schlissenen Mantel ablegen. So als hätten sie keine guten Väter gehabt, die vorbildhaft für gute Männlichkeit waren und keine Mütter, die die Väter geliebt hätten.

Damit ihnen die Sinnstiftung nicht abhanden kommt, unterwerfen sie sich dem Urteil, nach dem sie an allem Schuld sind, was Frauen unbefriedigt lässt. Dazu zählt fast alles: die Verantwortung für die instrumentelle Vernunft, die angeblich nur männlich ist, die zerstörte Umwelt, die fehlenden Windkrafträder, die Benachteiligung der Mädchen in der Schule, die Kriege natürlich ebenso, wie die Frauendiskriminierung, der Verlust der Religion, die Pornografie, die Gewalt in Partnerschaften und gegen Kinder, die Verarmung der Frauen nach der Scheidung etcetera - und dass alle Männer potentielle Vergewaltiger seien! Für sie entsteht Schuld, weil sie beim Beglücken der Frauen versagen. So haben progressive Männer den Verdammungsfeminismus - nicht die Frauenbewegung - verstanden.
Dass dessen Idee patriarchaler Macht problematisch, manipuliert und weitgehend widerlegt ist, änderte nichts an ihrer Unterwerfung. Dass matriarchale Macht der männlichen gegenübersteht, kommt dem progressiven Männertyp nicht in den Sinn. Deshalb halten sie am verheißungsvollen Matriarchat fest.

Sie träumen mit Verdammungsfeministen von einer Welt weiblicher Friedfertigkeit und einer besseren Zukunft der Menschheit. Männer werden wieder "gut", wenn sie an diese Utopie glauben. Weil dieser öffentlichkeitswirksame Feminismus von großer Sehnsucht nach dem ohnmächtigen Martyrium beherrscht ist, bleibt rätselhaft, wie denn Frauen eine bessere Gesellschaft bewerkstelligen könnten. Es bleibt allenfalls übrig, dass die "bösen Täter" es übernehmen, Frauen als den "armen Opfern" auf die Sprünge zu helfen. Aber wo gab es das, dass "Täter" ihren "Opfern" freiwillig die Macht übergaben, von der ihre Herrschaft zehrt? Nichts Überzeugendes hat demnach die Männer veranlasst, sich dem verdammenden Feminismus anzu-schließen. Eher sind es Gefühle einer peinigenden Bringschuld. So endet der Ausflug der Progressisten bei der alten Beschützerfunktion gegenüber Frauen. Aber Unterwerfung hat weder für Männer noch für Frauen je Freiheit gebracht.

So hängt das passive Selbstbild dieser Feministinnen, das sie mit aktiver Leidenschaft propagieren, eng mit dem Wunsch zusammen, der Mann möge wie bisher funktionieren. Es werden weibliche Passivität - Opfer sein - und männliche Aktivität wieder zu einer Einheit verschmolzen. Das modern sich Gebende ist in Wirklichkeit das Althergebrachte. Denn die Opfer-Täter-Polarität entspricht dem alten Gegensatz von aktiven Männern und passiven Frauen.

Wodurch unterscheidet sich nun der bewahrende Männertyp vom progressiven? An den Traditionen wollen sie ebenfalls nichts ändern. So soll Frauen keine allzu große Verantwortung aufgebürdet werden. Ins feindliche Leben hinaus muss der Mann, um Frauen den behüteten Platz im Hause zu sichern. Wenn Frauen arbeiten, dann weil die Männer es allein nicht schaffen. Dass sich Frauen außerhäuslich betätigen möchten, weil sie im Hause nicht mehr allein herrschen wollen, kommt ihnen weniger in den Sinn.

Berufstätige Frauen stehen bei ihnen eher nicht für Verwirklichungsstreben. Durch die höhere Bedeutung von Ehe und Familie begreifen sie ihre Pflichten als Versprechen an die Frau. Die sie allerdings nicht eingehalten haben. So verkündet es der Feminismus, und so akzeptieren sie es auch. Ihr Versprechen ist ihre Pflicht, für die Frau zu sorgen, damit sie nicht arbeiten gehen muss, sondern die Kinder versorgen kann. Das beschreibt die Wunschvorstellung des treusorgenden "Good Provider". Sein Selbstbild und das der Ehefrau von ihm bilden ein deckungsgleiches Lebensarrangement. Dieses Geschlechterarrangement hat Bestand, solange darüber zwischen beiden Konsens besteht.

Der bewahrende Mann neigt auch nicht dazu, den "Softi" als Ausdruck neuer Männlichkeit, noch den "neuen Vater" mit Windel- und Müllentsorgung zu verwechseln oder die Teilnahme an der Geburt zum Standard zu erheben. Im "Softi" sehen sie das Ergebnis einer Unterwerfung. Die Selbstwahrnehmung des traditionellen Mannes ist eindeutiger und selbstgewisser. Er nimmt die verdammungsfeministische Kritik an der unvollkommenen Welt wie die Progressiven vorbehaltlos ernst. Er reagiert mit einer Frage: Was will die Frau, was sie nicht bekommt? Und was mache ich falsch? Deshalb versteht er den Verdammungsfeminismus als verkapptes Lamento darüber, dass Männer nicht so sind, wie Frauen sie haben wollen. Die amerikanische Philosophin und Feministin Bethke Elshtain folgert verständnisvoll daraus, dass "Mythen der männlichen Macht oft dann gerne behauptet würden, wenn Männer gerade nicht in den selbstsicheren Weisen dominieren, wie der Mythos es verheißt". Demnach würde an die männliche Omnipotenz appelliert, die es in Wirklichkeit noch nie gegeben hat. Deshalb könnte der Mythos auch als Angst der Frauen vor der Freiheit der Selbstständigkeit verstanden werden. Sie müssten selber tun, was sie Männern zuschieben, was diese wiederum glauben, freiwillig leisten zu können. So versteht der traditionelle Männertyp den verdammenden Feminismus eher als Erinnerung an gute alte Illusionen männlicher Allmacht.

Dann entstehen Schuldgefühle, die dem Bejammerten ein Ende bereiten wollen. Statt an den Rand zu treten, rücken Verpflichtungen gegenüber Frauen abermals in den Mittelpunkt. Sie werden zum Trumpf, der ihnen in die Hand gedrückt wird und den sie pflichtversessen annehmen. Daraus ist in den USA eine politische Wiedergutmachungsbewegung entstanden. Unter dem Namen "Promise Keepers" - "die ihre Versprechen halten" - arbeiten traditionelle Männer mit aktivem Zuspruch ihrer Frauen daran, es diesen recht zu machen. Was sie dazu ändern müssen, ist in den Vorwürfen des Verdammungsfeminismus festgelegt. Mit ihren Ehefrauen bilden sie eine Massenbewegung, die Stadien füllt.

Anders als die gleichheitspolitische Frauenbewegung hat der nachfolgende Verdammungsfeminismus die Menschheitsgeschichte in schuldige und unschuldige Teilnehmer auseinanderdividiert. Viele Männer hat das in ihrem konservativen Verständnis von Männlichkeit bestärkt, zumal ihre "empfangend-erwartungsvollen" Frauen sie dabei ermutigt haben.
Offensichtlich eint beide Richtungen die grundsätzliche Bereitschaft Frauen zu versorgen. Weil der Verdammungsfeminismus auf Konservatives zusteuert, kam es weder zu einer Auseinandersetzungen über die Machtformen, die Männer und Frauen im Berufsleben ausüben, noch wie sie typisch für beide in ihrem Verhalten in Beziehungen sind. Diese zukunftsweisende Debatte hat noch nicht einmal begonnen.

Wenn das Geschlechterarrangement in seiner Polarisierung und Konfliktunfähigkeit gemildert werden soll, bedarf es vertrauensbildender Diskurse. Die müssen sich erst bilden, denn zur Zeit verharren wir in trostlosen Polarisierungen, die sich im Kampf um moralische Überlegenheit der einen über die anderen erschöpfen. Sie sind auch aus dem desinteressierten, bedrückten oder mutlosen Schweigen der Männer zum Verdammungsfeminismus entstanden.

Prof. Dr. Gerhard Amendt arbeitet am Institut für Geschlechter- und Generationenforschung der Universität Bremen.

http://www.das-parlament.de/2004/46/Thema/index.html

meint der
Prof. Amendt

Hier werden ganz wichtige Dinge thematisiert. Und doch gibt es da etwas,
was eigentlich nie jemand beantwortet hat. Warum schweigt die übergrosse
Mehrheit zu den alltäglichen Männerabwertungen?

Weil Sie gerade Ausstirbt.

Ich denke nicht einmal,
dass die Medien besonders männerverachtend sind. Sie sind es natürlich in
ihrem Resultat, aber sie saugen nur den Zeitgeist auf. Sie wissen ganz
genau, über Männer kann verallgemeinert gesagt werden was will, über Frauen
keinesfalls. Das würde scharfe, wütende Reaktionen hervorrufen. Es muss
tief in der Gesellschaft verwurzelt sein.

Es wird den Kindern hauptsächlich von Mutti einprogrammiert.

Warum also dieser Unterschied? Das manchmal vorgebrachte Argument, Männer
würden in der Position des Mächtigen eher gewähren lassen, kann ich so
nicht gelten lassen. Sind Männer wirklich so mächtig? Nicht einmal ein
halbes Prozent der Männer kann man bei wohlwollender Betrachtung als
"mächtig" bezeichnen. Daneben gibt es auch mächtige Frauen. Die soziale
Herkunft spielt eine grössere Rolle als das Geschlecht. Die meisten Männer
sind nunmal einfache Arbeiter. Welche Macht haben diese? Manchmal haben sie
nicht einmal die Macht über die eigene Fernbedienung...Und selbst die
Besserverdienenden: haben diese etwa die Macht, bei einer Trennung die
eigenen Kinder zu betüteln? Haben sie bei einer Abtreibung was zu melden?

Man könnte fast glauben dass du eine Frau bist, wie du darstellst dass Männer als "Mächtig" verleumdet werden um Ihnen besser Schuld und Verantwortung anzuhängen.
Traditionell ist das eine Rollenzuweisung der Gesellschaft.
Die effektiviert eine Gesellschaft.
Wer keine nützliche Rolle der Gesellschaft annimmt, bleibt draussen.
Frauen wurden mit technischen, kulturellen Fortschritt von Ihrer Irrelevanz überwältigt und Ihre traditionelle Rolle (Hausfrau) in Frage gestellt.

Vor einigen Jahren waren diese Talkshows sehr in Mode. Ich habe das bald
aufgegeben, da der Überraschungsmoment fehlte. Es lief immer nach dem
selben Muster ab: wurde etwas Negatives über Frauen gesagt: Pfeifkonzert.
Wurde etwas Negatives über Männer gesagt: tosender Applaus!
Es ward bald
nicht mehr auszuhalten. Der Mann ist grundsätzlich der Depp.

Den Grund hast du schon erkannt: Zielgruppe Frau mit Identitätskrise.

Warum also diese Tendenz, alles Negative dem Mann anzulasten und vor
allem: warum wehren sich Männer gegen diese Verunglimpfungen nicht so wie
es Frauen täten?

Da Männer und Frauen unterschiedlich sind, "wehren" Sie sich auch unterschiedlich.
Wie wehrt man sich gegen narzisstische, egoistische, ausbeuterische Menschen?
Ausbeutung verhindern und ansonsten nichtbeachten.
Sterben wir deswegen aus?

warum wehren sich Männer gegen diese Verunglimpfungen nicht so wie
es Frauen täten?

Von der Männerdiskriminierung profitieren auch Männer (hier Pudel genannt).

Jeder wehrpflichtige Mann, jeder von seiner Exfrau ruinierte Mann, jeder arbeitsverunfallte Mann und jeder inhaftierte Mann ist ein Konkurrent weniger auf dem Heirats- und Arbeitsmarkt.

Solange die persönlichen Vorteile der Diskriminierung die persönlichen Nachteile überwiegen, wird kein Pudel einen Finger krumm machen.

Und daher werden es Frauen sein, die den Feminismus irgendwann abschaffen. Face the facts!

Grade auf´m WDR: Ladysnight (Frauen"kabarett")

Es sitzen Männer im Publikum...

Warum nimmt sich switch reloaded nicht mal dieser Sendung an...

und auf dem ersten "Die weiße Massai"...

okay, Fernsehabend ist gelaufen...

--
www.honornetwork.com

Weil Männer heute Feiglinge sind.
Männer haben auch vergessen zu streiten...bestes Beisp. dieses Forum hier. Viele sind gegangen, obwohl sie sich für echte Männer hielten. Rückzug ist nicht männlich. Die Streitkultur ist den Männern abhanden gekommen. Normal ist, dass Männer sich streiten und danach zusammen ein Bier trinken, aber nicht auf ewig sich gegenseitig anzicken wie hier immer wieder geschieht.
Feministen haben Männer so sehr verändert, dass wahre Männerfreundschaften nur noch ganz selten gibt.

Mann sein bedeutet Stolz, Würde, Entschlossenheit, Kampfgeist und ganz wichtig, die Hochachtung vor dem eigenem Geschlecht. Männer sollten wieder wie Brüder sein.....keine Zicken-Schwestern.

Gruß

Warum wehren sich Männer nicht?

Mann, wenn man das wüsste, wäre die halbe Strecke geschafft.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

- kein Text -

Männer registrieren auch sehr genau, wie sich die großen Alpha-Männer im Land zu der Thematik verhalten. Und was sie da sehen und hören, ist eben nicht gerade ermutigend.

Fakt ist doch, dass praktisch alle (kann mir jemand Gegenbeispiele nennen?) mächtigen, berühmten oder wenigstens TV-berühmten Männer hierzulande entweder die Klappe halten oder dem herrschenden Femi-Zeitgeist artig applaudieren. Am widerlichsten sind für mich beispielsweise so zynische Opportunisten wie Harald Schmidt, der auch noch eine öffentliche Laudatio auf A.S. gehalten hat.
Dass diese Typen all ihren Geschlechtsgenossen, deren Leben deutlich weniger privilegiert verläuft, damit auch noch einen höhnischen Arschtritt mitgeben, schert sie freilich nicht die Bohne.

Die meisten unserer "großen" Männer wissen es wahrscheinlich besser, aber sie werden einen Teufel tun, und ihr fettes Gehalt, die Macht, den Promi-Status, das Anhimmeln durch die Weiber und noch anderes mehr einfach so aufs Spiel setzen, indem sie sagen, was sie wirklich denken. Wieso auch - wegen der Wahrheit? Wer braucht die denn? Diese Leute jedenfalls bestimmt nicht!

Ich weiß, es gibt zwar immer mal wieder welche, die sich trauen, den Mund aufmachen. Aber wie hier alle wissen, werden diese Leute umgehend entweder diffamiert und totgeschwiegen, oder sie taugen nicht gerade als leuchtendes Vorbild (z.B. der olle Dieter Bohlen)

So bleibt als Fazit, dass es unter anderem eben auch das Schweigen der sogenannten Großen Männer im Land ist, welches die Masse der Männer lähmt.

Aber das darf es nicht sein. Dann müssen eben wir, die unbekannten Männer, wenigstens im Rahmen unserer Möglichkeiten, im Alltag, für Widerspruch sorgen.
Schon wegen der Jungs, die neben uns groß werden. Denen sind wir es verdammt nochmal schuldig - und uns natürlich auch,

meint

Ugo

P.S. : Gerade ist mir noch ein positives Gegenbeispiel aus England eingefallen. Dort engagiert sich (Sir) Bob Geldof, einer der bekanntesten Musiker des Landes und Erfinder der Live-Aid-Konzerte, seit einiger Zeit in der Väterrechts-Bewegung. Und in Deutschland..?

1) Vor meiner Scheidung war ich zugegebenermaßen ahnungslos.
2) Nach meiner Erfahrung bekommt man(n) auf verbale Verteidigung (spätestens wenn der Gegenseite die Argumente ausgehen) die Erwiderung "Sind Sie ein Frauenfeind?" / "Sie sind ein Frauenfeind!" / "Haben Sie ein Problem mit Frauen?" Diese Reaktionen kommen sowohl von Frauen und Männern. Wenn es von Feministinnen ja noch verständlich wäre, ist diese Reaktion von Männern einfach nur entmutigend.
3) Nach der Scheidung mache ich um Frauen einen Bogen. Da meine Exfrau alleinerziehende Mutter war, deren Kind immer dann auch "meins" war, wenn sie etwas von mir wollte, und das "ihr Kind" war, wenn ich als finanzierender Mann etwas (mit)entscheiden wollte, verachte ich heute alleinerziehende Mütter. Sie verdienen es nicht anders. Genauso wenig bemitleide ich Frauen über 38 Jahre, die vergeblich einen Samenspender für ein eigenes Kind suchen. Sie bekommen, was sie verdienen.
4) Zum Islam bin ich auch nach meiner Scheidung übergetreten. Das ist auch ein Beitrag des Protestes.

Hier werden ganz wichtige Dinge thematisiert. Und doch gibt es da etwas,
was eigentlich nie jemand beantwortet hat. Warum schweigt die übergrosse
Mehrheit zu den alltäglichen Männerabwertungen?

Weil die Mehrheit der Männer (immerhin 98 %) sich - wie die Mehrheit der Frauen (da 98%) - sich nicht wegen ihres Geschlechts diskriminiert fühlt. Sie nehmen die 'alltäglichen Männerabwertungen' nicht wahr. Aber nicht, weil sie unsensibel oder dumm sind, sondern weil sie ein anderes Bewußtsein pflegen, ein individuelles - eines, das sich nicht zum Großteil aus dem Geschlecht speist, sondern aus persönlichen Erfahrungen und individuellen Leistungen: Niemand ist verpflichtet, sich diskriminiert oder abgewertet zu fühlen, weil eine Gruppenzuordnung möglich ist. Genau so gut kann man diese Zuordnung auch unterlassen und abstrahieren, sprich eine objektive Betrachtung und moderate Perspektive versuchen.

warum wehren sich Männer gegen diese Verunglimpfungen nicht so wie
es Frauen täten?

Wegen Kindeserpressung.

Wenn man Eltern die Kinder entführt und sagt, "Kinder kommen zurück, wenn sich 2Mio auf folgendem SchweizerNr.Konto befinden... Keine Bullen... Keine Tricks...", dann befinden sich kurze Zeit später 2Mio auf dem Konto.

Nichts anderes ist es, wenn ein Vater seine Kinder weggenommen bekommt. Auch, wenn hier der Staat den Frauen unterstützend unter die Arme greift.

Ich z.B. habe schon verschiedene Kindeserpressungen durch die Mutter am eigenen Leib erfahren. Der Staat half ihr dabei mit Jugendamt, PKH, Gericht, Weiberhaus,... Wenn meine Tochter und ich ihre Erpressungen nicht erfüllen dann verhindert sie den Umgang.

So darf ich nicht mehr im Fernsehn, Radio, Presse erscheinen, da ich "ansonsten meine Tochter nicht mehr sehen werde" (So die Erpressung durch die Kindesmutter). Meine Kritik an Vergehen der Kindesmutter an meiner Tochter (Schläge) erzielt gleiche "Erfolge".
Im Gericht wurde ich permanent von der Richterin erpresst auf die Forderungen der Kindesmutter einzugehen, "da ich ansonsten keinen Umgang bekommen werde".

Das einzige was übrig bleibt sind Foren in denen ich Männer warnen möchte: Zuerst die Regierung stürzen, bevor ihr ein Kind in die Welt setzt!

Nachweisbare Fakten: (gemeinsame elterliche Sorge, noch vorhanden) Ich habe meine Tochter die ersten 2 Jahre versorgt, lehne Drogen sowie Alkohol ab, bin staatlich anerkannter Pazifist, polizeilich unbelastet, Berufsabschluss,...

So wie ich werden fast alle Trennungsväter erpresst. Dass sich viele selbst belügen und sagen, "alles ist OK", dient offenbar dem Selbstschutz.