Betrachte es als Kompliment, wenn man Dich schwul nennt.
Aus Pook's Mill:
Take being called "gay" as a compliment
It is common for single men to be declared to be "gay" by women (who often giggle when they say it). Do not be angry with this 'slur' on you. Rather, look at it for what it is.
When a woman asks if you are 'gay', she is thinking about you sexually. In other words, she and other women are willing to have sex with you. However, you are not pursuing them and this annoys them. Women tend to project themselves onto men: hence we become dumb, stupid, sex-crazed creatures in their eyes.
Also, women never get 'rejected'. If a man doesn't ask them out, the problem HAS to be with him. It cannot be a problem with her. So she will easily say, "HE MUST BE GAY" rather than say, "HE REJECTED ME!" One can have fun and turn this around on women. If a woman doesn't have a boyfriend because she is picky or something, ask if she is gay. Watch the fireworks.
If you look good and appear worthy, women will yearn for you. If you appear nonchalant, women will accuse you of being 'gay'. Take this in stride! You are on their minds and dreams, but they have no influence over you. You have beaten them at their little game. You have reversed the usual of hot girl being disinterested in the guys but the guys having much interest in her.
While looking up famous bachelors in history, I have noticed a peculier situation. Is it possible for a man to be great and choose to remain a bachelor? I think this is very possible and quite probable. However, academics do not believe it is possible. If a man is single and great, he must, in some way, be a repressed homosexual.
Before people shout out 'conspiracy-to-feminize-everything!', I have another theory. The reason why most female scholars say this is because of something rooted in female behavior. There are many reasons why a great man could not marry (provided if he desired to). These things include:
-A man is too eccentric to be the usual husband for a wife.
-A man is too ugly which women find grotesque.
-Women just don't plain like him.
None of these possibilities are given. If a great man didn't marry, there is only one possibility given: because he chose not to. And he chose not to because he was not attracted to females. He was a repressed homosexual!
Gentlemen, have you ever obtained every woman you wanted? The universal answer is "No". Men do get rejected as all of us are aware. So why isn't this possibility given? Why is the only answer: "Repressed homosexual!!!"?
The answer, I believe, is that there is a hidden knowledge that women will, eventually, attempt to marry this 'great man'. If these men lived under a bridge, we would hear nothing about it. But these 'great men' were writers, artists, philosophers, and warriors, they were above average. And as women age, the less pickier they get. Eventually, these guys will have women who desire them... rather, women who desire to have power over them. And since the means for a man to be manipulated is through his sexual desire, if these men refused to be married, then obviously they had no sexual desire! Obviously they were gay!
This seems to be the pattern these academics use when proclaiming that there can be no such thing as a 'great man who remained a bachelor'. It is revealing that women marry for totally different reasons than men do. These female scholars, not understanding men, only assume they had to be gay.
Being called 'gay' frequently by women, I had the opposite problem that the only reason why they want to be with me is because of sexual reasons. Many would say, "How can one complain about this?" But do you know how sad it is that women aren't interested in having a connection in any other way (at least, in most of my experiences). They know I am not a Nice Guy to be lorded over. I don't exactly match the jerk 'bad boy' that needs to be tamed. I fit the more 'hot mysterious guy who isn't paying women the attention they are entitled to'.
It is SAD that many women develop no inner lives. It is SAD that many women live a life of illusion. But what is worse is that these women are incapable of sharing my interest in these others things (hence, they can never be truly 'friends'). I feel annoyed and alienated by this constant materialism and lack of any interest outside of pop-culture from these 'women'. I don't associate with these girls because I, honestly, don't have anything in common with them. They label me "GAY!!!!" as I am not going sexually crazy over them, but for, say, a potential wife you are looking for some better qualities in her than a roll in the hay. Do they understand this? I don't think they do.
Remember how on Sosuave how many guys resorted to techniques and (supposed) manipulation? I believe a better approach is to keep the focus on you and to build, and improve, your own life. I still believe this today. However, most women are absurdly trapped by techniques and manipulation. All of this gives them the illusion of power of men. A woman not focused on manipulation is to be one girl plucked out of ten thousand.
Feminists accuse men of using sex as 'power' because that is precisely what women do. Gentlemen, which do you find more common? Is it women who are interested in meeting a guy and seeing if they are truly compatible? Or is it a woman interested in finding some sort of trophy and manipulating that to make their friends jealous?
Men and women define 'love' differently. We know how men mean it. But women see love as the key to power. This is why you never say "I love you" to a woman because, in their ears, they are hearing, "You have total power over me."
Men conquer worlds. But women conquer men. The 'great men who remained bachelors' must be re-written in history as 'suppressed homosexuals' because I don't believe most women honestly understand a man's desire to understand and conquer a world. If no woman is able to conquer you, especially if you become 'great', they assume this is because you were immune to their leverage over you (sexual interest) so that you had to be 'gay'. No other possibility is considered.
Women don't have a clue what men are and what we can do. Our destiny, in their eyes, is only to be a dumb work-horse working to buy material goods. That's a shame. If women ruled, the great arts would be totally ignored. Great literature would be mocked. Everything in the Humanities would become... meaningless. Even other fields would be affected such as the sciences with absurdities that focus on 'understanding and conquering people' rather (the social sciences) than Nature itself (Physics, Biology, Chemistry, etc.).
And this is exactly what happened.
posted by Pook at 12:10 AM
--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.
Vielleicht liegt es nur an der Kleidung?
Vielleicht liegt es nur an der Kleidung?
*lol* sieht echt lustig aus so ein Typ in Weiberkleidung. Da vergeht einem ja alles!
Thomas
Betrachte es als Kompliment, wenn man Dich schwul nennt.
Aus Pooks Mühle: Benannt werden ?Homosexuelles? als Kompliment nehmen Es ist allgemein, damit einzelne Männer, um ?Homosexuelles? zu sein von den Frauen (wer erklärt werden können häufig Gekicher, wenn sie es sagen). Mit diesem ?slur? auf dir verärgert nicht sein. Eher Blick auf ihn für, was es ist. Wenn eine Frau fragt, ob du ?Homosexuelles? bist, denkt sie an dich sexuell. Das heißt, sind sie und andere Frauen bereit, Geschlecht mit dir zu haben. Jedoch übst du sie nicht aus und dieses stört sie. Frauen neigen, sich auf Männer zu projizieren: folglich werden wir stumme, dumme, Geschlecht-verrückt gemachte Geschöpfe in ihren Augen. Auch Frauen erhalten nie ?zurückgewiesen?. Wenn ein Mann nicht sie heraus fragt, muß das Problem mit ihm sein. Es kann nicht ein Problem mit ihr sein. So sagt sie leicht, ?ER MUSS, HOMOSEXUELL SEIN? anstatt sagt, ?ER WIES MICH!? zurück Ein kann Spaß haben und dieses auf Frauen herum drehen. Wenn eine Frau nicht einen Freund hat, weil sie picky oder etwas ist, fragen, ob sie homosexuell ist. Die Feuerwerke aufpassen. Wenn du gut schaust und angemessen aussiehst, yearn Frauen für dich. Wenn du gelassen aussiehst, beschuldigen Frauen dich vom Sein ?Homosexuelles?. Dieses im Fortschritt nehmen! Du bist auf ihrem Verstand und Träumen, aber sie haben keinen Einfluß über dir. Du hast sie an ihrem kleinen Spiel geschlagen. Du hast das übliche des heißen Mädchens aufgehoben, das in den Kerlen aber in den Kerlen haben viel Interesse an ihr selbstlos ist. Beim Schauen herauf berühmte Junggesellen in der Geschichte, habe ich eine peculier Situation beachtet. Ist es möglich für einen Mann, zu sein groß und zu beschließen, ein Junggeselle zu bleiben? Ich denke, daß dieses sehr möglich und ziemlich wahrscheinlich ist. Jedoch glauben Akademiker nicht, daß es möglich ist. Wenn ein Mann einzeln und groß ist, muß er ein unterdrückter Homosexual auf gewisse Weise sein. Vor Leuten schreien heraus ?Verschwörung-zu-feminize-alles! ?, Habe ich eine andere Theorie. Der Grund, warum die meisten weiblichen Gelehrten dieses sagen, ist wegen etwas, das im weiblichen Verhalten verwurzelt wird. Es gibt viele Gründe, warum ein großer Mann nicht verbinden könnte (zur Verfügung gestellt, wenn er wünschte). Diese Sachen schließen ein: - Ein Mann ist zu exzentrisch, der übliche Ehemann für eine Frau zu sein. - Ein Mann ist zu häßlich, den Frauen grotesk finden. - Frauen gerade plain nicht wie er. Keine dieser Möglichkeiten werden gegeben. Wenn ein großer Mann nicht verband, gibt es nur eine gegebene Möglichkeit: weil er nicht zu wählte. Und er wählte nicht, weil er nicht zu den Frauen angezogen wurde. Er war ein unterdrückter Homosexual! Herren, hast du überhaupt jede Frau erhalten, die du wünschtest? Die Universalantwort ist ?nicht?. Männer erhalten zurückgewiesen, da alle wir bewußt sind. So warum wird nicht diese Möglichkeit gegeben? Warum das einzige ist, antworten: ?Unterdrückter Homosexual!!! ?? Die Antwort, glaube ich, bin, daß es ein verstecktes Wissen gibt, daß Frauen schließlich versuchen, diesen ?großen Mann? zu heiraten. Wenn diese Männer unter einer Brücke lebten, würden wir nichts über es hören. Aber diese ?großen Männer? waren Verfasser, Künstler, Philosophen, und Krieger, waren sie über Durchschnitt. Und während Frauen altern, weniger pickier erhalten sie. Schließlich haben diese Kerle Frauen, die sie? eher wünschen, Frauen, die wünschen, Energie über ihnen zu haben. Und da die Mittel, damit ein Mann manipuliert werden kann ist durch seinen sexuellen Wunsch, wenn diese Männer ablehnten verbunden zu werden, dann offensichtlich hatten sie keinen sexuellen Wunsch! Offensichtlich waren sie homosexuell! Dieses scheint, das Muster zu sein, das Akademikergebrauch dieses ist, wenn es proklamiert, daß es keine solche Sache wie ein ?großer Mann geben kann, der ein Junggeselle blieb?. Es deckt auf, daß Frauen aus total unterschiedlichen Gründen verbinden, als Männer. Diese weiblichen Gelehrten, nicht verstehende Männer, nehmen nur an, daß sie homosexuell sein mußten. , häufig benennend ?Homosexuelles? von den Frauen, hatte ich das gegenüberliegende Problem, daß der einzige Grund, warum sie mit mir sein möchten, wegen der sexuellen Gründe ist. Viele würden, ?sagen, wie man über dieses sich beschweren kann?? Aber kannst du, traurig es ist, daß Frauen nicht interessiert sind, an, einen Anschluß in irgendeiner anderen Weise zu haben (mindestens, in die meisten meinen Erfahrungen). Sie wissen, daß ich nicht ein Nizza Kerl bin, zum zu sein lorded rüber. Ich nicht genau bringe den Ruck zusammen, ?, das der schlechte dieser Junge? gezähmt werden muß. Ich passe den ?heißeren geheimnisvollen Kerl, der Frauen die Aufmerksamkeit nicht zahlt, die, sie zu erlaubt werden?. Es ist TRAURIG, daß viele Frauen keine inneren Leben entwickeln. Es ist TRAURIG, daß viele Frauen ein Leben der Illusion leben. Aber was schlechter ist, ist, daß diese Frauen vom Teilen meines Interesses an diesen anderen Sachen unfähig sind (folglich, sie kann ?Freunde? nie wirklich sein). Ich glaube gestört und durch diesen konstanten Materialismus und Mangel an jedem möglichem Interesse außerhalb der Knallenkultur von diesen ?Frauen? entfremdet. Ich verbinde nicht mit diesen Mädchen, weil I ehrlich nicht nichts im Common mit ihnen haben. Sie beschriften mich ?HOMOSEXUELLES!!!!? da ich nicht sexuell verrückter überschuß sie, aber für sagen wir eine mögliche Frau gehe, suchst du nach etwas besseren Qualitäten in ihr als eine Rolle im Heu. Verstehen sie dieses? Ich denke nicht, daß sie. An wie auf Sosuave sich erinnern, wieviele Kerle auf Techniken und (angenommene) Handhabung zurückgriffen? Ich glaube, daß eine bessere Annäherung, den Fokus auf dir zu halten ist und zu errichten und zu verbessern, dein eigenes Leben. Ich glaube noch diesem heute. Jedoch werden die meisten Frauen absurd durch Techniken und Handhabung eingeschlossen. Das ganzes dieses gibt ihnen die Illusion der Energie der Männer. Eine Frau, die nicht auf Handhabung gerichtet wird, soll ein Mädchen sein, das aus Zehntausend heraus gezupft wird. Feminist beschuldigen Männer vom Verwenden des Geschlechtes als ?Energie?, weil das genau ist, was Frauen. Herren, die, du finden allgemeiner? Ist es Frauen, die interessiert sind, einen Kerl an zu treffen und an zu sehen, wenn sie wirklich kompatibel sind? Oder ist es eine Frau, die an dem Finden irgendeiner Art der Trophäe und der Manipulierung das, um ihre Freunde eifersuechtig zu bilden interessiert wird? Männer und Frauen definieren ?Liebe? anders als. Wir können, Männer sie bedeuten. Aber Frauen sehen Liebe als der Schlüssel, um anzutreiben. Deshalb sagst du nie ?ich liebe dich? zu einer Frau, weil, in ihren Ohren, sie hören, ?du hast Gesamtenergie über mir.? Männer erobern Welten. Aber Frauen erobern Männer. Die ?großen Männer, die Junggesellen? blieben, müssen in der Geschichte als ?unterdrückte Homosexuals? neu geschrieben werden, weil ich nicht glaube, daß die meisten Frauen ehrlich den Wunsch eines Mannes verstehen, eine Welt zu verstehen und zu erobern. Wenn keine Frau ist, dich zu erobern, besonders wenn du ?groß? wirst, sie annehmen, daß diese ist, weil du gegen ihre Hebelkraft rüber du immun warst (sexuelles Interesse) damit du ?Homosexuelles? sein mußtest. Keine andere Möglichkeit wird betrachtet. Frauen haben nicht einen Anhaltspunkt, welche Männer sind und was wir tun können. Unser Schicksal, in ihren Augen, ist, eine stumme Arbeitenpferd Funktion nur zu sein, zum der materiellen Waren zu kaufen. Die ist eine Schande. Wenn die angeordneten Frauen, die großen künste total ignoriert würden. Große Literatur würde verspottet. Alles in der Menschlichkeit würde? bedeutungslos werden. Sogar anderes fängt würde beeinflußt wie die Wissenschaften mit Absurditäten auf, die auf ?Leute? (die Sozialwissenschaften) als Natur selbst eher verstehen und erobern konzentrieren (Physik, Biologie, Chemie, etc.). Und dieses ist genau, was geschah. bekanntgegeben durch Pook bei 12:10 morgens
--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.
Der Google-Übersetzer ist schrott
.
--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.