Hallo Loxia!

"Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande."

Loxia, das glaubst du doch selbst nicht.

In mindestens einem Bundesstaat der USA soll es noch geltendes Recht sein, daß eine Frau nur dann Auto fahren darf, wenn jemand mit einer roten Warnflagge vorweg läuft...

Deiner Logik gemäß müßte dieses Gesetz dort schleunigst wieder angewandt werden, da es demokratisch zustande gekommen und somit heilig und unveränderbar ist. Würdest du dem zustimmen?

Freundliche Grüße
von Garfield

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande. Insofern sind das rein
subjektive Stellungnahmen.

Loxia

Aha, so wie der Gröfaz einst demokratisch gewählt wurde? Oder Lukaschenko? Oder, oder? Friss es oder troll dich: Die Worte "positiv" und "Diskriminierung" sind nur für dummbatzige Ignoranten zusammenzubringen. Und von wegen "subjektiv" - unter der Abstimmung steht "Politikforum" und nicht "Deutscher Bundestag" oder "Landtag von XY".

Zisch ab, Fake. Du bist nicht Loxia und nur auf Ärger aus.

--
Desire is irrelevant. I am a machine.

Hallo Leute, obwohl diese Abstimmung schon älter ist, ist das Ergebnis
höchst interessant:

Titel: Ist die Frauenquote nicht eine Verletzung der
Chancengleichheit?

Bisheriges Ergebnis:

Ja, auf jeden Fall: 285 Stimmen .........= 84.32%
Wieso, ist doch nur eine Gleichstellung: 15 Stimmen......=

4.44%
Nein, es wird die Benachteiligung ausgeglichen: 38 Stimmen .....=

11.24%

http://www.politikforum.de/forum/showthread.php?s=&threadid=8259

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande. Insofern sind das rein
subjektive Stellungnahmen.

Loxia

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt.

Genau.

Aber: An der Abstimmung der Leute sieht man ganz deutlich, daß unser geltendes Recht nicht mit dem Rechtsempfinden von über 84% der Bevölkerung im Einklang steht. Aber das scheint dich als Feministin ja nicht zu interessieren. Wichtig ist allein die Durchdrückung der feministischen Ideologie, auch gegen die absolute Mehrheit der Gesellschaft.

Was das BVGH angeht, hier noch ein Zitat aus dem Netz:

"...Femischismus ist heute eine der ÜBELSTEN verfassungsfeindlichen und
menschenverachtenden Erscheinungen überhaupt. Sexistinnen sind schlimmer als unsere dummdämlichen, rechtsradikalen Glatzen. Warum? Weil sie wesentlich mehr Einfluß haben, Parteien, Gesetzgebung, sogar Wissenschaft und Verfassungsgerichte erfolgreich infiltriert und unterwandert haben.

Sogar das BVerfG wurde mit einer sexistischen Präsidentin bestückt. Das "höchste" deutsche Gericht hat es sich nicht einmal nehmen lassen, sich mit seinen am 10. und 11.04.02 bekannt gegebenen Beschlüssen zur Wehrpflicht der männlichen Jugend grob rechtsbrüchig an die Spitze der femischistischen Bewegung zu stellen - gewissermaßen die letzte Amtshandlung einer Sexistin, die sich gern auch mit Kotzbrocken wie Alice S. in einem Atemzug genannt sieht.

Auswirkungen u.a.: Während rechtsradikale, rassistische, ausländerfeindliche Propaganda gottlob verfolgt und geahndet wird, können sexistische Machwerke selbst dann ungehindert den Markt überschwemmen, wenn sie eindeutig den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllen (§ 130 StGB).

Statt ihn stafrechtlich zu verfolgen, wird der sexistische Spuk vielfältig mit zig Milliarden aus Steuermitteln gefördert. SERIÖSE Forschungen und Meinungsäußerungen zum Thema in Universitäten, Medien Verlagen etc. weden vehement torpediert und systematisch unterdrückt. Allein Arne Hoffmann hat sein ebenso seriöses wie kritisches Werk nicht weniger als 80 Verlagen erfolglos angedient. Sexistin Jutta peilt derweil schon mal die nächste Präsidentschaft an...."

weiter...

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande. Insofern sind das rein
subjektive Stellungnahmen.

Punkt 1: Geltendes Recht und Gerechtigkeit müssen nicht immer deckungsgleich sein.

Punkt 2: Es gibt keine positive ohne gleichzeitige negative Diskriminierung.

Im Detail:

Diskriminierung: eigentlich "unterscheiden", heutzutage oft als "benachteiligen" gebraucht. "positiv diskrimineren" beutet also "bevorteiligen.

Nun, zu einer UNTERSCHEIDUNG gehören immer MINDESTENS zwei Elemente, die unterscheidbar sind.

Wenn ich nun einen Menschen "positiv diskriminiere", also bevorteile, gegenüber was bevorteile ich es dann? Logischerweise gegenüber (mindestens) einem anderen Menschen. Denn: Bevorteiligung und Benachteiligung sind ihrem Wesen nach immer nur relativ denkbar und möglich. Daraus folgt aber auch, daß die Bevorteiligung eines Menschen untrennbar mit der Benachteiligung des anderen Menschen verbunden ist.

Wenn geltendes Recht positive Diskriminuerung erlaubt, erlaubt es damit implizit auch negative Diskriminierung.

Nun ist aber fast uneingeschränkter Konsens, daß negative Diskriminierung ungerecht ist.

Daraus folgt: Geltendes Recht, sofern es positive Diskriminierung erlaubt, steht im klaren Widerspruch zur allgemeinen Vorstellung von Gerechtigkeit.

Es ist eigentlich peinlich, daß man so einen simplen Sachverhalt - den eigentlich ein 10-jähriger verstehen sollte - in epischer Breite auswalzen muss. Offenbar scheint es aber nötig zu sein, wenn sogar Politiker und Juristen nicht einmal die elementarsten Regeln der Logik verstehen und anwenden können.

Gruss,
Paul

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden.

------
"positive Diskriminierung"
Was kommt danach? Positive Hinrichtung?

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande. Insofern sind das rein
subjektive Stellungnahmen.

Loxia

Eine Männerqoute findet nicht statt, wenn Frauen die Mehrheit in Berufe darstellen! Das Wort "Diskriminierungsverbot" sagt doch schon alles, dass Überhaupt keine Diskriminierung stattfinden darf!!! Die Gesetze in Deutschland werden verdreht, verbogen und total ignoriert wenn es um die Rechte der Männer geht!!! In Deutschland gibt es keinen Rchtsstaat mehr, warum wohl muss immer erst der EuGH für Menschenrechte das männerfeindliche Deutschland einen Denkzettel verpassen??? Männerrechte sind auch Menschenrechte!!!

Frauenquoten sind durch geltendes Recht gedeckt. Der BVGH hat auch die
positive Diskriminierung für rechtens befunden. Gesetze wiederum kommen im
demokratischen Entscheidungsprozess zustande. Insofern sind das rein
subjektive Stellungnahmen.

Loxia

Jede Art von Diskriminierung ist ein Verbrechen gegen Menschen! Deutschland hat nichts aus der Vergangenheit gelernt.

Diskriminierungsverbot in der EU
http://europa.eu/scadplus/glossary/nondiscrimination_principle_de.htm

Statt:

Aber niemand wird - als Einzelner oder in Gemeinschaft mit anderen - je garantieren können, daß es zu Tragödien kommt.

muß es natürlich heißen:

Aber niemand wird - als Einzelner oder in Gemeinschaft mit anderen - je garantieren können, daß es nicht zu Tragödien kommt.

Sorry!

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.