Ich "sorge" (IHRE Wortwahl) bei voller Erwerbstätigkeit übrigens nicht
nur für mich selbst, sondern auch noch für einige andere Menschen, und zwar
nicht nur wirtschaftlich, sondern auch in Bezug auf deren Versorgung
und Betreuung.

Das tue ich auch. Und ich denke, das gilt für einige hier im Forum. Nichts
besonderes.

Oh doch, das IST etwas Besonderes

Eine Besonderheit besteht darin, dass es sich dabei nicht nur um die Kinder, sondern parallel auch noch um schwerkranke Alte handelt. Das ist eine unglaubliche Steigerung der Belastung.

Die eigentliche Besonderheit besteht jedoch darin, dass die Familienzerstörerinnen dank eines weite gesellschaftliche Bereiche unterwandernden Genderismus keinerlei soziale Ächtung mehr erfahren.

Dies wurde insbesonders dann zur Herausforderung, als ich die "Mutter unserer gemeinsamen Kinder" gegen die vorgefasste Ideologieschiene des Jugendamtes (im wahrsten Sinne des Wortes) "unschädlich" machen musste. Das hat großes Geschick und einen langen Atem erfordert, wobei die (von ihr) zerstörte Kernfamilie diese gewonnene Schlacht niemals mehr als einen Pyrrhussieg werden lassen kann. Glücklicherweise saß den Verhandlungen eine hellwache Richterin vor (Männer, das gibt es!). Und Gott sei dank war ich klug genug, die "Mutter unserer gemeinsamen Kinder" nie geheiratet zu haben. Somit habe ich diese Medusa, der ich mich aufgrund unserer gemeinsamen Kinder zu andauernder Loyalität verpflichtet fühlte, ohne allzu großes Verlustempfinden und ohne Unterhaltsverpflichtungen aus ihrer Rolle als Partnerin verabschieden können.
Ihre Rolle als hälftig verantwortliche Mutter hat Sie bei dieser Gelegenheit dann gleich mit abgelegt.
Dass derlei Verantwortungszurückweisung durch Frauen heute so selbstverständlich in der Gesellschaft praktiziert werden darf, ist eine Folge der Femiideologien. Da haben wir lange nicht aufgepasst, aber das kriegen wir wieder hin. Versprochen.

Die Frauen begehren das Begehren des Mannes.
Die Männer begehren das Begehren der Frau.
Beide wollen Liebe und Sex.

Die einen im Schnitt das eine mehr, die anderen im Schnitt mehr das andere. Jow. Dazwischen gibt es viele Variable.

Wird eine Frau begehrt, hat Sie Macht und das ist was Sie braucht um

den

Mann für sich arbeiten zu lassen und sich gut zu vermehren.

Das ist nicht zwangsläufig so,

Doch. Die Praxis als Maßstab für Theorie beweist, dass es so ist. Mag sein, es gibt Frauen, die daraus kein Recht auf gewinnbringende Unternehmen ableiten, am Fakt ändert das nichts...

denn das Verhalten der Menschen hängt von der Gesellschaft ab, in der sie > sich befinden.

Ja, aber auf den Grundlagen, mit denen Evolution, also die Natur sie ausstatte.

Man empfindet das, was man täglich sieht, als normal.

Nein. Das ist eine unbewiesene, wenn nicht dreiste Behauptung. Sie lässt sich leicht widerlegen. Niemand der sich im Knast befindet, bewußt in einer Diktatur lebt, empfindet, was er sieht, als normal. Im Gegenteil.
Menschen ertragen die widernatürliche Zustände einige Jahrzehnte, manchmal ein paar Jahrhunderte, was sich wiederum aus der Natur heraus erklären läßt. Der Erhalt des eigenen Lebens läßt zeitweilig vieles andere auf der Prioritätenliste des Verhaltens zurück treten. Ich empfinde, was ich derzeit täglich sehen und lesen muss, durchaus nicht normal.

Es gibt jedoch sehr unterschiedliche Lebens- und Liebesformen.

Jow, gut, ist wohl so.

Je nach Religion oder politischer Überzeugung wird genau
definiert, was "normal" ist.

Ganz so einfach ist das freilich nicht. Politische Überzeugungen können viel definieren; aber ob, wann oder wie diese Definitonen eine Bedeutung entfalten, hängt von Machtverhältnissen ab, die wiederum in vielerlei Ursachen wurzeln.
Meine Überzeugungen und Definitionen, auf denen sie beruhen spielen derzeit kaum eine Rolle, ergo auch nicht, was ich und meinesgleichen für normal halten. Ist doch einzusehen, oder?

Mit Religionen verhält es sich noch Komplizierter, ich habe keine Lust mit Dir über Religionen zu debattieren. Nur soviel sollte Dir klar sein. Religionen, ich meine nicht diese neoromantische eklektizistische Sektenspiritualität, der sich Frauen so gern anvertrauen, Religonen also, beinhalten immer ein erhebliches Potenzial an Weisheit.Und zwar millionenfach akzeptiert, verinnerlicht. Schelte nutzt wenig- der Versuch zu verstehen - eher. Jedenfalls sind sie keine Männer - Konspirationen zum Zwecke Männern und Frauen das Leben zu vergällen.

Dies reicht jedoch nicht aus, um das Verhalten des Menschen zu begründen.
Es beschreibt nur, was die jeweilige Gesellschaftform für "richtig" hält.

Was heißt hier nur? Gesellschaften sind meist nur in soziologischen, abgehobenen philosophischen und psychoanalytischen Konstruktionen anonyme Gespenster, denen man/frau anlasten darf, was jeweils individuell nicht in den Kram passt. Und an die man/frau die blödsinngsten Forderungen stellen kann und soll. Gender mainstream ist anschauliches Beispiel. Tatsächlich aber sind Gesellschaften die Gesamtheit von Individuen, die sich in langwährenden Prozessen zusammenschlossen und die sich Regeln unterwerfen, die sich in diesem Prozess bewährten. Mit anderen Worten, besagte Regeln entstammen zunächst aus dem Reich " Jenseits von Gut und Böse", sie müssen sich immer wieder als für die Gemeinschaft nützlich erweisen. Was nutzt und was nicht, bestimmen konkrete, historische Situationen. Kriege, Naturkatastrophen, wirtschaftlich - ökonomische Erfordernisse usw, usf. Die Gesellschaftsform repräsentiert also einen Erfahrungsschatz, der nicht jedem Individum bewußt sein muss, der aber dennoch fort wirkt. Da besagter Prozess nie still steht, bleiben also Veränderungen der Regeln nicht aus. Nenne es Gott oder nenne es Natur, Menschen bekamen von dorther massenhaft Verhaltensvarianten mit, die einem Ziele dienen- der Erhaltung der Art, der Erhaltung des Lebens. Alles, was diesem Ziel entgegenwirkt, fällt früher oder später der Selektion zum Opfer. Gesellschaften sind also sozial-ökologische Systeme, in die niemand folgenlos eingreift. Individuen, die sich den Regeln nicht unterwerfen, bleiben solange bedeutungslos,solange sie den Kern der Gemeinschaft nicht vergiften. Versuchen sie es, findeen Gesellschaft zumeist entsprechende Gegengifte, die freilich jenen Einzelnen nicht schmecken. Im anderen Falle treten freilich auch Enzelne oder kleine Gruppen auf, die mit Kritik an bestimmten Regeln nutzbringende Wege zeigen und allgemein akzeptierten Eingang in die Gesellschaften finden. Leuten , die gegen die eigene Natur agiern wird dies auf Dauer nicht gelingen, Menschen, die sich der Komplexität des Verhältnisses natürlicher Gegebenheiten, konkreter Situationen und gesellschaftlicher Erfodernisse stellen- schon.

Es gibt Gesellschaften, in denen ein Mann mehrere Frauen hat, über alles
Geld verfügt, teil und herrscht.

Die gibt und gab es.

Es gibt Gesellschaftsformen, in denen eine Frau mehrere Männer hat, über
alles Geld verfügt, teilt und herrscht.

Wo gibt es die? Du meinst nicht etwa diese merkwürdige hinterchinesische Matriarchinnengesellschaft, von den Feministinnen schwärmen? Oder berufst du dich auf Forschungen der berühmten Margaret Mead, die beweisen wollte, "was sie schon längst zu wissen glaubte und setzte damit die erst zu ermittelnden Ergebnisse schon vor Beginn ihrer Forschungen fest." (Wiki)?

Soweit mir bekannt ist gibt, es polyandrisch lebende Gesellschaften, - in Größenordnungen gegen Null tendierend. Im Himalaya beispielsweise. Aber , Helen, - auch da hast du was missverstanden. Dort hat nicht eine Frau mehrer Männer, sondern mehrere männer teilen sich eine Frau. Ein Unterschied meine ich. Auch ier liegt der Grund in knallharten Überlebensstrategien und nicht im Benehmen weiblich - egalitärer Wunschvorstellungen.

Es gibt die globalisierte westliche Welt, in der sich die Rollen, die wir
bisdahin gespielt haben, auflösen. Nichts davon ist normal oder von der
Evolution vorgegeben. Es zeigt nur, dass der Mensch von seiner Kultur
deutlich mehr geprägt ist als von der Natur oder von der Evolution.

Du irrst, Du sitzt unbewiesenen Theorien auf, weil Du sie magst. Die Menschheit funktioniert nicht nach Rollen, die soziologische RegiseurInnen, zuweisen, verteilen oder entziehen, sondern nach Funktionalitäten.
Wenn innerhalb reicher Gesellschaften Situation, Produktivität usw. etwas ermöglichen, was wir Gerechtigkeit und Menschenrechte nennen, so ist das großartig. Wenden sie sich aber gegen Naturprinzipien, also notwendige Funktionen, verwandeln sich Gerechtigkeit und Menschenrechte zum Gegenteil der ursprünglich angestrebten Absichten.

Nur zu sagen, dass man es aber gerne hätte, wenn es so oder so wäre, reicht
nicht aus. Das ist kein Beweis, sondern nur ein "frommer" Wunsch.

Schön , dass wir hier einer Meinung sind.

Über den Narzissmus habe ich andere Ansichten, sehe das als ein Phänomen,
das über diverse Rollen hinausgeht.

Im psychoanalytischem Sinne halte ich Narzismus als Begriff für enbenso schwachsinnig wie das Rollengeschwätz.

Männer und Frauen verlieren gerade Macht in ihrer ursprünglich
patriarchalisch vorgegebenen Rolle.

Feminstische Frauenforschung, also keine, weil nicht verifiziert. Das mit dem Patriarchat, werden Du und deinesgleichen nie verstehen. Patriarchat war eine durchaus sinnvolle Entwicklung, gebunden an gewisse Bedingungen, gebunden an wirtschaftliche, miltärische familiäre Überlebensstrategien. Es schied oder scheidet dahin. Es hat sich selbst erledigt. Ein kleinwenig Respekt hat es dennoch verdient; schließlich schuf es dee Voraussetzung für Gleichberechtigung. Und wie es mit Erbschaften so geht, der angesammelten Plunder gehört entsorgt, wer allerdings die wertvollen Dinge mit auf dem Müll schickt - ist ein Idiot oder eine Idiotin. Andere werden sich an ihnen bereichern.

Sie versuchen das auszugleichen.

Wer, wo?Ich sehe es nirgends. Oder besser: nur in sehr überschaubarem Maße, bei nur ganz wenigen Menschen. Als gesellschaftliche Handlungsmaxime - nichts als Wüste.

Ob du bei Lidl beschäftigt bist, oder als Chefingenieurin spielt in diesem zusammenhang keine Rolle.

Jo, alles abgestempelt, verbrieft und versiegelt. Bei Lidl geh ich nur
selten einkaufen. Zählt das auch irgendwie?

Nein auch nicht. Völlig wurscht.

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Die Libido der Frauen ist der Wunsch begehrt zu werden.
Die Libido des Mannes ist der Wunsch nach Kopulation.

Die Frauen begehren das Begehren des Mannes.
Die Männer begehren das Begehren der Frau.
Beide wollen Liebe und Sex.

Das ist im Prinzip dasselbe.

Wird eine Frau begehrt, hat Sie Macht und das ist was Sie braucht um

den

Mann für sich arbeiten zu lassen und sich gut zu vermehren.

Das ist nicht zwangsläufig so, denn das Verhalten der Menschen hängt von
der Gesellschaft ab, in der sie sich befinden.

Selbstverständlich hat eine Frau Macht, wenn ein Mann sie begehrt. Und wenn Kinder da sind, wird Geld gebraucht. Entweder geht sie selbst arbeiten oder läßt den Mann ran. Da die Ethnologen die Gesellschaft, in der die Frau das hauptsächliche Geld ranschafft noch nicht gefunden haben, gehe ich davon aus, daß der Mann dafür zuständig ist.

... Dies reicht jedoch nicht aus, um das Verhalten
des Menschen zu begründen. Es beschreibt nur, was die jeweilige
Gesellschaftform für "richtig" hält.

In jeder Gesellschaftsform verhalten sie Männer ähnlich und Frauen ähnlich. Alles kulturell bedingt? Glaube ich nicht. In jeder Gesellschaftsform ist stark sein, kämpfen können, Geld ranschaffen vorwiegend Männersache, ist Kinderpflege und Haushalt vorwiegend Frauensache. Sogar in Schweden, sogar in den matrilinearen Gesellschaften in den Tropen.

Es gibt Gesellschaften, in denen ein Mann mehrere Frauen hat, über alles
Geld verfügt, teil und herrscht. Es gibt Gesellschaftsformen, in denen eine
Frau mehrere Männer hat, über alles Geld verfügt, teilt und herrscht.

Es gibt aber keine Gesellschaft, in der Geld ranschaffen Frauensache und Kinder hüten Männersache ist.

gibt die globalisierte westliche Welt, in der sich die Rollen, die wir bis
dahin gespielt haben, auflösen. Nichts davon ist normal oder von der
Evolution vorgegeben. Es zeigt nur, dass der Mensch von seiner Kultur
deutlich mehr geprägt ist als von der Natur oder von der Evolution. Nur zu
sagen, dass man es aber gerne hätte, wenn es so oder so wäre, reicht nicht
aus. Das ist kein Beweis, sondern nur ein "frommer" Wunsch.

Darin werden dir Ethnologen nur dann zustimmen, wenn sie Genderer sind.

Männer und Frauen verlieren gerade Macht in
ihrer ursprünglich patriarchalisch vorgegebenen Rolle. Sie versuchen das
auszugleichen.

Inwiefern verlieren Frauen worin ihre Macht? Das ist nun doch mal ein spannender Punkt.

Gruß
Krischan

Du bist fromm? Bwahahahahaha!

Wie ist das Wetter gerade?

Wie immer eigentlich. Gute 30 Grad.

Bin im Oktober in Surabaya.
Wie wär's mal mit einer echten Wildwesthunt auf Borneo?

Kein Problem, aber ein etwas genaueres Datum waere schon brauchbar.
Werde mich dann im Shangri-La einmieten.

Dennie's Bruder ist da Militärpolizist und könnte mit seiner Kalaschnikow
den notwendigen Geleitschutz gewähren.

Wird nicht noetig sein. Surabaya ist unkritisch, finde ich.
Wie Jakarta, nur kleiner. Ein Abstecher nach Tretes ist lohnenswert.
Ich war aber schon ewig nicht mehr da.

Geht wohl eher rustikal da zur Sache.

Yup, im Dolly's etc.
Im Desperados im Shangri La ist's die uebliche Bar-Nummer.

Cheers!

Hach wie rührend. *kotz*

Hihi, da ist aber jemand kurz vorm hyperventilieren.
Schatz, beruhige Dich wieder, alles wird gut.

Cheers!

Wird nicht funktionieren
Moderne Fotzen in der BRD geraten schon außer sich, wenn ihnen ein simpler
blowjob abverlangt wird

Ach echt jetzt? Deep Throating ist für dich also ein "simpler Blowjob"? Alles klar.
Also echt ihr Zicken jetzt stellt euch mal nicht so an, die verzweifelt-dummen Asia Huren machen doch auch Deep Throating, menno!! wääähäääää

Wird nicht funktionieren
Moderne Fotzen in der BRD geraten schon außer sich, wenn ihnen ein simpler
blowjob abverlangt wird, wie Helen gerade eindrucksvoll bewiesen hat.
Ob solcher Restauration möcht man gar nicht mehr hier sein.
Aber Du hast recht: braucht man auch nicht. Wie ist das Wetter gerade? Bin
im Oktober in Surabaya.
Wie wär's mal mit einer echten Wildwesthunt auf Borneo?
Dennie's Bruder ist da Militärpolizist und könnte mit seiner Kalaschnikow
den notwendigen Geleitschutz gewähren. Der Fama nach lieben sie ja
Schrumpfköpfe da.
Geht wohl eher rustikal da zur Sache. Mecht interressant sein.

Jo - Männer sind die besseren Menschen, sie sind sympathisch, empathisch, freundlich, stark, zweifeln nie an ihrer eigenen Männlichkeit und gehen auch mit Gegenwind souverän um. Ich sage es ja sehr ungern - manchmal, aber nur manchmal kriegt man glatt Mitleid mit den armen Kerls. Komm gerade nicht dagegen an. Tragische Sach' des ...