Brauchen wir bald eine Kopulationsquote?
FemokratieBlog 
, Sunday, 18.12.2011, 11:05 (vor 4515 Tagen)
Das war zumindest mein erster Gedanke nach dem Lesen des Beitrages “Männer und Frauen passen nicht zusammen”
Bernhard Lassahn nimmt sich in gewohnter Manier der Artikel „WARNUNG vor dem Ehevertrag“ der Schweizer Interessengemeinschaft Antifeminismus und “Die Kündigung an den Mann” an, zu dem ich bereits etwas geschrieben habe. Wenn Männer und Frauen tatsächlich nicht (mehr) zusammen passen, werden diese sich in ferner Zukunft zwecks Vermehrung dann nur noch zum kopulieren treffen und wenn ja, wer bezahlt dann? Muss eine Quote her, wenn Männer sich weigern sollten? Fragen über Fragen…
Weiterlesen > http://femokratie.com/brauchen-wir-eine-kopulationsquote/12-2011/
Mir ist noch was eingefallen
bberlin 
, Sunday, 18.12.2011, 14:14 (vor 4515 Tagen) @ FemokratieBlog
Diese
"Reproduktionslast, die Frauen jahrhundertelang sozial und wirtschaftlich benachteiligt hatte"
wie es von Frauenseite heißt, ist ja eine feministische Plattitüde. Aber wenn es eine "Last" ist, Kinder kriegen zu können, dann ist es ein "malum naturale". Dann sollen sich die Frauen bei Gott beschweren und nicht bei den Männern, die für ihre Natur auch nichts können.
Dieses feministische "Argument" kommt mir vor, als würde jemand sagen: Ich habe Ohren, aber dass ich damit Musik hören kann, ist ein Nachteil. Dafür erwarte ich Ausgleichszahlungen.
Die "Reproduktionslast" von Frauen
Christine , Sunday, 18.12.2011, 16:04 (vor 4515 Tagen) @ bberlin
Zitat Nicole Althaus:
Diese "Reproduktionslast, die Frauen jahrhundertelang sozial und wirtschaftlich
benachteiligt hatte"...
Dazu wollte ich ursprünglich etwas schreiben, hatte es bereits im Beitrag stehen, aber irgendwann passte es nicht mehr. Zur "Reproduktionslast" werde ich aber noch etwas schreiben.
wie es von Frauenseite heißt, ist ja eine feministische Plattitüde. Aber
wenn es eine "Last" ist, Kinder kriegen zu können, dann ist es ein "malum
naturale". Dann sollen sich die Frauen bei Gott beschweren und nicht bei
den Männern, die für ihre Natur auch nichts können.
Wieso wird die Geburt überhaupt als Last empfunden? Zum einen, weil es den Frauen eingeredet wird und zum anderen, weil ihnen suggeriert wird, das ihnen eine Sänfte zusteht.
Dieses feministische "Argument" kommt mir vor, als würde jemand sagen:
Ich habe Ohren, aber dass ich damit Musik hören kann, ist ein Nachteil.
Dafür erwarte ich Ausgleichszahlungen.
Genau das ist erwünscht, schließlich muss ja die Helferinnenindustrie bezahlt werden. Man darf eines nie vergessen: auch den Politikerinnen geht es nicht um Frauenrechte, also darum den Frauen insgesamt zu helfen. Es geht einzig und alleine um Macht.
--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein
gibt es schon ein FemiSprech-Wörterbuch? "Reproduktionslast" gehört da rein! / k.T.
- kein Text -
WikiMANNia -> Feminismus (Zitate)
Christine , Sunday, 18.12.2011, 16:16 (vor 4515 Tagen) @ Leser128
http://wikimannia.org/Feminismus_(Zitate)
--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein
nee, ich meine ein Wörterbuch. Keine Textesammlung. Beispiel:
Reproduktionslast, die Der Begriff suggeriert, daß der Aufwand, die Risiken und die zusätzlichen Belastungen, die zur Vermehrung und zum Fortbestand der menschlichen Population notwendig sind, ausschließlich von Frauen getragen werden. Gleichzeitig verleiht elementaren menschlichen Erlebnissen wie Schwangerschaft, Geburt, Kinderaufzucht aus zynische Weise eine durchweg negative Konnotation. Eine Last, die es zu beseitigen gilt.
Genau so - bring es ins WikiMANNia - die brauchen dort jede Unterstützung!
Jeder das, was er am besten kann. Deine Formulierung war/ist jedenfalls sehr gut. Auf ins WikiM damit 
Männer leb(t)en seit jeher durch Team-Work. Jeder macht das, was er am besten kann.
Leser
Neusprech-Wörterbuch
Mus Lim , Sunday, 18.12.2011, 18:28 (vor 4515 Tagen) @ Leser128
Nee, ich meine ein Wörterbuch ...
Sie meinen soetwas in dieser Art?
WikiMANNia: Neusprech-Wörterbuch
Ist doch alles da!
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
fast richtig. Ich meinte ein spezielles Femisprech-Wörterbuch. 3 weitere Einträge:
(zur Beschreibung des Wörterbuches: Dieses Wörterbuch umfasst speziell besonders zynisch abwertende Umschreibungen von Dingen mit eigentlich positiver Konnotation, Euphemismen für menschenrechtlich bedenkliche Dinge, technokratische, bürokratische und scheinwissenschaftliche Begriffe die aus dem ideologischen Umfeld des Feminismus und der staatsfeministischen Bürokratie stammen. Es ist eine Sammlung feministischer Unwörter des Jahres.)
positive Diskriminierung Euphemismus
erhöhte Erwerbsobliegenheit bürokratische Umschreibung für de-facto-Zwangsarbeit
potentieller Vergewaltiger Agitation, faschistoide Hetze
Ich rufe hiermit alle dazu auf, solche Unwörter, die dem o.g. Bewertungsschema entsprechen, zusammenzutragen, damit wir ab ca. 20 Begriffen auf Wikimannia ein Femisprech-Wörterbuch aufmachen können. Danke.
Mein Versuch, Erläuterungen/Übersetzungen für die o.g. 3 Begriffe zu formulieren, folgt später.
5 weitere Einträge: (Erläuterungen fehlen noch)
Doppelbelastung mediales Schlagwort zum Zwecke der Agitation
Dreifachbelastung s.o.
Gläserne Decke s.o.
Weibliche Selbstverwirklichung Euphemismus
Männerbünde mediales Schlagwort zum Zwecke der Agitation
weiter gehts. 1 Begriff, diesmal mit Erläuterung
Erzeuger Dysphemismus bezeichnet den biologische Vater, der aus dem klassichen Familienumfeld entfernt wurde, meist ohne Kontakt zum Kind, oft im Zusammenhang mit Vorwürfen wie "der hat sich aus dem Staub gemacht, hat die Mutter sitzengelassen" u.s.w.
Kennzeichnend ist, daß das weibliche Pendant "Erzeugerin" oder "Austragerin" (z.B. für eine Mutter die ihr Baby in der Babyklappe entsorgt) in den Medien nicht existiert und noch nie verwendet wurde.
Das Zynische an dem Begriff ist, daß es den biologischen Vater auf die Eigenschaft, Samen (für den Zeugungsakt) zur Verfügung gestellt zu haben, reduziert. Daß ein Mensch mit Gefühlen, Träumen, Sehnsüchten dahintersteht, wird völlig ausgeblendet.
weiter... (Leute, wo bleibt ihr?):
sozialer Vater Euphemismus für a) Stiefvater oder b) Vater eines Kuckukskindes
Vereinbarkeit von Beruf und Familie mediale Phrase zum Zwecke der Agitation ist eine Forderung, die stillschweigend unter der Prämisse gestellt wird, daß für das erstrebenswerte Familienmodell der Zukunft a) zwei Vollzeit-arbeitende Elternteile zum Ernähren der Familie erforderlich sind oder b) die alleinerziehende Mutter trotz Allimentierung durch den Kindvater (-> Erzeuger) das Familieneinkommen der Rumpffamilie durch Erwerbsarbeit aufbessern muß. In beiden Fällen wird die mangelnde Verfügbarkeit von Kinderbetreuungsstätten kritisiert. Es wird also die Existenz und weiterhin mögliche Option der klassischen Rollenverteilung (Hausfrau & Mutter, erwerbstätiger Vater) völlig ignoriert.
Schon 3 x reingefallen!
sozialer Vater Euphemismus für a) Stiefvater oder b) Vater eines
Kuckukskindes
Fällt Dir was an folgenden Neusprech-"Angelegenheiten" (die übrigens aus Deiner Feder stammen) auf (?):
> ... Erzeuger Dysphemismus bezeichnet den biologische Vater ...
[quote]... es den biologischen Vater auf die Eigenschaft ...[/quote]
... sozialer Vater Euphemismus für a) Stiefvater oder b) Vater eines Kuckukskindes ...
------------------- ------------------ -------------------
------------------- ------------------ -------------------
Hier die Auflösung:
1. Ein "Begriff" kann nichts "bezeichnen". Das ist Neusprech! Richtig muss es z.B. heißen: "Als xxx bezeichnet man ...". - Wird trotz Hinweis auch permanent in der WikiMANNia falsch gemacht (warum auch immer?). Dies ist Teil der Propaganda zur Entwertung des Menschen und "hat sich so 'eingebürgert'". Letzteres fügen Hirngewaschene im doppelten Sinne - hirngewaschen, wie sie oft in ihrer Hybris sind - faktenresistent (mindestens in einer Denkblase) hinten an. Tatsache ist aber, dass derlei Sprachmanipulation (schleichend) Menschen mit DINGEN gleichsetzt - eine Form des "Neu-Menschlich" installierten Beliebigkeitsprinzips.
2. Es gibt NUR VATER: Der Vater eines Kindes ist der Mann, der es gezeugt hat.
Alle Hinzufügungen (z.B. "biologischer") dienen der Aufweichung der familiären Position von Vätern, hin zur Beliebigkeit. Dies ist gesteuert, denn "biologisch" reduziert den Vater wieder auf eine Austauschbarkeit. Durch erfolgreiche Hirnwäsche (dank Schulpflicht, medialer Verseuchung (Werbung), usw.) fällt dem Sprecher im Moment des Aussprechens überhaupt nicht mehr auf, dass er sich bereits ab der Formulierung zum Affen des Fem-Fasch macht.
3. "Stiefvater":
Gelungene Umerziehung - verfasst von Rainer(R) - 15.10.2011, 10:42
Jedes Kind hat genau einen Vater. Erst wenn dieser ums Leben kommt, kann ein anderer Mann ersatzweise als (Stief)vater an diese Stelle treten. Analog gilt das für die Mutter.
Unsere gelungene Umerziehung erkennen wir daran, dass wir akzeptieren, dass ein Kind einen Vater und gleichzeitig einen Stiefvater (Ersatzvater) hat.
Stief kommt von althochdeutsch „stiof-“ = „hinterblieben“ oder „verwaist“.
Rainer
Du hast leider nur einen kleinen Teil von dem verstanden, was Du versuchst zu kritisieren.
Dazu: (Murphys Gesetz) Wenn es mehrere Möglichkeiten gibt, eine Aufgabe zu erledigen, und eine davon in einer Katastrophe endet oder sonst wie unerwünschte Konsequenzen nach sich zieht, dann wird es jemand genauso machen.
Vielleicht kannst Du das einem gewissen Schreiber (ähnliche Eigenschaften wie "Andreas Kemper" - WikiPrawda) von WikiMANNia klar machen. Aber Vorsicht: Kürzlich hat man gesehen, dass Kritik dort bisweilen ins Gegenteil umschlägt (Murphys Gesetz).
PS.: Wenn Du eine Kultur vernichten willst, dann musst Du deren Sprache zerstören.
Schon 3 x reingefallen!
Mus Lim , Monday, 19.12.2011, 16:01 (vor 4514 Tagen) @ DerNeusprechkenner
2. Es gibt NUR VATER: Der Vater eines Kindes ist der Mann, der es gezeugt hat.
Alle Hinzufügungen (z.B. "biologischer") dienen der Aufweichung der familiären Position von Vätern, hin zur Beliebigkeit. Dies ist gesteuert, denn "biologisch" reduziert den Vater wieder auf eine Austauschbarkeit.
Durch erfolgreiche Hirnwäsche (dank Schulpflicht, medialer Verseuchung (Werbung), usw.) fällt dem Sprecher im Moment des Aussprechens überhaupt nicht mehr auf, dass er sich bereits ab der Formulierung zum Affen des Fem-Fasch macht.
Das ist Unfug. Bis vor kurzem, bis die modernen Vaterschaftstests erfunden wurden, war die biologische Abstammung vom Vater gar nicht sicher feststellbar.
Die Dinge haben sich also umgekehrt entwickelt. Man nahm, oftmals zu Unrecht an, dass der soziale Vater (der Ehegatte der Mutter) auch der biologische Vater (= Erzeuger) sei.
Wenn nun nach 10 Jahren durch einen Vaterschaftstest herauskommt, dass dem Ehegatten der Mutter ein Kuckuckskind untergeschoben wurde, dann hat das Kind faktisch einen biologischen und einen sozialen Vater. Das hat mit erfolgreicher Gehirnwäsche nichts zu tun, das sind Fakten.
Und es ist möglich, dass der biologische Vater gar kein Interesse daran hat, seine Vaterrolle zu spielen. Dann bleibt der Scheinvater weiterhin der soziale Vater des Kindes.
"Der Vater eines Kindes ist der Mann, der es gezeugt hat."
Dieser Satz gehört in das Bürgerliche Gesetzbuch 1592 BGB (Vaterschaft).
Da geht es aber um die rechtliche Vaterschaft.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Dein Geseiere ändert an den Fakten nichts. Peinlich für WikiMANNia.
Das ist Unfug. Bis vor kurzem, bis die modernen Vaterschaftstests erfunden wurden, war die biologische Abstammung vom Vater gar nicht sicher feststellbar.
Dazu (z.B.): ... Spätestens beim Koma von "seinem" schwärzesten Negerkind, nach der Bluttransfusion, musste der weiße Vater zugeben, dass er sich in seiner weißen Gattin getäuscht hatte - zumindest, was all "seine" schwarzen Kinder anbelangte. "Seine" einzige weiße Tochter - verheiratet mit dem Nachbarsnachkömmling - hatte nun bereits das zweite verkrüppelte Kind. Dabei hatte ER (als vermeintlicher Familien-„Vater") sicherlich nicht mit der Frau des Nachbarn gefickt ...
Die Dinge haben sich also umgekehrt entwickelt.
Soso, "... also ...". Und ausgerechnet nach so einer propagandistischen Fehlleistung deinerseits. Von welcher Vereinigung bekommst du Geld für derartige Absonderungen? Oder bezahlt man dich nach Auswurf(menge)?
Man nahm, oftmals zu Unrecht an, dass der soziale Vater (der Ehegatte der Mutter) auch der biologische Vater (= Erzeuger) sei.
Am besten übersetzt man derlei von "Neusprech" in Deutsch:
Oftmals sind Weiber mit ihrem Ehebruch durchgekommen, weil Männer es nicht wagten, die Allmacht der Frau zu hinterfragen, da Männer ihre Reputation gefährdeten - aufgrund innerehelicher Konflikte (die Weiber allzeit gern nach außen tragen). Heraus kamen bei derlei weiblichem Sodom und Gomorra ab und zu schwachsinnige Inzucht-Enkel.
Wenn nun nach 10 Jahren durch einen Vaterschaftstest herauskommt, dass dem Ehegatten der Mutter ein Kuckuckskind untergeschoben wurde, dann hat das Kind faktisch einen biologischen und einen sozialen Vater.
Übersetzung: GEN-Tests liefern Kindern nun Sicherheit mit wem sie Inzucht-freie Nachkommen haben können. Männer können dank Gentests Ehebrecherinnen entlarven und sich davon frei sprechen Vater zu sein.
Das hat mit erfolgreicher Gehirnwäsche nichts zu tun, das sind Fakten.
Dazu noch einmal der Erfinder von WikiMANNia (da kannst du noch so viele faktische Lügen ablassen):
"... gelungene Umerziehung erkennen wir daran, dass wir akzeptieren, dass ein Kind einen Vater und gleichzeitig einen Stiefvater (Ersatzvater) hat.
Stief kommt von althochdeutsch 'stiof-' = 'hinterblieben' oder 'verwaist'.
Rainer"
Und es ist möglich, dass der biologische Vater gar kein Interesse daran hat, seine Vaterrolle zu spielen.
Man "spielt" keine "Vaterrolle". Das ist aber für Grünschnäbel, wie dich nicht zu begreifen, da du nicht nachweisen kannst, auch nur irgendwann ansatzweise Vater gewesen zu sein (und komm jetzt nicht mit deinem erlogenen Interview wo angeblich eine Exe dein Kind abgemurkst hätte. Einer der SOWAS fabriziert, beweist förmlich, dass er keinerlei Bezug zu Kindern hat.)
Dann bleibt der Scheinvater weiterhin der soziale Vater des Kindes.
Du kannst weiterhin diene Propaganda-Märchen hierher speien, allerdings bleiben deine Aussagen schlichtweg falsch.
"Der Vater eines Kindes ist der Mann, der es gezeugt hat." Dieser Satz gehört in das Bürgerliche Gesetzbuch 1592 BGB (Vaterschaft). Da geht es aber um die rechtliche Vaterschaft.
Zu rechtliche Vaterschaftnoch einmal Murphys Gesetz: Wenn es mehrere Möglichkeiten gibt, eine Aufgabe zu erledigen, und eine davon in einer Katastrophe endet oder sonst wie unerwünschte Konsequenzen nach sich zieht, dann wird es jemand genauso machen.
Die Frage bleibt offen, ob Murphy Sabotage inbegriffen meinte. Da man Lügnern aus dem Weg gehen soll, möchte ich mich nun vom "Diskurs" (oder wie man das bezeichnen soll) mit dir verabschieden.
Mit freundlichen Grüßen (oder sollte ich bei dir besser sagen, "mit solidarischen Grüßen", naja, egal.)
Wer gerade einen Joint gezogen hat
Mus Lim , Tuesday, 20.12.2011, 06:42 (vor 4513 Tagen) @ DerNeusprechkenner
sollte sich von der Tastatur fernhalten ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
der Traum der Radikalfeministinnen ist viel einfacher
In dem Radab-Staat haben wir eine astreine Geschlechterapardheit nach dem Vorbild der Schwarz-Weißen Apardheit in Südafrika bis Ende 80er.
Männer sind rechtlose Funktionsdrohnen, die zumeist in abgeschlossenen Ghettos die Wertschöpfungs- und technische Entwicklungsarbeit in Produktionsstätten verrichten und ihre Wohn- und Arbeitsreservate nie verlassen dürfen.
Speziell ausgewählte und überwachte Männer dürfen in das direkte Lebensumfeld der Frauen eintreten, um dort unvermeidliche Wartungs-, Reparatur und Bauarbeiten durchzuführen.
Für die menschliche Vermehrung werden spezielle männliche Zuchtbullen herangezüchtet bzw. genetisch hochwertige Männer aus den Reservaten ausgewählt. Diese müssen dann eine Zwangs-Samenspende abgeben.
Gesellschaftlich erwünscht ist eine lesbische oder asexuelle Lebensweise der Frauen. Bei Kinderwunsch kann jede Frau auf einen Katalog von tausenden Samenspende-Männern zurückgreifen und sich dann künstlich befruchten lassen.
Zwangsweise geduldet werden muß vom Staat der Wunsch vieler Frauen nach Ausleben von heterosexuellem Sex. Zwar versucht der Staat, eine gesellschaftliche Ächtung dieser Sexpraxis durchzusetzen, was aber nur oberflächlich medial möglich ist.
Um Unruhen in der Bevölkerung zu vermeiden, werden staatliche Bordelle eingerichtet, in denen speziell ausgebildete Gigolos den unverbesserlich heterosexuellen Frauen zur sexuellen Befriedigung zur Verfügung stehen, wobei diese Bordelle eher Hochsicherheitstrakten gleichen und aus Sicherheitsgründen diese Gigolos zeugungsunfähig sind, damit eine natürliche Befruchtung mit der Gefahr einer emotionalen Bindung vermieden wird.
Außerdem müssen Frauen vorher eine Gehirnwäsche durchlaufen, eine Videoschulung, bei dem die gerade verfügbaren Gigolos und deren Verbrechenskarriere mit nachgestellten Brutalo-Szenen vorgestellt werden (iszenierte Schlägereien in den Männerreservaten, niederträchtige Taten u.s.w.) Aus Sicherheitsgründen darf eine Frau niemals mehr als ein Erlebnis mit ein und dem selben Gigolo haben, um emotionale Bindungen zu vermeiden.
Die Gigolos werden dazu trainiert, möglichst emotionslos zu sein und nur eine mechanische Arbeit zu verrichten. Gigolos, die dennoch emotional werden, werden aus dem Gigolo-Dienst entfernt (geheimdienstliche Überwachung der Verrichtungszimmer)
Die Bordelle sind grundsätzlich kostenfrei, da der hetero-Sex als Krankenkassenleistung zur Behandlung des abnormalen Triebes gesehen wird, etwa grob so wie heute Methadon. Allerdings ist der Hetero-Sex rationiert und die Frauen sind staatlich registriert und überwacht.
Ach ja, eine Solidarisierung von Frauen mit Gigolos oder Handwerker-Drohnen wird ebenso hart sanktioniert wie 1944, wenn Deutsche den zugeteilten slavischen Zwangs-Landarbeitern geholfen haben.
Soweit mein "1984 des Radikalfeministischen Traumstaates"
Ob man in 50 Jahren zu meinem Text auch sagen wird "hach, was der sich vorstellte war noch harmlos zu dem wies wirklich kam"?
Fortsetzung, ein Detail habe ich noch vergessen
Was passiert, wenn eine Frau mit Kinderwunsch einen männlichen Säugling gebährt?
Nun, männlicher durch Ultraschall erkannter Nachwuchs, der nicht leistungsfähig sein wird (Fehlbildungen u.s.w.) wird vor der Geburt staatlich zwangs-abgetrieben.
Mutmaßlich leistungsfähiger männlicher Nachwuchs darf ausgetragen werden, aber die Mutter wird ihn nie zu Gesicht bekommen. Der männliche Säugling wird sogleich in staatliche Zucht-Anstalten gebracht, in denen vom Brutkasten, der Kinderkrippe und dem Kindergarten alle nötigen Stationen vorhanden sind. Die Kindsmutter bekommt eine staatliche Prämie von ca. 5 Monatslöhnen für das erfolgreiche Austragen einer neuen, leistungsfähigen Funktionsdrohne.
Das Personal in den Aufzuchtanstalten besteht aus 100%igen Lesben, die staatlich-ideologische Linientreue vorweisen können.
Für die Lesben-Kindergärtnerin sind die männlichen Kinder ungefähr das, was heute für eine Schweinezüchterin ihre Schweine in den Schweineboxen sind.
Soweit zu meinem "Radikalfeministischen 1984"
Prämie gibts heute schon!
Stationen vorhanden sind. Die Kindsmutter bekommt eine staatliche Prämie
von ca. 5 Monatslöhnen für das erfolgreiche Austragen einer neuen,
leistungsfähigen Funktionsdrohne.
Eine Frau bekommt heute schon pro Kind 75.000 EUR Fertilisationsprämie vom Vater und 40.392 EUR vom Staat obendrauf. Ein tolles Einkommen und so erklärt sich auch, dass viele Schlampen mittlerweile 3-7 Kinder von 3-7 Vätern haben. Sogenannte Zuchtsäue im Sinne der feministischen Ideologie!
Schlampen mittlerweile 3-7 Kinder
Mus Lim , Sunday, 18.12.2011, 18:37 (vor 4515 Tagen) @ Oxana
Eine Frau bekommt heute schon pro Kind 75.000 EUR Fertilisationsprämie vom Vater und 40.392 EUR vom Staat obendrauf. Ein tolles Einkommen und so erklärt sich auch, dass viele Schlampen mittlerweile 3-7 Kinder von 3-7 Vätern haben. Sogenannte Zuchtsäue im Sinne der feministischen Ideologie!
Schlampen haben keine 7 Kinder.
Ich kenne eine einzige Familie, die sieben Kinder hat, eine tiefreligiöse deutsche Familie.
Schlampen legen sich keine 7 Kinder zu, die sie von ihren Selbstfindungspirouetten abhalten.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
Ergänzung
Wenn das eine tiefreligiöse Familie ist, dann tiefsten Respekt. Wobei ich da aber die von den Laien generell ausgrenze. Die ist nicht ganz dicht!
Ich meinte das auch ausdrücklich so, dass es unter Frauen feministisch-modern geworden ist, von jedem Lebensabschnittsgefährten bis ins hohe Alter angef*ckt zu werden. Einen Mann würde man bei 3 Kinder mit 3 Frauen als Hurenbock bezeichnen. Bei einer Frau spricht man von einer "großen Artenvielfalt an Männern und Kindern".
Das sind Schlampen! Richtige Schlampen! Was wollen solche Weiber denn diesen gequälten Kindern an Werten und Moral vermitteln?
Schlampen haben keine 7 Kinder
Mus Lim , Sunday, 18.12.2011, 20:28 (vor 4515 Tagen) @ Oxana
Ich meinte das auch ausdrücklich so, dass es unter Frauen feministisch-modern geworden ist, von jedem Lebensabschnittsgefährten bis ins hohe Alter angef*ckt zu werden.
Aber meist wird ja abgetrieben.
Einen Mann würde man bei 3 Kinder mit 3 Frauen als Hurenbock bezeichnen. Bei einer Frau spricht man von einer "großen Artenvielfalt an Männern und Kindern".
Übereinstimmung! Und vor allem: Alleinerziehend!
Das sind Schlampen! Richtige Schlampen! Was wollen solche Weiber denn diesen gequälten Kindern an Werten und Moral vermitteln?
Schlampen haben keine 7 Kinder, niemals!
Drei Kinder von drei Männern, kann sein, manchmal. Mehr aber auch nicht.
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org