Die Fragen die sich nach 10 Jahren GewSchG stellen sind doch:

- Was hat es gebracht?
- Wieso wurden vorhandene Möglichkeiten nicht ausgeschöpft?
- Welche Langzeitfolgen haben die durch Missbrauch Betroffenen und deren Kinder?

Wenn man das ganz emotionslos anaylisiert, dann stellt man fest, dass dieses Gesetz absolut nichts gebracht hat, außer dass es als Multiplikator für bereits vorhandene abartige und asoziale Strukturen (Frauenhäuser) wirkt. Wie schon Prof. Bock vor fast 12 Jahren im DBT sinngemäß sagte, muss ein Mann nicht aus der Wohnung geworfen werden, wenn die Frau vorübergehend in ein Frauenhaus flüchten kann. Davon sind ja nun wirklich genügend in Deutschland vorhanden (ca. 500 Stück).

Das GewSchG diente allein dazu, die vom Feminismus den Männern aufoktruierte Rolle des "Täters" gesellschaftlich und ideell zu verankern (Gehirnwäsche). Das männliche Geschlecht sollte wie bei der Praxisgebühr, langsam an die Tatsache herangeführt werden, auch unschuldig für etwas bestraft werden zu können, also Willkür wortlos zu ertragen. Ein solches "Einreiten" von Wildpferden ist erforderlich, damit es diszipliniert die Unterhaltsansprüche des weiblichen Geschlechts erfüllt, faktisch eine reine Trainingsmaßnahme.

Mittlerweile gibt es eine Fülle von Studien, vor allem auch aus Polizeikreisen, die belegen, dass selbst die Ermittlungsbeamten von einer sehr hohen Missbrauchs-/Falschbeschuldigungsquote ausgehen. Das nützt den falschbeschuldigten Männern jedoch recht wenig, solange das nicht zu Änderungen der Gesetzeslage führt. Dagegen stehen die Interessen der Juristen, die an jedem Fall eines Missbrauchs des GewSchG ca. 2.000,00 EUR verdienen können. Ein moralisches Verhalten, was zweifelsfrei an die Praktiken der deutschen Wirtschaft mit Zwangsarbeitern erinnert. Diese unschuldigen Menschen wurden auch gnadenlos verheizt, einzig wichtig war der erzielte Profit und dabei war egal, ob der Mensch dabei stirbt.

An den Lanzeitfolgen wird die Gesellschaft noch mächtig zu kauen haben. Das Vetrauen der Bürger in diese Justiz ist völlig dahin. Über allen Frauen wird bald der pauschalierte Schleier der potentiellen Falschbeschuldigerin liegen. Das Verhältnis der Geschlechter untereinander wurde nachhaltig vergiftet und führte in Folge letztlich auch zum berechtigten Scheidungsflyer der IGAF. Viele der betroffenen Kinder haben die Vorgänge, die den falschbeschuldigten Vätern zur Last gelegt wurden miterlebt. Es wird solche Mütter knüppelhart treffen, wenn ihnen diese Kinder später mal die Meinung ins Gesicht sagen und sich von ihnen abwenden.

Das GewSchG eignet sich als Erstschlagswaffe hervorragend, um in Sorgerechtsstreitigkeiten die gemeinsamen Kinder zu erbeuten. Mit unsubstanttierten Gewaltvorwürfen kann man vor "vermeintlich um´s Kindeswohl besorgten" Familiengerichten 1000%ig punkten. Ein gewalttätiger Vater läuft in solchen Verfahren, die meist von Feministinnen und Pudeln geleitet werden immer gut.

Das GewSchG muss weg. Ich werde mal dem Betreiber schreiben und bitten, dass er diese Seite überarbeitet.

Schön, dass es mal jemand bemerkt und offen anspricht.

So wurde Ende 2009 der Verein "Agens e.V., eine Arbeitsgemeinschaft zur Verwirklichung der Geschlechterdemokratie" gegründet.

Aber nicht nur Agens e.V. hat sich den Begriff Geschlechterdemokratie zu eigen gemacht, sondern auch MANNdat.

Man muss sich nur mal anschauen, wessen Geistes Kind der Begriff Geschlechterdemokratie ist, der da übernommen wird. Es ist nämlich ein Tarnbegriff der Grünuchen und Genderkrieger.

Am 13. Januar 2012 erhielt ich von Väterradio einen Newsletter erhalten, worin zu lesen ist:
"Das Väterradio setzte sich bisher für eine faire Geschlechterdemokratie ein." Zum Jahreswechsel hieß es:
"2. Gefördertes Gleichstellungsprojekt der Stadt Halle
Nach der Gründung des Väterradiovereins haben wir uns nach finanzieller Förderung umgeschaut und so wurde Anfang des Jahres das Väterradio in die Liste der zu fördernden Gleichstellungsprojekte der Stadt aufgenommen. Die Auszahlung des Förderbetrages wurde allerdings wegen der Haushaltslage der Stadt Halle erst einmal gestoppt. Das betraf übrigens nicht nur unser Projekt. Umso erfreulicher ist es, dass uns jetzt die Gelder doch noch ausgezahlt wurden. Dafür möchten wir uns bei der Stadt Halle herzlich bedanken. Wir betrachten es als eine Anerkennung unserer jahrelangen Gleichstellungsarbeit. Die Förderung des Väterradios markiert auch für die Stadt Halle einen Bewusstseinswandel. Gleichstellung des Mannes in der Gesellschaft und im Familienrecht ist auch zukünftig ein Thema. Unser ganz besonderer Dank dafür geht an die Gleichstellungsbeauftragte der Stadt Halle, Susanne Wildner."

Man setzt sich also für Geschlechterdemokratie und man freut sich, ein "Gefördertes Gleichstellungsprojekt" zu sein. Da ist doch sehr die Frage, für wen es da einen "Bewusstseinswandel" bedeutet.

Monika Ebeling, von vielen Männerrechtlern bejubelt und hochgeschrieben, nennt ihren Blog Geschlechterdemokratie und bekommt bei der IGAF Schweiz eine dankbare Bühne.
Der Fachmann staunt und der Laie wundert sich.

Mir fällt auf, daß es mehr und mehr Männerrechtler-Gruppen gibt, die nach dem Motto argumentieren: "Wir sind ganz und garnicht gegen [hier können feministische Ziele und Errungenschaften eingesetzt werden], aber wir wollen einen Mißbrauch damit verhindern und abschaffen".

Ich denke, was Sie beobachtet haben ist kein Ausrutscher und kein Versehen, sondern scheint System zu haben. Gerade weil MANNdat und Agens, die hinter dem Begriff Geschlechterdemokratie stehen und ihn aktiv verwenden, von A.K. und anderen Ideologien der Geschlechterdemokratie als rechtsextremes Zentrum der Männerrechtsbewegung beschrieben werden, ist die Verwirrung total.

Wie kann man mit der Feindesseite in deren wichtigen und kranken Punkten grundsätzlich übereinstimmen (und dann Änderungen fordern)?

Ich vermute mal, dass Kriechen die erforderliche Grundfähigkeit ist, um an staatlichen Fördertöpfen partizipieren zu können. Väterradio ist ja stolz wie Bolle, das endlich geschafft zu haben. (So sehr ich das Projekt an sich gut finde und mir auch viele Beiträge, die ich von Väterradio gehört habe, gefallen haben.)

Ist das Taktik? Oder Unbewußtheit? Dummheit? Oder einfach nur gehirngewaschen? Oder stehe ich da auf dem Schlauch und kapiere irgendetwas nicht (das ist nur eine rhetorische Frage. Ich bin mir ziemlich sicher, die Sache korrekt wahrzunehmen!).

Ich habe das auch wahrgenommen.

Also endweder sind die Vereine alle genderkorrekt unterwandert oder sie fressen Kreide in der verzweifelten Hoffnung, dann die gewünschte Aufmerksamkeit zu bekommen. Mehr als die Aufmerksamkeit, die üblicherweise Lila Pudel bekommen, wird das aber nicht werden.

Geschlechterdemokratie ist ein ideologischer Kampfbegriff des Feminismus/Genderismus. Der Begriff soll u.a. von der lesbischen Feministin Halina Bendkowski entwickelt und geprägt worden sein, die den GRÜNEN nahe steht.[3] Geschlechterdemokratie ist als "Gemeinschaftsaufgabe" in der Satzung der Heinrich-Böll-Stiftung (Grünen-nahe Stiftung) verankert, aus der eine Vielzahl der Publikationen zu dem Begriff stammt.

Geschlechterdemokratie meint etwa soviel wie Gender Mainstreaming oder Gleichstellungspolitik.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

.... und dann geben die Feministinnen richtig Gas. Es soll abgestimmt werden, was Frau wieder mal nicht mag:

- Bierbauch
- Wichtigtuerei
- Ungepflegtes Äußeres
- Unzuverlässigkeit
- Aggressives Auftreten
- Mangelnder Ehrgeiz
- Schlechter Kleidungsstil

Erstaunlicherweise habe ich so eine Abstimmungsmöglichkeit für Männer noch nirgendwo gefunden. Dabei gäbe es genug, worüber man(n) bei Frauen abstimmen müsste:

- Faulheit
- Unterhaltsabzocke
- Kindesentzug
- fette Wampe
- Cellulite
- hängende Wangen
- graue Haare
- sexuelle Einfaltslosigkeit
- Denkfaulheit
- falsches Waschmittel
- schlecht gebügelte Hemden
- dreckiger Kühlschrank
- vermülltes Auto, Ölstand piepegal

... aber wir werden ja nicht gefragt. Frau darf sich wünschen, Männer haben zu folgen!

Der Rest des Beitrages ist für den Brechreizkübel. Man(n) bekommt wieder mal erläuter, was man als Mann alles nicht machen soll. Also das übliche weibliche Belehren und Kommandieren.

Schön auch ein paar Kommentare die verdeutlichen, was Männer von solchen Belehrungen halten:

"Cadfael schrieb: am 16. Januar 2012 um 21:25:01
Schönes Foto!

Das Foto zeigt mal wieder, dass Gewalt von Frauen gegenüber Männern in Deutschland gnadenlos verharmlost wird! In vertauschten Rollen hätte der Mann Hausverbot. Und in Deutschland gibt es ja weniger Männerhäuser als in der Turkei. Armes Land!"

LINK

Die Forderung nach Gleichberechtigung muß abgeschafft und ersatzlos
gestrichen werden!

Gleichberechtigung heisst für mich, dass das Geschlecht vor Gericht, bei der Polizei und im öffentlichen Dienst (der IMHO noch abgeschafft gehört) keine Rolle spielt und niemanden seines Geschlechts (o.a.) wegen unnötig Steine in den Weg gestellt werden. Dazu kommt noch, dass für alle, die die gleichen Rechte geniessen auch die gleichen Pflichten gelten.

Ist das Taktik? Oder Unbewußtheit? Dummheit? Oder einfach nur
gehirngewaschen?

Es zeigt den Stand der allgemeinen Vermatschbirnung an.

--

rhetorischen Gründen als im Prinzip richtig und legitim bezeichnet werden,
-vermutlich nur, um die Gegenseite nicht zu sehr vor den Kopf zu stoßen
und so die Hoffnung zu haben, auf taktischem Wege vielleicht eine
Veränderung zu erreichen.

Die meisten die sich "Männerrechtler" oder "Maskulist" nennen sind an sich völlig vom Feminismus gehirngewaschen und verpudelt.

Wenn ich schon Aussagen wie "eigentlich war der Feminismus berechtigt, weil früher Männer Frauen unterdrückten" lese, dann weiß ich schon wen ich vor mir habe: einen Feminist - egal wie er sich auch sonst noch nennen mag!

Die meinen, man könne die Sklaverei damit abschaffen, indem man dem Sklaventreiber willig entgegenkommt und sagt: "Die Sklaverei ist gerechtfertigt - wir wollen nur ein paar Duschen mehr..."

Nein - wir haben Geschlechterkrieg und da gibt es nur ein Ziel: totale Wiedereinführung des Patriarchats ohne wenn und aber!

Daß Patriarcht NIEMALS eine Frauenunterdrückung war und das auhc nie wollte versteht sich von selbst

Also entweder bin ich ein bißchen blöde oder andere haben
hier etwas nicht kapiert.

Tja, was soll man darauf antworten

Die IGAF Schweiz, die ich
größtenteils für exzellent halte, fordert doch glatt Gleichberechtigung.
Bloß die ECHTE soll es sein. Man ist also prinzipiell und betont nicht
gegen Gleichberechtigung. Bloß der Mißbrauch damit soll aufhören.

Es gibt keine echte Gleichberechtigung und eine falsche. Jeder Mensch soll die gleichen Rechte haben und nicht unterschieden nach Geschlecht, Haarfarbe, Nationalität oder was weiß ich.

Eine ECHTE Gleichberechtigung kann es von der Natur her genauso nicht
geben wie einen ECHTEN Kommunismus.

Bei diesem Vergleich sind wir aber ganz schnell wieder bei der ganz oben stehenden Frage

ist? Da Weiber in praktisch so gut wie jedem Bereich Männern deutlich
unterlegen sind, wird es immer Anstrengungen geben, sie hochzuhieven und
ihnen Sonderkonditionen zu geben usw. Eine wahre Gleichberechtigung ohne
zuschanzen von Vorteilen der einen Zielgruppe und Benachteiligungen von
anderen Zielgruppen ist utopisch.

Gleiche Rechte, gleiche Möglichkeiten, gleiche Pflichten, keine Vergünstigungen für niemanden

Die Forderung nach Gleichberechtigung muß abgeschafft und ersatzlos
gestrichen werden! Erst dann kann können die Dinge sich auf natürliche
Weise selbst regulieren. So wie wir es bis etwa 1950 bereits hatten. Die
Gesetze des Marktes regeln alles.

Faustrecht? Wer sagt dir, dass du dann oben bist? Männer sind allgemein NIE oben! Nur ganz ganz wenige - mit ihren Frauen

Wann finde ich die Aussage einer neuen Männerrechtlergruppe, die ganz
klar für die Beibehaltung des abgeschafften Schuldprinzips bei der
Scheidung sind, bloß deren Mißbrauch abschaffen und korrigieren wollen?

Vereinsgründung googeln

Oder eine Männerrechtlergruppe die sich ganz klar für die
Ganztagsunterbringung von Babies in Kinderkrippen aussprechen, und bloß
deren Mißbrauch abschaffen wollen?

Hä? Welchen Mißbrauch von Kinderkrippen? Habe selten eine Krippe mißbraucht, kenne auch niemanden. Ganztagsunterbringungen fordert auch niemand, aber jeder sollte die Möglichkeit dazu haben

Was ich auf der www.opfer-gewaltschutzgesetz.de.vu ansonsten gesehen habe,
hat mir gefallen. Es ist auch sehr wertvoll und nötig, etwas gegen die
Auswirkungen des GewSchG zu unternehmen. Ich halte es aber für einen
krassen Fehler, dieses Gesetzt grundsätzlich zu akzeptieren.

Juhuu, endlich einer Meinung

Auch die Unterbringung von kleinen Kindern in
Tagesstätten gehört abgeschafft.

Tja, das private ist für Konservative äußerst politisch!

Die IGAF Schweiz, die ich
größtenteils für exzellent halte, fordert doch glatt Gleichberechtigung.
Bloß die ECHTE soll es sein. Man ist also prinzipiell und betont nicht
gegen Gleichberechtigung. Bloß der Mißbrauch damit soll aufhören.
Eine ECHTE Gleichberechtigung kann es von der Natur her genauso nicht
geben

Das stimmt, aber sich offiziell gegen Gleichberechtigung stellen ist kontraproduktiv.

Du sprichst von so etwas wie "maskulistische Integrität" während vielleicht aber "politische Intelligenz" oder "Chancenspürsinn" wichtiger ist als Integrität, denn nicht die integren Leute haben das sagen, sondern die, die in der Politik sind.

Und man sollte auch kein neues Wort erfinden sondern statt "Gleichberechtigung" jedesmal "Gleichberechtigung und Gleichbepflichtung" sagen.

Damit hat man dann die Brechstange, um in der Praxis Gleichberechtigung einzuschränken ODER die weiblichen Pflichten soweit zu erhöhen und erweitern, bis die Frauen von alleine zusammenbrechen.

Ich halte es also nicht für nötig, auf die Forderung "Gleichberechtigung" zu verzichten. Man kann maskulistische Ziele auch MIT der Forderung "Gleichberechtigung" erreichen.

Im Übrigen finde ich, dass das beste Wort eigentlich "Gleichstellung" wäre,weil es ja das _Recht_ und die _Pflicht_ vereint. Ich bin der Meinung, dass die Männerbewegung viel zu wenig Gebrauch von der Gleichstellungspolitik macht, um Männerrechte durchzusetzen. Konsequent durchgedacht kann man nämlich Gleichstellungsgesetze dazu benutzen, den Genderisten mächtig auf den Senkel zu gehen.

--
IQ von Frauen, Frauen MÜSSEN Sexobjekte sein, Beispiele für Zensur, Schriftzeichen

Eigentlich bringt die Seite http://www.opfer-gewaltschutzgesetz.de.vu/ das Problem sehr gut auf den Punkt:

"Im Rahmen von Trennungskonflikten werden Väter/Männer mit haltlosen Gewaltvorwürfen aus der Wohnung und der Beziehung zu ihren Kindern gemobbt Umgekehrt fürchten sich viele Väter/Männer davor, massive Gewaltanwendungen von Frauen gegen sie selbst und ihre Kinder zu melden – zu oft ist es vorgekommen, dass sie von den Behörden von Opfern zu Tätern gemacht wurden und dadurch der Staat hochoffiziell den Kontakt zwischen Vater und Kind zerstört hat."

Es geht nämlich gerade nicht darum, sich bei Feministinnen anzubiedern, sondern darum, ob ein Gesetz in einer gerechten und geschlechtsneutralen Anwendungen (trotz offensichtlicher Defizite, dazu später mehr) nicht auch Männern Vorteile bringen kann. Wir alle kennen die Studien, nach denen Männer mindestens genauso oft Opfer häuslicher Gewalt durch Frauen werden wie umgekehrt. Für Männer gibt es auch kein engmaschiges Netz von Ersatzunterkünften, wohin diese bei Gewalt ihrer Partnerin fliehen können.

Eigentlich müsste die Wohnungsüberlassung nach dem GewSchG also gerade von Männern beantragt werden. Wird sie aber nicht. Warum?
1. Die einseitige öffentliche Diskussion suggeriert, dass nur Frauen geschützt werden.
2. Männer werden als Weicheier abgestempelt, wenn sie Hilfe gegen gewalttätige Frauen suchen.
3. Frauen werden von Polizei und Gerichten bevorzugt.

An allen diesen Bedingungen würde sich durch eine Abschaffung des Gesetzes nichts ändern. Frauen werden dann andere Mittel und Wege finden, Männer aus der Wohnung zu verdrängen oder anderweitig zu schädigen, solange sie es nur sanktionslos tun können- und das ist im Augenblick der Fall. Wer die Abschaffung des GewSchG fordert, muss deshalb die Frage beantworten, wie sich Opfer weiblicher Gewalt gegen diese schützen sollen, insbesondere vor dem Hintergrund der o. g. Bedingungen.

Was den Missbrauch des Gesetzes angeht, gibt es allerdings eine Reihe erheblicher Defizite, die bereits im Gesetz angelegt sind, wie z. B.:

- zuviel Befugnisse für die Polizei
Vor der Einführung der Wohnungsverweisung durfte die Polizei nur bei einer erheblichen Gefahr ein Platzverweis gegen den Wohnungsinhaber aussprechen. Die Wohnungsverweisung ermöglicht ein Einschreiten bei jeder Gefahr. Dies gilt umso mehr, als die Polizei von ihrem Ermessen zu wenig Gebrauch macht (z. B. in Zweifelsfällen eben nicht auf eine Verweisung verzichtet, sondern in Kauf nimmt, den Falschen zu treffen)

-keine zwingende Anhörung
Gerichte dürfen selbst bei einer bereits erfolgten Verweisung durch die Polizei ohne Anhörung des Betroffenen entscheiden.

-unklare Entschädigungsregelung
Nach §2 Abs. 5 GewSchG kann der Verwiesene eine Entschädigung beanspruchen, soweit dies der "Billigkeit" entspricht. Die (für mich zugängliche) Kommentarliteratur sagt hierzu, dass ein Entschädigungsanspruch "in der Regel" besteht, wenn der Verwiesene alleiniger oder Mitberechtigter an der Wohnung ist. Bei der vagen Formulierung ist es aber denkbar, dass jemand ohne oder mit einer zu geringen Entschädigung verwiesen wird, andererseits aber etwa als Mieter gegenüber dem vermieter verpflichtet bleibt. Hierdurch wird ein finanzieller Anreiz insbesondere für Frauen zum Missbrauch des Gesetzes geschaffen. Der Verwiesene ist im hohen Maße von der Entscheidung des Richters abhängig. Bei einer polizeilichen Verweisung ist überhaupt keine Entschädigung vorgesehen.

-keine Kopplung der Zuweisung an Zahlung der Entschädigung
Wer als Mieter mehr als 2 Monatsmieten nicht zahlt, kann fristlos gekündigt werden. Anders beim GewSchG: Dort ist die (weitere) Zuweisung nicht an Zahlung einer Entschädigung gekoppelt. Die das GewSchG missbrauchende Frau hat daher doppelt Vorteile: Einerseits wohnt sie (vorerst) umsonst, andererseits blutet sie ihr Opfer finanziell aus, weil dieses für 2 Wohnungen aufkommen muss.

-keine ausreichenden Strafen für Missbrauch
Bei Erschleichen einer Wohnungszuweisung kommt allenfalls eine falsche eidesstattliche Versicherung und falsche Verdächtigung in Betracht, beides Delikte, die -gemessen am Unrechtsgehalt einer solchen Tat- einen lächerlichen Strafrahmen aufweisen.

-Verknüpfung mit Räumungsverfahren problematisch
Wenn eine GewSch-Verfügung außer Kraft tritt, so darf der Verwiesene die Wohnung zwar wieder betreten. Doch wie sieht es aus, wenn er alleiniger Eigentümer oder Mieter der Wohnung ist. In diesem Fall kann er grundsätzlich jederzeit von seiner Partnerin die Räumung verlangen. Ein solcher Anspruch gehört indes in ein normales Zivilverfahren, während der Anspruch aus dem GewSchG vor einem Familiengericht gehört. Es ist daher nicht ohne weiteres möglich -obwohl dies eigentlich geboten wäre- den Gewaltschutzantrag unmittelbar mit einem Gegenantrag auf Räumung zu quittieren. Die Partnerin kann sich so u. U. noch länger rechtswidrig in der Wohnung aufhalten. Meines Erachtens müsste bei alleiniger Berechtigung des Verwiesenen bei Ablauf oder Aufhebung der Zuweisung automatisch ein Räumungstitel entstehen.

Ähnliches gilt auch für andere Gesetze. Auch hier ist m. E. zu fragen, ob es sich um reine Frauenbevorzugungsgesetze handelt (so etwa das Kindschaftsrecht), bei denen von vornherein jegliche Ausgewogenheit fehlt oder ob das Problem in der Anwendung liegt.

Die IGAF Schweiz, die ich größtenteils für exzellent halte, fordert doch glatt Gleichberechtigung. Bloß die ECHTE soll es sein. Man ist also prinzipiell und betont nicht gegen Gleichberechtigung. Bloß der Mißbrauch damit soll aufhören.

[image]

Eine ECHTE Gleichberechtigung kann es von der Natur her genauso nicht geben wie einen ECHTEN Kommunismus.

Du scheinst ein bißchen wirr in der Birne zu sein.

Deine Aussage, daß manche Männerrechtler merkwürdige Aussagen tätigen, ist eine etwas dämliche Selbstbeschreibung von dir.

Solche Leute wie du machen unsere Sache kaputt. Darauf weist Arne Hoffmann zu recht hin.

--
Allianz der Vernunft

Das GewSchG gehört abgeschafft, genauso wie jegliche
Gleichberechtigungsforderungen und das Schuldprinzip bei Scheidungen
gehört wieder eingeführt. Auch die Unterbringung von kleinen Kindern in
Tagesstätten gehört abgeschafft.

Ganz deiner Meinung. Die wenigsten Antifeministen sind lupenreiner Ausprägung. Wer das Gewaltschutzgesetz akzeptiert und nur den Missbrauch anprangert, das Schuldprinzip bei Scheidungen abgeschafft lassen will, Gleichberechtigung und wildes Rumgevögele in der Spaßgesellschaft fordert, hat nicht begriffen, was der natürliche Unterschied zwischen Mann und Frau ist und wie beide optimal zusammenleben sollen, gerade im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Gesamtgesellschaft.

Die meisten Männerrechtler und Maskulisten sind teilweise völlig verpeilt und gehirngewaschen. Kein Wunder, sie leben halt schon zu lange im Dreck, dass sie sich eine saubere Umgebung gar nicht mehr vorstellen können. Und außerdem hat Dreck meist selber kein Interesse an Hygiene.

Metropolis

Eine ECHTE Gleichberechtigung kann es von der Natur her genauso nicht
geben wie einen ECHTEN Kommunismus. Warum also etwas fordern was unmöglich
ist?

Eine künstlich konstruierte, rhetorische Parallele taugt nicht zur hieb- und stichfester Erkenntnis.

Denn ein utopisches Wirtschaftssystem hat mit dem vom Christentum inspirierten und durch die Werte der Aufklärung unterstützten Grundsatz, dass alle Menschen moralisch gleichwertig sind (Gleichwertigkeit) und somit Anrecht auf die Erarbeitung gleicher Rechte (Gleichberechtigung) durch gleiche Pflichten (Gleichverpflichtung) haben, nicht einmal ansatzweise etwas zu tun.

Wahre Gleichberechtigung mit echtem Kommunismus zu vergleichen ist somit unsinnig.

In anderen Beiträgen erwähnst du explizit, dass Gleichberechtigung naturwidrig ist. Ich habe dich schon einmal darauf hingewiesen, dass die gesamte menschliche Zivilisation naturwidrig ist. Wenn dir Naturwidrigkeit also so ein enormes Übel ist, warum dann lediglich wenn es um Gleichberechtigung geht?

Hier wird deine ideologische Willkür und Beliebigkeit offensichtlich. Denn genauso gut könnte man argumentieren, dass es für uns hier im Westen naturwidrig ist, wenn Mann und Frau NICHT die gleichen Rechte und Pflichten haben. Schliesslich sind beide Geschlechter offensichtlich von Natur aus zur Rationalität fähig – das mag im Ausmass von Person zu Person variieren, aber nichtsdestotrotz ist das Potenzial bei allen da. Der Ausschluss eines Geschlechts von Rechten widerspricht dieser naturgegebenen Tatsache.

Denn ein Entzug von Rechten ist immer auch mit dem Urteil verbunden, dass die betroffenen Personen nicht rational Eigenverantwortung und somit Selbst- und Mitbestimmung ausüben dürfen. So wurde zum Beispiel die Sklaverei in der Antike bis hin zu den Südstaaten Amerikas mit einer unterstellten Unfähigkeit der Betroffenen zur Rationalität gerechtfertigt. Linke argumentieren übrigens genauso wenn sie Abtreibung rechtfertigen wollen.

Genauso wie du hier, haben Sklavenhändler und Sklavenhalter argumentiert, dass es für gewisse Menschen natürlich sei, Sklaven zu sein und Abolitionismus „naturwidrig“ sei.

Da Weiber in praktisch so gut wie jedem Bereich Männern deutlich
unterlegen sind, wird es immer Anstrengungen geben, sie hochzuhieven und
ihnen Sonderkonditionen zu geben usw. Eine wahre Gleichberechtigung ohne
zuschanzen von Vorteilen der einen Zielgruppe und Benachteiligungen von
anderen Zielgruppen ist utopisch.

Du argumentierst hier im Sinne einer meritokratischen Rechteverteilung, so dass Leistung diktieren soll, wer wie viele Rechte besitzen darf. Doch was ist dann mit Kindern, Kranken, Krüppeln? Mit Alten, Geisteskranken und Föten? Diese dürften nach deiner Argumentation erst Recht keine Rechte mehr haben, denn sie sind dem normalen, gesunden Mann in allen Bereichen überdeutlich unterlegen!

Leistungsbefähigung kann somit nicht der Grad sein, nachdem grundlegende Rechte in unserer Gesellschaft verteilt werden sollen, denn dann verlieren wir uns zwangsläufig in unzähligen Widersprüchen, wenn wir uns gezwungen sehen, die sich daraus erzwingende, rechtliche Geringstellung von Invaliden und Gebrechlichen zu verhindern - es sei denn, das ist was du anstrebst? Ein neues, euthanasierendes Europa, das wieder einmal "unwertes Leben" vergast?

Spätestens wenn du während deinem Lebensabend senil und vergreist im Altersheim sitzt und auf die Pflege und die Versorgung durch jüngere, leistungsfähigere Menschen angewiesen sein wirst, wirst du verstehen, warum Rechte und Würde nicht primär vom Leistungsvermögen eines Menschen abhängig sein können - wie du es hier in Bezug auf Männer und Frauen verlangst.

Nein. Es muss somit einen von der Leistungsfähigkeit losgelösten, moralisch gleichen Wert geben, der uns Rechten durch das Christentum und den Linken durch die Aufklärung zugesichert wird. Und diese moralische Gleichwertigkeit zwingt uns, den Menschen gleiche Rechte durch gleiche Pflichten erarbeiten zu lassen.

Du hast Angst, dass Gleichberechtigung zwangsläufig in ein sozialistisches Prokrustesbett führt. Dem ist nicht so, denn Frauenquoten, Frauenförderung und so weiter widersprechen ja gerade der wahren Gleichberechtigung, das heisst, dem gleichen Recht auf etwas durch die Ableistung gleicher Pflichten. Denn eine Frauenquote reduziert nur für Frauen die Pflicht um an das Recht eines Führungspostens zu kommen, während die Pflicht für Männer ins Unendliche erhöht wird (Ausschluss).

Die von dir befürchteten Zustände sind also nicht Konsequenz, sondern das Gegenteil der Gleichberechtigung, was man auch gut daran sieht, dass Feministinnen das Wort so gut wie gar nicht mehr in den Mund nehmen und stattdessen "Gleichstellung" sagen - offensichtlich fürchten sich Feministinnen vor dem schonungslosen Richter der Gleichberechtigung, schliesslich widersprechen ihre Forderungen landauf landab dem Wesen der Gleichberechtigung.

Dies ist wesenstypisch für den Feminismus, seit dem er politisch aktiv wurde – dass es ihm nie um Gleichberechtigung ging! Dies sollte mittlerweile innerhalb der Männerechtsbewegung allgemein bekannt sein – erst recht einem angeblichen Antifeministen wie dir.

Die fehlende Gleichberechtigung im Feminismus erklärt auch das enorme Wachstum der Männerrechtsbewegung - schliesslich erlaubt die Forderung nach wahrer Gleichberechtigung einen Ausgleich überbordender Frauenprivilegien und eine Angleichung fehlender Männerrechte.

Hier
wurde schon sehr treffend darüber gesprochen. "... Frauen brauchen
Hilfe und Unterstützung, weil sie Männern gegenüber nicht
konkurrenzfähig sind und auch nie sein werden, was letztlich einer
Behinderung gleichkommt...

Das Bild der armen, unterstützungsbedürftigen Frau zeichnet in erster Linie der Feminismus mitsamt seinen Heerscharen von Pudeln und weissen Rittern, die alle zusammen nichts sehnlicher tun, als Frauen noch mehr Privilegien und Sonderbehandlung auf Kosten der Männer zuzuschanzen.

Der Feminismus war ja gerade so erfolgreich, weil früher wie heute Männer wie du dieses naive Frauenbild tatsächlich ernst genommen haben. Es erstaunt mich, dass du als "Antifeminist" so leichtgläubig in diese von den Feministen aufgestellte Falle tappst. Womöglich glaubst du auch noch, dass es früher tatsächlich ein „Patriarchat“ gegeben hätte …

Gerade deshalb brauchen wir ja die wahre Gleichberechtigung! Um dieses überbordende Bemuttern von erwachsenen Frauen endlich in die Schranken zu weisen. Denn wenn Frauen müssen, können sie sehr wohl für sich selber sorgen.

...Letztlich wird es immer darauf hinauslaufen, dass Männer für Frauen
bezahlen und sie unterstützen, es geht einfach nicht anders."[/i]

Es gibt genügend Frauen, die ihren eigenen Job haben und prima ohne Männer auskommen, genauso wie es genügend Männer gibt, die ähnlich verfahren. Die Realität zeigt hier ganz klar, dass deine Vorstellungen nicht korrekt sind.

Die Forderung nach Gleichberechtigung muß abgeschafft und ersatzlos
gestrichen werden! Erst dann kann können die Dinge sich auf natürliche
Weise selbst regulieren. So wie wir es bis etwa 1950 bereits hatten. Die
Gesetze des Marktes regeln alles.

Gab es nicht schon 1950 das Frauenwahlrecht in Deutschland, welches im Gegensatz zum Männerwahlrecht nicht an die "Allgemeine" Wehrpflicht gebunden war? Du willst also ernsthaft in eine Zeit zurück, in der Frauen so dermassen überprivilegiert waren, so dass die Zustände damals für uns aufgeklärte Männer wie ein blanker Hohn vorkommen?

Das kannst du meinetwegen den Pudeln und Feministinnen verkaufen, aber nicht mir. Ich bleibe da lieber bei der wahren Gleichberechtigung, welche dafür sorgen wird, dass alle die gleichen Rechten durch die Ableistung gleicher Pflichten erhalten - das ist um einiges gerechter als jener gesellschaftliche Schwachsinn, den man uns Männern früher auftischte.

Ich erinnere da nur an die Titanic, wo es schön hiess "Frauen und Kinder zuerst", so dass nahezu sämtliche Frauen und Kinder gerettet wurden, während die Männer elendig im Eiswasser ersoffen sind … oder an die Tatsache, dass ein Mann früher für die Vergehen seiner Ehefrau in den Knast musste.

Ist es das, was du willst? Willst du uns dahin zurück bringen?

Flint

Du verlinkst in deiner Signatur auf die Homepage des grossen Maskulisten Savvakis. Du weisst schon, dass Savvakis explizit wirkliche Gleichberechtigung fordert?

Siehe dazu hier, mein lieber, verwirrter Hierarchist, wo Savvakis die Werkzeuge des Maskulismus beschreibt:

"Sowohl den der Neutralisierung des ausgeuferten Feminismus durch die Forderung nach Rückbesinnung auf das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter (der Weg der Männerrechtler) als auch den direkten Angriff auf die ideologischen Grundlagen des Ungeistes und seine Bloßstellung als eines kulturpolitischen Ungemachs (der Weg der Antifeministen)." (aus dem Jahr 2007)

http://www.maskulist.de/MASKULISMUS.

Maskulisten im gesamten deutschsprachigen Raum arbeiten schon seit Jahren nach diesen von Savvakis nieder gelegten Prinzipien, die auch die wahre Gleichberechtigung umfassen. Maskulisten, Männerrechtler und Antifeministen haben sich somit in Bezug auf Gleichberechtigung nicht in letzter Zeit geändert, sondern sind diesem Geiste seit jeher treu geblieben.

Wenn du also in Bezug auf Gleichberechtigung meinst, dass "seltsame Aussagen von Männerrechtlergruppen" sich in letzter Zeit häufen würden, dann liegt die Wahrnehmungsstörung deutlich bei dir, denn die von dir attackierten Gruppen streben lediglich nach dem, was uns schon seit jeher begleitet.

Deine hierarchistischen, gleichberechtigungsphoben und maskulismusfeindlichen Ansichten waren schon immer einer Randposition innerhalb der antifeministischen Männerrechtsbewegung und werden es auch auf ewig bleiben. Daran werden deine alle drei Monate hier in diesem Forum stattfindenden, verzweifelten Bekehrungsversuche hin zum Hierarchismus auch nichts ändern.

Finde dich damit ab.

----

Weitere Informationen darüber, wie Gleichberechtigung, Gleichverpflichtung und Gleichwertigkeit im Maskulismus zusammen hängen, findet man hier auf meinem Blog:

http://sonsofperseus.blogspot.com/2011/10/die-moralischen-grundlagen-des.html

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

Ein Tweet von mir nur für euch:

https://twitter.com/#!/sonsofperseus/status/160078210439192577

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis