Die Feministin war ja wohl mal wieder die Höhe. Einzelfälle,
Einzelfälle... sehr viel mehr fiel ihr zu der Schauergeschichte des
abgezockten Piloten, der zudem (Überraschung) seine Kinder nicht mehr
sehen darf, nicht ein.

Sie saß sehr unruhig auf ihrem Stuhl, weil sie wusste: "Ich lüge wie jede dreckige Feministin!"

Wieviel Männer- und Kinderhass muss in solchen Frauen stecken, mit bewussten Lügen die Öffentlichkeit so zu täuschen? Es ist so widerlich.

Wartet mal ab, solche Frauen werden sich ihrer Verantwortung nicht entziehen können. Auch wenn Merkel & Schäuble unser Volk gerade als Sklaven an die EU-Imperatoren übergeben, es wird mit einem gewaltigen Plauz enden. Ich persönlich sehe viele Bürger dann als Standrichter fungieren. Wehe dem, wer dann in der falschen Partei war oder etwas gegen Männer/Väter getan hat. Die angestaute Wut vieler Männer ist gewaltig.

--
Eine FeministIn ist wie ein Furz. Man(n) ist einfach nur froh, wenn sie sich verzogen hat.

Die führende Rolle der antifeministischen Männerrechtsbewegung hat von niemanden in Frage gestellt zu werden!

Die Feministin war ja wohl mal wieder die Höhe. Einzelfälle,
Einzelfälle... sehr viel mehr fiel ihr zu der Schauergeschichte des
abgezockten Piloten, der zudem (Überraschung) seine Kinder nicht mehr
sehen darf, nicht ein.

Die versuchen, alles abzuwiegeln, damit die Bevölkerung ja nicht allzu
aufmerksam darauf wird, was wirklich geschieht. Die weiß doch ganz genau
Bescheid. Rutschte auch entsprechend unruhig auf ihrem Stuhl hin und her.

Frau Schewe-Gerigk hat wie gedruckt gelogen. So hat sie etwa behauptet, so etwas wie dem Piloten könne ja nicht mehr passieren, weil Frauen heute Vollzeit arbeiten gehen müssen, sobald das Kind das 3. Lebensjahr erreicht hat. Bereits die Vorschrift des § 1570 BGB verrät einem das Gegenteil.

"Ein geschiedener Ehegatte kann von dem anderen wegen der Pflege oder Erziehung eines gemeinschaftlichen Kindes für mindestens drei Jahre nach der Geburt Unterhalt verlangen. Die Dauer des Unterhaltsanspruchs verlängert sich, solange und soweit dies der Billigkeit entspricht. Dabei sind die Belange des Kindes und die bestehenden Möglichkeiten der Kinderbetreuung zu berücksichtigen."

Selbstverständlich können und werden Frauen also auch weiterhin versuchen, Unterhalt für mehr als 3 Jahre abzugreifen.

Außerdem geht aus § 1569 BGB hervor, dass die §§ 1570 ff. BGB nur für den nachehelichen Unterhalt gelten, also nach Rechtskraft des Scheidungsurteils. Soweit ich den Piloten verstanden habe, ging es aber um Trennungsunterhalt, also um die Zeit zwischen Trennung und Scheidung. Nach seiner Schilderung erfolgten die Forderungen der Ex unmittelbar nach dem Auszug. Für den Trennungsunterhalt bestimmt § 1361 Abs. 2 BGB:

"Der nicht erwerbstätige Ehegatte kann nur dann darauf verwiesen werden, seinen Unterhalt durch eine Erwerbstätigkeit selbst zu verdienen, wenn dies von ihm nach seinen persönlichen Verhältnissen, insbesondere wegen einer früheren Erwerbstätigkeit unter Berücksichtigung der Dauer der Ehe, und nach den wirtschaftlichen Verhältnissen beider Ehegatten erwartet werden kann."

Im Klartext heißt das: Wenn Mutti während der Ehe nicht gearbeitet hat, kann sie im Regelfall auf Trennungsunterhalt spekulieren, vor allem bei einem Ehemann, der mehr als 5.000 € netto hat.

Ebenso manipulativ war das Statement zur Frauenquote. Es ginge dort um Gerechtigkeit (also: wer gegen die Quote ist, ist gegen Gerechtigkeit) und es solle ja nur bei gleicher Qualifikation die Frau befördert werden. Für die Bekämpfung von Diskriminierung haben wir aber schon das AGG, welches ausdrücklich auch "positive" Maßnahmen zulässt. Weitere Gesetze wären also nicht erforderlich, wenn es bei der Frauenquote nicht um "Vagina statt Qualifikation" ginge.

Als großen Fortschritt werte ich, dass die Feministinnen (Katja Kessler
und Irmingard Schewe-Gerigk) für einmal in der Unterzahl waren.

Dito! Das war das eigentlich bemerkenswerte. Deshalb rutschte ja auch die Minus-Frau nervös auf ihrem Stuhl hin und her. Sowas kennen diese notorischen Lügner_Innen nämlich nicht. Sie erwarten kopfnickende Einigkeit. Gegenargumente dürfen allenfalls von einem einzigen Mann kommen, der zu 5 Feminist_Innen dazugesetz wird als Punchingball.

So merkt gleich jeder Depp, dass der ein Idiot ist, ein Ewiggestriger, ein Steinzeitmann, der in seiner Entwicklung stehen geblieben ist, während die Frauen sich (angeblich!) weiterentwickelt haben.

Katja Kessler ist mit BILD-Chef Kai Dieckmann verheiratet, der dort ihr Chef war. Zuvor studierte sie Zahnmedizin. Ne halbe Million rausgeschmissene Steuergelder für die Ausbildung.

Durchwachsen fand ich Ingo Appelt. Einerseits hat er viel Gutes gesagt,
andererseits wieder solche Sachen wie, dass Männer wüssten, dass Frauen
intelligenter seien als sie. Bei ihm weiß man allerdings nie, was er
wirklich denkt, und was Teil seines Vermarktungskonzeptes ist.

Er hat es in der Sendung selber gesagt: Sein Programm sei "ein Trojanisches Pferd", wörtlich. Weil er mit Frauenbeschimpfung vor 8 Leuten auftreten würde. Aber so dumm sind die Leute ja nicht, dass sie nicht wüssten, was er eigentlich aussagen will. Im real existierenden Feminat ist es halt ähnlich wie im vergangenen real existierenden Sozialismus. Die Wahrheit muss man getarnt unter die Leute bringen.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Die Sendung ist brilliant gelaufen. Das Publikum hat anfangs gewohnheitsweise den feministischen Aussagen mehr applaudiert, während die Gegenseite eher belächelt und beargwöhnt wurde. Das hat sich im Lauf der Sendung umgedreht. Schewe-Gerick hat sich selbst ins Abseits katapultiert, wirkte extrem unsympathisch. Ebeling sehr eloquent. Und Appelt war auch gut, gerade durch seine Unberechenbarkeit. Als er über das Männerhaus gesprochen hat und Gelächter aufkam, zu Schewe-Gerick (?): "Ja, da lachen Sie..."