Eben entdeckt durch Genderama: Der Artikel "Misandrie" wurde gelöscht!
Durchgesetzt von einem linken Soziologen, dem, wie die Diskussion

zeigt,

die ganze Richtung nicht passte.
Zur Diskussion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1._Dezember_2008#Misandrie_.28erl._gel.C3.B6scht.29

Wer Zeit hat, sollte sich bei Wiki anmelden und ein Gegengewicht zur
linksfeministischen Zensorenriege bilden.
Ich habe sie leider nicht.

Der Artikel ist noch im cache:

http://209.85.129.132/search?q=cache:cqbpAqi8iY0J:de.wikipedia.org/wiki/Misandrie+misandrie+wikipedia&hl=de&c...

Gruß - Hemsut

@ Roslin: Ich bin registriert und klinke mich mal ein. Dauert aber ein bisschen.
@ Hemsut: Danke. Ich habe den Artikel erst mal gesichert und werde mich (aus Zeitmangel) später damit beschäftigen.

Rhyne

Man sieht wieder mal, womit man es da zu tun hat (würg).

Ich habe inzwischen aufgehört, an dieses Gemeinwesen noch Zahlungen zu leisten. Davon werden solch ideologisierte Wikipedia-Deppen ja unterhalten, die nicht mal im Ansatz eine Ahnung davon haben, wie man den Kuchen backt, an dem sie da fressen.

Verhältnisse wie in der DDR - was nicht gefällt, wird eben gelöscht.

Hat nicht neulich so ein Linker die Wikipedia platt gemacht?

Ein Stalinist macht den Stalinismus-link hinne, eine Feministin macht den Feminismus-link hinne.

Und so sieht ein Artikel aus, der diesem Femofaschisten gefällt:
Aktionsrat zur Befreiung der Frau

Ich bin echt angepisst ...

Glaubstes, er sichtet seine Beiträge selber!
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aktionsrat_zur_Befreiung_der_Frau&action=history

Daraus sollte man ihm einen Strick drehen können. Und ausgerechnet so
einer jammert über einen angeblichen POV der anderen Schreiber. So ein
selbstherrliches Arschloch!!!

Und so sieht ein Artikel aus, der diesem Femofaschisten gefällt:
Aktionsrat zur Befreiung der Frau

Ich bin echt angepisst ...

Ja, das ist ärgerlich. Man sollte dabei aber nicht vergessen, dass sich derart plumpe Propaganda mit der Zeit nur noch selbst karikiert. Nicht alle Leser sind dumm. Die öffentlich Meinung ist nämlich längst nicht so dummfeministisch, wie uns das die feministisch geprägte veröffentlichte Meinung weismachen will.

Aber schon klar, die ( männlichen )Pudel und Dackel, die Einschleimer, die müssen als erste abgeschossen werden.

PF

Der Artikel wurde um 21.25 zunächst wieder veröffentlicht. Es ist wirklich
eine unglaubliche Meinungszensur, Propaganda und Indoktrination, die dort
in der Wikipedia stattfindet!
Dieses "Schwarze Feder" und "Andrax" sind auch schon an anderer Stelle zum
Thema Männer wegen ihrer radikalfeministischen Einstellung aufgefallen
(Freunde von BARB ...).

Ich bin echt angepisst ...

Mann kann sich auf wikipedia umschauen, wo mann will. Bei allen Artikeln, die etwas mit der Geschlechterdebatte zu tun haben geschieht eine seltsame metamorphose und das freie Lexikon mutiert zur wikipetra

Ich hatte hier einen Beitrag zu Stichwort "Männerforschung" eingstellt.
Diese gab und gibt es bei wikipetra nur synonym als "Kritische Männerforschung". Dh. wenn ich Stichwort "Männerforschung" dort eingebe, lande ich auf einem feministischen Geschwafel, das dann auch noch unter der Überschrift "wissenschaftlich" firmiert und Volksaufklärungspropaganda betreibt. In einer Antwort beschrieb Nior aon Duine dies als "Die Diktatur jener die Zeit haben".

Warum ist das so? Zeit haben natürlich insbesondere Frauen, während ihre Männer Brötchen verdienen um ihnen diese Freizeitaktivitäten zu finanzieren. Entweder tun sie das freiwillig oder eben als entsorgte Exen von der Stäätin gezwungen.
Dann gibt es noch die von der Stäätin direkt alimentierten. Die hocken von unseren Steuergeldern gut bezahlt in Gendertürmen, in (Frauen)Beratungsstellen, in nach dem Gewaltschutzgesetz eigentlich überflüssigen Frauenhäusern, sind Gleichstellungs =Frauenbeauftragte, leiten VHS-Kurse und sind zusammengenommen das, was früher mal das Propagandaministerium war. In dieser Masse eigentlich unangreifbar. Der Staatsschutz muß sich also nicht darum kümmern.

Siehe dazu auch den Beitrag von MartinaManson auf Poltikforum.de/Gender
Wikipedia: Totalitäre Propagandahetzschrift des Feminismus?

Zitat aus der Diskussion auf wikipetra und Antwort auf >Entsperrungswunsch Väteraufbruch<
Lieber Michael, deinen Entspeerungswunsch kannst du nur auf der unten verwiesenen Wikiseite äußern. Ich kann das nicht machen da ich leider die Rache der Radikalfeministen fürchten muß , wenn ich mit meinem Namen unterschreibe. Denn ich schreibe viele Wikipediaarrtikel und hab keine Lust auf mich und meine Artikel eine Hetzkampanie und Löschattacken, durch die in der Wikipedia sehr mächtigen Radikal feministen gegen mich beginnren zu lassen. Sag in der Begründung warum der Väteraufbruch Artikel entsperrt werden sollte, einfach die Wahrheit; nämlich das er schon seit dem 6 Januar geperrt ist. mfg 84.169.215.24 17:58, 20. Feb 2006 (CET)

Die Schiebfehler hab ich gelassen, denn sie sagen schon auch etwas aus.
Ich möchte aber doch auch auf eine Antwort in dem thread "Männerforschung hier besonders hinweisen. Nämlich auf den Mutmachartikel von Dampflok
Kein Resignatio

Der Artikel Misandrie bei wikipetra ist zwar wieder da. Gleichzeitig ist er aber auch "auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen." Was das bedeuten kann, kann mann sich denken. Ich habe ihn deshalb auch vor der Qualitätssicherung auf meiner Festplatte gesichert.

Gruß, adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Hallo

Wer Zeit hat, sollte sich bei Wiki anmelden und ein Gegengewicht zur
linksfeministischen Zensorenriege bilden.
Ich habe sie leider nicht.

Ich habe den Artikel von Wikipedia über Misandrie gesichert. Er kann hier
aufgerufen werden:
www.wgvdl.com/info/feminismuskritiken/misandrie.htm

In der französischen Wikipedia gibt es auch einen Artikel über Misandrie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mysandrie

Rainer

Die "Qualitätssicherung" des Lemmas "verlangt" Folgendes:

"Folgendes muss noch verbessert werden: Artikel auf das Wesentliche beschränken; Aussagen, die einer Person/Gruppe zugeordnet werden, müssen unbedingt belegt werden. Wenn das während der QS-Phase nicht erfolgt, müssen sie schlicht gelöscht werden. Dann bleiben halt nur ein paar Grundaussagen über."

Nun, objektiv gesehen ist die Angabe der Seitenzahl in Arne Hofmanns Buch sicher nicht wesentlich für den Artkel..an solchen Details geilen sich typen wie "schwarze feder" o.Ä. auf. Also raus damit. Auch die blöden "Ärzte" können als X-tes Beispiel für misandrie rausfliegen.

Wichtig sind die gut belegbaren Primärquellen, die auf eine Person bezogen sind. Also: WER das Scheißpamphlet der Solanas veröffentlich hat spielt keine Rolle; raus damit(ist eh nur Ablankung von ihrer Schuld), aber das Veröffentlichungsdatum IHRES (nicht seines) Werkes ist 1967. Also nachtragen. Die Seitenzahl ihres Pamphlets raus. Stattdessen Verlinkung auf die Emma-Seite, wo das Machwerk immer noch zu finden ist. Auch Verlinkung der Belege, wo Dworkin zu finden ist.

Daß Helene v.Druskowitz eine Doktorin war spielt keine Geige.

Entscheidend ist, daß sich so viel wie möglich objektiv belegbare FAKTEN in wenigstens einer Version des Lemmas finden - dann wird die Argumentation nach dem Motto "POV" bzw. "nicht genug Belege" verunmöglicht.

Noch was Lustiges (und bedenkenswertes) vielleicht:

Der Beitrag über Misogynie fällt ja gegenüber dem in weiten Teilen recht gut ausgeführten Misandrie-Beitrag richtig ab. Dort findet man aber den Baustein:

"Dieser Artikel fehlen folgende wichtige Informationen:

* Abschnitt &#8222;Misogynie in der Philosophie&#8220; fehlt noch.
* Abschnitt &#8222;Misogynie in der Theologie&#8220; fehlt noch."

Tja, schlagen wir denen ein Schnippchen: Lassen wir den Misogynie-Artikel wie er ist, aber erweitern wir den Misandrie-Beitrag eben um genau diese Aspekte!

Dann mal los, Freiwillige vor!

Warum echauffierst Du dich über Zensur bei Wikipedia, wenn gleichzeitig
hier im Forum aktiv Zensur durch die Forenleitung ausgeübt wird? Was für
ein Widersinn!

Da wird durch den Zensor (oder seine Zensi) gegen die selbst gesetzten
formalen Regeln ein Beitrag gelöscht, nur weil ihm oder ihr (wahrscheinlich
aus einer politischen Motivationslage heraus) dieser nicht in den Kram
passte.

Aber was soll's, niemand muss hier posten, und so soll es das für mich
denn auch gewesen sein. Und so reiht man sich eben ein, in die Gruppe
derjenigen, die – aus welchen Gründen auch immer – diesem Forum den Rücken
gekehrt haben – nicht die schlechteste Auswahl. Schade, so viele sind wir
nicht, aber was nicht geht, geht eben nicht.

Es wünscht weiterhin frohe Verrichtung

servus – der Rattenfänger

Hier wird -meinem Empfinden nach- keine Zensur ausgeübt. Hier kann jeder schreiben was er meint. Es gibt allerdings so etwas wie Trollbeiträge bzw. so etwas wie Versauung eines Stanges durch zu viele Trollbeiträge und Spampostings. Da ist es für die Mehrheit der Beteiligten eine Wohltat, von solchem Schund befreit zu werden.
Ich zähle es zu den Idealen eines Forenbetreibers, die Diskussionskultur innerhalb des gesetzlichen Rahmens und weitläufig innerhalb des Zweckes dieses Forums zu halten.
Wer positive Kontrolle als Zensur abwertet, der zählt entweder zu denjenigen Linken die fanatisch jegliche Kontrolle als böse ansehen oder/bzw. er verfolgt einen anderen Zweck als den für den es dieses Forum gibt, und ich denke, es ist kein guter...

Ich würde es aber als überlegenswert ansehen, gelöschte Beiträge in einem Sonderforum weiterhin (für eine bestimmte Zeit?!) zur Verfügung zu halten. Eine Art "Plauderforum" wo weiter über Schrott diskutiert werden könnte. Weiß aber nicht, wie viel technischer Aufwand dazu nötig wäre und ob es letztlich sinnvoll/angebracht wäre...

Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Warum echauffierst Du dich über Zensur bei Wikipedia, wenn gleichzeitig
hier im Forum aktiv Zensur durch die Forenleitung ausgeübt wird? Was für
ein Widersinn!
Da wird durch den Zensor (oder seine Zensi) gegen die selbst gesetzten
formalen Regeln ein Beitrag gelöscht, nur weil ihm oder ihr (wahrscheinlich
aus einer politischen Motivationslage heraus) dieser nicht in den Kram
passte.

Du meinst wohl eher mann kann löschung (durch totlabern, multiple fakepostings u.a.) Provozieren und das als Zensur diffamieren?
Ich würde es eher syntaktische Bereinigung nennen.

Versuchst du einen Backlash wegen nachgewiesener sehr viel freigiebigerer semantisch motivierter Löschung in feministisch/weibisch dominierten Foren?

Aber was soll's, niemand muss hier posten, und so soll es das für mich
denn auch gewesen sein. Und so reiht man sich eben ein, in die Gruppe
derjenigen, die – aus welchen Gründen auch immer – diesem Forum den Rücken
gekehrt haben – nicht die schlechteste Auswahl. Schade, so viele sind wir
nicht, aber was nicht geht, geht eben nicht.

Dann schieb dein Ultimatum doch nicht dauernd vor dir her, du Mädchen!
Es gibt halt Selbstmorde und Selbstmordversuche, mit Geschlechterpräferenzen.