Kann diese Frau eine Feministin sein?

Oder tut Beyoncé Knowles-Carter nur so? Eine neue Form des Feminismus geht um die Welt: Entspannt, selbstbewusst und manchmal urkomisch. Neun Fragen zur Lage der Frau – und des Mannes

Was wollen die Frauen denn noch alles? Sie stellen mehr als die Hälfte der arbeitenden Bevölkerung, verlassen Schulen und Universitäten besser ausgebildet als die Männer und werden sogar von einigen Unternehmen bevorzugt eingestellt.

http://www.welt.de/print/wams/lifestyle/article127344464/Kann-diese-Frau-eine-Feministin-sein.html

Die Strategie der MSMedien ist klar.
Feminismus soll in alle Köpfe gedrückt werden.
Vor allem soll mit dem Vorurteil aufgeräumt werden Feminismus wäre nur etwas für hässliche Lesben.

Dieses Bild zeigt sie besser als das erste [ ]

falschblond, zickig, überheblich fuibäh
---
http://www.wgvdl.com/forum2/mix_entry.php?id=243405

NobelpreisträgerINNEN! Also deutlich weniger!

Ich setze meine Worte normalerweise mit Bedacht - deswegen Nobelpreisträger. Ich wollte nämlich z.B. Christine nur zur Ausnahme und nicht gleich zur Außerirdischen erklären

Deswegen halte ich übrigens deine Passfotos auch für ... irreführend.

Entlarvend würde ich eher sagen.

Ich wollte dich nicht dafür kritisieren, dass du Passbilder einstellen. Ich wollte dich lediglich darauf hinweisen, dass das menschliche Gehirn gerne Korrelationen überbewertet, sich Kausalitäten bastelt wo keine sind und diese Pseudokausalitäten auch noch gerne unzulässig invertiert.
Im konkreten Funktioniert das so:
- Oliver zeigt nur hässliche Femanzen
(unzulässige Verallgemeinerung) ==> Alle Femanzen sind hässlich
(aberwitzige Invertierung) ==> Schöne Frauen sind keine Femanzen

Als Schreck in der Abendstunde dazu ein kleines Ratespiel.
Wer ist:

Auflösung: Nadine Lantzsch. Ihr wisst bestimmt noch, die mit dem "Rotz der Aufklärung".

Ich halte es für einen schweren Fehler zu glauben, dass Feminismus sich auf auf besonders verdorbene oder unattraktive Frauen beschränkt. Der klassische NAWALT-Fehlschluss (not all women are like this). Es mag Ausnahmen geben, aber ich würde sagen: pi*Daumen so viele wie es auch Nobelpreisträger gibt.

NobelpreisträgerINNEN! Also deutlich weniger!

Das gesagt: Den besagten Schuss Verdorbenheit haben sie alle, denn der Tausch Sex gegen Ressourcen ist so alt wie die Menschheit.

Aber der wirklich bedeutende Fehlschluss betrifft die fehlende Attraktivität der auffälligsten Feministinnen. Die sind nicht feministisch weil sie unattraktiv sind sondern die sind auffällig weil sie unattraktiv sind.
Besser gesagt: Die attraktiven Frauen sind genauso feministisch wie die Hässlichen, halten sich aber mit radikalen Äußerungen zurück weil sie dadurch etwas zu verlieren haben. Die attraktiven Frauen wollen nämlich nicht auf die klassische Schiene "Sex" verzichten, die es ihnen ermöglicht an männliche Ressourcen zu gelangen.

Das könnte der Tussi von hier noch schwer aufstoßen. Wenn sie nämlich ein NO hört.
Welcher normale Mann heiratet schon eine Feministin, die damit auch noch in die Öffentlichkeit geht??!

Der Unterschied ist also nicht der Feminismus oder die Radikalität des Feminimus sondern die rein taktische Zurückhaltung bei der Zurschaustellung des Feminismus.[/i]

Deswegen halte ich übrigens deine Passfotos auch für ... irreführend.

Entlarvend würde ich eher sagen.

“Ich bin eine Powerfrau und glaube, jede intelligente Frau ist Feministin”

Das ist doch ganz meine Rede:

Ich halte es für einen schweren Fehler zu glauben, dass Feminismus sich auf auf besonders verdorbene oder unattraktive Frauen beschränkt. Der klassische NAWALT-Fehlschluss (not all women are like this). Es mag Ausnahmen geben, aber ich würde sagen: pi*Daumen so viele wie es auch Nobelpreisträger gibt. Wenn ich also im weiteren "alle" schreibe, dann meine ich damit ca. 99999 von 100000.

Das gesagt: Den besagten Schuss Verdorbenheit haben sie alle, denn der Tausch Sex gegen Ressourcen ist so alt wie die Menschheit.

Aber der wirklich bedeutende Fehlschluss betrifft die fehlende Attraktivität der auffälligsten Feministinnen. Die sind nicht feministisch weil sie unattraktiv sind sondern die sind auffällig weil sie unattraktiv sind.
Besser gesagt: Die attraktiven Frauen sind genauso feministisch wie die Hässlichen, halten sich aber mit radikalen Äußerungen zurück weil sie dadurch etwas zu verlieren haben. Die attraktiven Frauen wollen nämlich nicht auf die klassische Schiene "Sex" verzichten, die es ihnen ermöglicht an männliche Ressourcen zu gelangen.
Unattraktive Frauen haben diese Möglichkeit kaum und haben daher auch nichts zu verlieren wenn sie ungebremst abledern.

Der Unterschied ist also nicht der Feminismus oder die Radikalität des Feminimus sondern die rein taktische Zurückhaltung bei der Zurschaustellung des Feminismus.

Deswegen halte ich übrigens deine Passfotos auch für ... irreführend.

Da hat sie offensichtlich nicht richtig hingehört oder sie ist einfach nur dumm: Dem Feminismus geht es grundsätzlich nicht um Gleichberechtigung, sondern um die Besserstellung des weiblichen Geschlechts.

»Feminismus ist Gleichberechtigung« ist ebenso ein reiner Werbespruch wie »Arbeiter- und Bauernstaat« oder »alleinseligmachende Kirche«.

Man kann Feminismus auch durch Sexualrassismus ersetzen, dann begreifts diese Dummtusse vielleicht.

Sie hat es längst begriffen und sagt das auch ganz offen: “Ich suche nach Rollen, in denen ich als Frau die Hosen anhabe und den Kerlen zeige, wo es langgeht.”

Ich hab den Eindruck, die sollte sich besser als Matratze hinlegen. Zu mehr reichts bei ihr sicher nicht.

Kennst du etwa auch nur eine, bei der es zu mehr reicht?

“Ich suche nach Rollen, in denen ich als Frau die Hosen anhabe und den Kerlen zeige, wo es langgeht.”

Und?

Zur Hausfrau und Mutter wird Amber Heard dann aber sicher so schnell nicht.

Sprich eine Frau sein, die ihrem Mann nicht gefallen möchte.

Gut erkannt, Weib. Dann auf Johnny in die Sklaverei.

Ach Johnny, noch eine Kleinigkeit. In sieben Jahren ist Deine Herrin über 35. Denk mal drüber nach. Btw. Angelina Jolie hat keine Titten mehr.

Im Interview mit der “InStyle” sagte die Verlobte von Johnny Depp: “Ich bin eine Powerfrau und glaube, jede intelligente Frau ist Feministin, wenn sie an Gleichberechtigung der Frauen glaubt. Wir sind eine gleichberechtigte Größe auf diesem Planeten, ob das den Herren der Schöpfung gefällt oder nicht.”

Da hat sie offensichtlich nicht richtig hingehört oder sie ist einfach nur dumm: Dem Feminismus geht es grundsätzlich nicht um Gleichberechtigung, sondern um die Besserstellung des weiblichen Geschlechts. Leistung ist lt. Feminismus nicht mehr das ausschlaggebende Merkmal für Erfolg, sondern alleinig das weibliche Geschlecht. Man kann Feminismus auch durch Sexualrassismus ersetzen, dann begreifts diese Dummtusse vielleicht.

Ich hab den Eindruck, die sollte sich besser als Matratze hinlegen. Zu mehr reichts bei ihr sicher nicht.

Schauspielerin Amber Heard (28) sieht sich selbst als Feministin und es ist ihr auch wichtig, dass jede Frau den Feminismus verinnerlicht, schließlich gab es nicht umsonst die Emanzipation der Frau, das will sie sich nicht wieder wegnehmen lassen.

Im Interview mit der “InStyle” sagte die Verlobte von Johnny Depp: “Ich bin eine Powerfrau und glaube, jede intelligente Frau ist Feministin, wenn sie an Gleichberechtigung der Frauen glaubt. Wir sind eine gleichberechtigte Größe auf diesem Planeten, ob das den Herren der Schöpfung gefällt oder nicht.”
....
...ihre Filmrollen sucht sie anhand dieser Kriterien aus, so die 28-Jährige weiter: “Ich suche nach Rollen, in denen ich als Frau die Hosen anhabe und den Kerlen zeige, wo es langgeht.”

...
Wo es langgeht, zeigt die Schauspielerin anscheinend auch Johnny Depp, mit dem ist sie seit Weihnachten 2013 nämlich verlobt und auch bald soll eine Hochzeit stattfinden, dazu hüllen die beiden sich aber in Schweigen. Zur Hausfrau und Mutter wird Amber Heard dann aber sicher so schnell nicht.

Wetten doch?!
;)