Bei dem, was ich im Moment sehe bin ich ratlos, wie ich es mit dem Material - von Deichmole - ebenso tun könnte.

Ein Thema kann natürlich hinfällig werden, wenn es den Adressaten erreicht hat.
Eine Baustelle ist dann fertig und man kann weiterziehen.

Ob und wie es jemand aus taktischen Gründen dennoch einsetzt, bspw. in einer Aufzählung, möge jeder Schreiber selbst entscheiden.

Dazu will ich auch mal was sagen.
Ich verstehe nicht, warum darum so ein Geschiss gemacht wird.
Jedermann weiß doch, dass Schulnoten im späteren Leben nichts zählen.
Sie zählen nur bei der Erstanstellung und auch dort nur die Abschlussnoten.

Welche Noten in früheren Jahrgangsstufen gewesen ist, ist völlig uninteressant.

Die Phrase "Mädchen bekommen bessere Noten als Jungs" dient also nur "Frauen-sind-besser"-Apologetinnen und Männerlobbyisten, die auch Punkte auf dem Opferkonto sammeln wollen.

http://de.wikimannia.org/Opferkultur

Es gibt Alphamänner, die sich häufiger fortpflanzen und Betamänner, die sich weniger häufig fortpflanzen. Beide Gruppen gehören zur Gesamtheit Männer.

Aus der Tatsache, dass eine Teilgruppe der Männer sich häufiger fortpflanzt als eine andere Teilgruppe der Männer, zu schließen die Männer (als Kollektiv) wären benachteiligt (gegenüber dem Kolletiv der Frauen) ist Nonsense. Da gibt es überhaupt keinen logischen Zusammenhang.

Der Alphamann ist bezüglich Fortpflanzungschancen GEGENÜBER dem Betamann bevorzugt, aber nicht gegenüber DEN FRAUEN.
Der Betamann ist bezüglich Fortpflanzungschancen GEGENÜBER dem Alphamann benachteiligt, aber nicht gegenüber DEN FRAUEN.
Bezüglich Zeugung stehen Männer nur untereinander in Konkurrenz, nicht aber mit anderen Frauen. Eine Frau kann also nicht eine andere Frau für die Zeugung auswählen und so mit dieser Partnerwahl einen MANN gegenüber eine FRAU benachteiligen.

Der Betamann ist gegenüber dem Alphamann benachteiligt, nicht aber gegenüber der Frau.

Die Aussage Deichmohles über die Männer als Kollektiv (Benachteiligung des Mannes) ist logischer Unfug, weil
1. im männlichen Kollektiv sowohl die Alphamänner (mit mehr Fortpflanzung) als auch die Betamänner (mit weniger Fortpflanzung) enthalten sind. (Die Zusammenführung beider Gruppen führt zu einem statistischen Mittel, aus dem keine kollektive Benachteiligung ableitbar ist.)
2. die Frauen nicht zu der Gesamtgruppe der Zeugenden gehört. Eine Benachteiligungsaussage bezüglich Mann/Frau ist hier gar nicht möglich, bzw. logischer Unsinn.

Feministinnen argumentieren gerne, dass Frauen als Kollektiv gegenüber Männern benachteiligt seien.
Deichmole versucht sich hier in der Rhetorik, Männer als Kollektiv gegenüber Frauen benachteiligt darzustellen. Beim Kopieren feministischer Argumentationsrhetorik macht er aber einen kapitalen logischen Fehler. Er hat nicht nachgedacht und geprüft, ob das in diesem Fall überhaupt funktioniert.

(Die Hasstiraden des Herrn Deichmohle sind wesentlich besser!)

Das hat mir gefallen -> http://nicht-feminist.de/2015/06/jan-deichmohle-feministische-unterdrueckungshypothesen-und-fruehgeschichte/
Also die Kost in etwas kleinere Happen zu zerlegen.
________

Mich würde mal interessieren, wie er seine Argumente "aushäusig" anwendet.
Damit meine ich so kleine Exkursionen, wie etwa so -> http://akduell.de/2015/07/strategien-gegen-hate-speech/#comment-174470
oder so -> http://www.rnz.de/wissen/mensch-im-netz_artikel,-Trolle-wollen-zetern-stoeren-und-auch-hetzen-_arid,119420.html

...und wie ändert man die Lebensumstände? ;)

Nicht der Mensch ändert die Lebensumstände, sondern die Lebensumstände ändern den Menschen.

Konkret: Ich habe gemerkt, dass ich meine Kumpels gar nicht zutexten muss, weil die `angeregt´ durch unschöne Umstände, selbst die notwendigen Konsequenzen ziehen.
Einer weiß ganz genau, dass er kein zweites Kind möchte, aufgrund der schlechten Erfahrungen mit der Kindsmutter und verheiratet war er eh nicht.
Ein anderer war in einer Langzeitbeziehung ohne Trauschein und ohne Kind, er ist jetzt seit 4 Jahren Solo und hat alte Hobbys wieder entdeckt ... da habe ich gar nicht viel zu tun. Unsere Frauen und unser Vater Staat, diese netten Leute, erledigen dies für mich.

Was würde denn etwas am System verändern? Eine organisierte Männerrechtsbewegung?!??

Da glaube ich nicht dran. Es wird eine Abstimmung mit den Füßen treten.
Laut einer verblüffenden neuen Studie der Bowling Green University ist die Zahl der Eheschließungen in den vergangenen 100 Jahren dramatisch zurückgegangen.

Das wird noch schlimmer werden und das System ganz gewiss verändern.
Und es kommt von unten und muss nicht organisiert werden.

Dazu ein unwissenschaftliches, aber von Herzen kommendes "Ja".
Eine ausführlichere Begründung -> Braucht Feminismuskritik eine feste übergeordnete Perspektive ?
Kleine Anmerkung: Sie werden nur auf direkte Lebensumstände reagieren, dennoch werden aber die Effekte ihrer Handlungen letztendlich die feministische Machtstruktur von vielen Richtungen aus untergraben. - "Fidelbogen"

Wer solchen unbegründeten und unhaltbaren Unfug verbreitet, kann nicht ernstgenommen werden. „Mösenduft” ist ordinär. Die Weltkriege sind lange vorbei und haben mit heutiger Vaterlosigkeit nichts zu tun. Um Gehirnwäsche zu überwinden braucht es – bessere Argumente!

Genau darum geht es in der neuen Kampagne, bei den neuen Themen, Argumenten, und den Büchern: Gehirngewaschene aufrütteln.

Ordinäre aggressive Demagogen erreichen nur, Menschen zu verschrecken und dem Feminismus in die Arme zu trieben.

Wer so einen hanebüchenen Unfug schreibt, hat keine Absicht, sachlich haltbare Argumente zu liefern, sondern nur, populistisch und aggressiv jeden Menschen mit Hirn niederzubrüllen. Solche Demagogen voller Unlogik und Gehässigkeit sind so gefährlich wie die braune Pest. Sie haben in einer anständigen Bewegung nichts zu suchen, richten nur Schaden an, und verschrecken die breite Mehrheit der Bevölkerung.

Es ist mir eine Ehre, von solchen Quertreibern abgelehnt zu werden.

Diese Person hat niemals eine einzige sachliche Bemerkung gemacht oder eine Behauptung begründet.

Umgekehrt, WikiMANNia, den ich aus langen Telephonaten kenne, ist übermäßig von seiner eigenen Bedeutung überzeugt, schwätzt stundenlang und kommt sich sehr wichtig vor. Ohne ihn ginge gar nichts und gäbe es keine Bewegung, meint er. Er will offenbar die Bewegung führen und tritt schmutzige Machtkämpfe los, wenn andere neue Argumente und Ideen debattieren.

Die ständige Wiederholung soll offenbar Erfahrung anderer herabwürdigen, um sich selbst als Leitfigur aufzubauen. Das ist ein schmutziger Machtkampf, den WikiMANNia lostritt, der sich hier als ebenso machtgierig wie intellektuell unterbelichtet zeigt. Er bringt nur hohle, populistische Worthülsen. So hat er unseren Aufruf zu Sachargumenten geklaut, versucht sie umzudrehen, bringt aber weiterhin nichts sachliches, sondern ausschließlich Tiefschläge. Ein solch aggressiver Mensch macht eine ganze Debatte und ein ganzes Forum kaputt, lenkt alle Beteiligten von den eigentlich wichtigen Themen (sie oben) ab und zieht sie in eine Schlammschlacht.

Aus diesem Grunde muß eine gute Moderation solche Störkräfte sperren. Hier zählen Argumente, kein machtgieriges Gekeife. WikiMANNia hat ein eigenes Forum mit vielen Beteiligten und unterirdischem Niveau, weil die Rüpel seiner Truppe es verderben. Motzt dort herum, soviel ihr wollt. Hier sollten Rüpel gesperrt werden, und nicht jeden Tag aufs Neue unsere Debatten kaputtmotzen.

Das ist eine weitere unsachliche Unverschämtheit. Wie in einem Lehrbuch der Demagogie behauptet WikiMANNia etwas, das nie gesagt, gedacht oder geschrieben wurde, sondern es sich selbst ausgedacht hat und unterstellt, um jemanden zu diffamieren. Mit Demagogen läßt sich nicht debattieren.

Mit besseren Argumenen läßt sich aber eine Kampagne aufbauen. Wer so demagogisch und gehässig um sich tritt wie WikiMANNia, wird die Öffentlichkeit niemals von der Schädlichkeit des Feminismus überzeugen, sondern von der „Schädlichkeit” der Männerrechtsbewegung. Solche Kräfte verderben unseren Ruf und nehmen uns die Wirksamkeit.

Noch eine Unverschämtheit. Die Realität habe ich schon Jahrzehnte dokumentiert, um damit wachzurütteln, bevor windige Populisten und Diffamierer hier aufgetaucht sind. Siehe Gabnet, z.B: ausführliche Dokumentation von feministischem Haß. Das war die erste größere Sammlung, oft verlinkt, weil nützlich für Aktivisten.

Die Realität analysiere ich gewissenhaft, im Gegensatz zu machtgierigen Demagogen wie Sie, die zur Stärkung der eigenen Machtposition bessere Kampagnen und Argumente in Unkenntnis niederzutreten versuchen.

Diese haben Sie nicht gepachtet, WikiMANNia. Sie bieten Worte ohne Inhalt. Ihr Inhalt sind Beleidigungen und Diffamierungen, die den Tatsachen widersprechen. Sie sind weder die Bewegung noch der Führer der Bewegung.

Guerillataktiken sind selbstverständlich ein Baustein meiner Kampagnen und von dem, was bei Nichtfeminist entsteht. WikiMANNia will nur halt niedertrampeln, was nicht seine Kampagnen sind.

Wir waren hier gerade dabei, Kampagnen vorzubereiten, die dann mit Nachdruck an die Öffentlichkeit gebracht werden kann. Nur fühlte sich WikiMANNia, eine Person, die wohl Leitfigur oder Führer spielen will, übergangen, und versucht, aus Trotz alles niederzutreten, was sich ohne seine Führung und Beteiligung an konkreten Kampagnen, an Aktivismus, zu entwickeln beginnt.

WikiMANNia hat sich damit als destruktive Kraft bewiesen, die die eigene „Bewegung” lieber mit Füßen zertritt, als eigenen Machtverlust zu erleiden. Er ist wie jene, die Piraten und AfD als massentaugliche Partei kaputtgemacht und letztere in eine radikale Sekte verwandelt haben, die bei Wahlen vorhersehbar scheitert und auch wegen radikaler Flügel mit offenem Rand zur NPD nicht mehr vertrauenswürdig ist.

Wäre dies eine politische Partei, sollte er hiermit ausgeschlossen werden, um eine mehrheitsfähige Bewegung zu schaffen, die etwas bewirken kann.

Auch persönlich sollten wir das destruktive Verhalten nicht übersehen, sondern unsere Schlüsse daraus ziehen.

[...]

Ich werde an keinen Debatten mehr teilnehmen, wo aggressive, ordinäre, machtgierige Störer jeden Ansatz zu einem Austausch neuer Ideen niedertrampeln und durch dumpfe persönliche Tiefschläge alle neuen Ideen ausblenden.

Ich werde auch nirgends mitarbeiten, wo solche dumpfen, die breite Masse der Bevölkerung zu recht abschreckende Störkräfte unterwegs sind, und damit jeden Fortschritt abwürgen.

Entweder werden die Störkräfte ausgeschlossen, oder ich gehe. Die Störkräfte werden verlieren, sie werden Feministen nur guten Vorwand zu weiterer Unterdrückung liefern und in der Öffentlichkeit den Eindruck wilder, dumpfer, haßerfüllter Dumpfköpfe hinterlassen, die zu ignorieren sind.

Ich werde auch keine Gastbeiträge mehr liefern, wenn Debatten dann von machtgierigen Störkräften abgewürgt werden. [...]http://nicht-feminist.de/2015/08/jan-deichmohle-10-gruende-warum-feministische-ideologie-immer-gewann/#comment-64653

So, jetzt wisst Ihr über mich Bescheid!

Darauf meinte Jan Deichmohle mir das antworten zu müssen:
... interne Streitereien und sinnfreie persönliche Tiefschläge wie oben von WikiMANNia (ad hominem), völlig unbegründet natürlich.

Kritikresistent bis unter die Haarspitzen. Nun ist ja niemand gezwungen, Kritik auch anzunehmen, aber ist die Kritik deswegen "... sinnfrei ... persönliche Tiefschläge ... völlig unbegründet ..."?!??

Der unsachliche und schädlich selbstzerfleischende, intern streitende Beitrag von WikiMANNia ist deutlicher Beleg dafür, warum ihr scheitert: auch wegen solchem unsinnigen, unnötigen internen Streit, der noch nicht einmal sinnvolle Gründe hat.

Wolle Pelz dazu:
Gut gebrüllt, Löwe.

Meine Antwort:
Deichmohle schreibt seit 30 Jahren Bücher, die entweder nicht verlegt werden oder wie Blei in den Regalen liegen. Sie werden also nicht gelesen. Bücher, die nicht gelesen werden, entfalten keine Wirkung. So einfach ist das. Deichmohle nennt das „persönliche Tiefschläge“ und „völlig unbegründet natürlich“ obendrein. Ich nenne das eine klare Analyse. Das mag nicht jeder hören. Dafür habe ich Verständnis. Es ist eben nicht jeder kritikfähig.

[quote]Der unsachliche und schädlich selbstzerfleischende, intern streitende Beitrag von WikiMANNia ist deutlicher Beleg dafür, warum ihr scheitert.[/quote]

Schmarrn. Deine Bücher werden weder verkauft noch gelesen. Es werden aber töglich 8-12.000 Einträge von WikiMANNia gelesen.

Wir können ja mal eine Umfrage machen. Frage: „Wen dieser drei können Sie?“
* WikiMANNia
* Das Männermagazin/Leutnant Dino
* Jan Deichmohle

Es wäre erhellend, was dabei herauskäme….

Jan Deichmohles Replik:
@WikiMANNia leidet offensichtlich nicht nur an mangelndem Interesse, sich vorher zu informieren und zu lesen, worüber Meinungen abgelassen werden, woduch Vorurteile, vorgefaßte Meinungen entstehen. Die Definition von Vorurteil ist genau das: Dinge in Unkenntnis beurteilen.

Als nächstes leidet WikiMANNia an Selbstüberschätzung, wenn nicht Hochmut. [...] Wer geistig etwas zu sagen hat, tritt anständig auf.

[...] geistiges Tiefstniveau [...] Nullniveau [...] Persönlichwerden [...] Ordinärem [...] Bleib besser auf wgvdl, dort ist die Debatte ohnehin ein unterirdisches gegenseitiges Zerfleischen.

Wolle Pelz hat sich dann eingemischt, meinte wohl, Jan Deichmohle beistehen zu müssen und so war das Dramadreieck perfekt.

In den Zusammenhang habe ich dann folgende Zuschrift per E-Mail erhalten:
Betreff: Wofür das Ganze?
Zeit: 23.08.15 19:44

Wenn Du was bewegen willst, dann wirst Du von diesen Jammerlappen verachtet, jammerst Du nur rum, dann wirst Du in Ruhe gelassen und gehörst dazu.

Die wollen nichts ändern, sie gefallen sich zu sehr in ihrer Opferrolle.
- Betreff: Wofür das Ganze?

Ach ja, Christine meldete sich zwischen durch auch noch zu Wort, und meinte:
Immerhin machen wir - und damit meine ich die gesamte Männerbewegung - denen so viel Angst, dass sie bereits über Gesetze nachdenken, um das Denken zu verbieten. Sollte das durch kommen, wird dieses aber zum Nachteil aller Menschen sein und nicht nur der Männerrechtler/Antifeministen/Maskulisten.
Christine sollte lange genug dabei sein, um zu wissen, dass die Femis/Genderistas keinen objektiven Grund brauchen, um sich als Opfer oder bedroht zu inszenieren.
Die haben selbstverständlich keine Angst vor uns, sitzen sie doch fest im Sattel und die Staatknete fließt. Damit die Staatsknete aber auch in Zukunft fließt, müssen sie so tun als ob, als ob da ein Gegner wäre oder eine Bedrohungslage vorhanden. Ist aber alles nur Theater mit dem einen Ziel, dass Staatsknete weiter fließen möge.

Keiner von uns will hören, ob die Arbeit, die er macht, für die Katz ist, auch wenn es zutreffen sollte.
Meinungsfreiheit ist das Recht, jemanden das zu sagen, was der nicht hören will.

Ich kann jemanden, der seit 30 Jahren auf dem Holzweg ist, nicht sagen, du bist toll, mache mal so 30 Jahre weiter. Das verbietet mir mein moralischer Anstand.

Wenn Jan Deichmohle deswegen mit mir sauer ist, kann ich damit leben.

Mich zu verstellen und Begeisterung zu heucheln, wo keine ist, wäre mir wesentlich unangenehmer.

Euer Mus Lim

Gute Nacht. Debattiert allein weiter.

Wen es interessiert, informiere sich aus erster Hand.

Hattest Du Jubel und grenzenlose Begeisterung erwartet? Der Text lässt sich unheimlich schwer lesen und begreifen vielleicht noch weniger. Wo steckt da die Brisanz? Wo ist die Pointe?

Blogleser wollen unterhalten werden, sie wollen auf einfach Art Infos abstauben. Ein Text muss in der Straßenbahn oder auf der Straße begreifbar sein.

Wenn ich wissenschaftliche und tiefgreifende Begründungen lesen will, dann gehe ich auf den Cuncti.net Ein gutes Produkt.

Ich finde Debatten erstklassig. Da nehme ich sehr viel mit. Du möchtest es nicht? Völlig in Ordnung.

so einen bekloppten Haufen tut sich niemand an.

http://elearning.unifr.ch/antiquitas/de/noticestextes/515

War um die Zeitwende nach den Autoren wirklich das Thema.

(1.) Statt einzelne Behauptungen zu widerlegen, habe ich seit 30 Jahren die Grundannahmen des Feminismus widerlegt und deren Gegenteil bewiesen.

Das haben auch schon andere praktiziert. Nur zwei Beispiele:

Das Weib schweige in der Gemeinde! 1915
Eine zeitgemäße Warnung vor der Frauenrechtsbewegung in unserm deutschen Christenvolk
http://www.wgvdl.com/das-weib-schweige-in-der-gemeinde

Friedenberger, die Rechte der Frauen: 1999
https://zhenles.files.wordpress.com/2013/03/friedenberger-die-rechte-der-frauen.pdf

Fakten helfen gegen Ideologen nichts. Nur eine "bessere" Ideologie ist der Feind einer ausgelutschten Ideologie.

Leider kann ich kein besseres Ergebnis für den "Vernunftbegabten Menschen" liefern. Wir alle warten auf den Menschen, der Vernunft auch anwendet.

Das ist wie vor Gericht den Kachelmann zu machen ... Das Gericht wird sich durch Fakten nicht irritieren lassen. Nur ein Angeklagter mit der nötigen personellen und finanziellen Kraft kann sich der Hydra in Form der ideologischen Justiz entziehen.

Männer werden sich aus diesem Gestrüpp von Fußangeln und Fallstricken entziehen können wenn sie gemeinsam kämpfen. Dieses Gemeinsam wird aber unterlaufen durch das Voranstellen einer Ideologie.

Beispiele:
Wir sind die richtigen Männerrechtler.
Wir sind die linken Männerrechtler.
Wir sind die liberalen Männerrechtler.
Wir sind die rechten Männerrechtler. (Aua, das geht schon gar nicht)
Wir sind die zu Kindern guten Männerrechtler.
Wir sind die zu Kindern besonders guten Männerrechtler.

Am härtesten sind die:
Wir sind die an Recht und Gesetz sich haltenden Männerrechtler. (Aua)

Letztere verstehe ich nicht. Sie werden von Recht und Gesetz beschissen und verteidigen dies auch noch.

Wir brauchen mehr "Querulanten"!

Rainer

Ich verfolge ja die Reaktionen auf seinen Blog und nach seinen Fernsehauftritten.
Es ist faszinierend, wie Männer darauf reagieren, wenn ein Mann ausschert und sagt, ich lasse mich von Frauen und Familienrechtssystem nicht mehr drangsalieren.
Da werden stärkere Abwehrreflexe ausgelöst, als in Richtung Feminismus.

Das liegt an der Staatsgläubigkeit. Der einzige Weg, die Finanzierung des Genderfeminismus zu stoppen, ist tatsächlich der effektive Steuerboykott. Aber spwas können unser Männerrechtler - zeitlebens im öffentlichen Sektor aufgehängt - nicht einmal denken, die schaffen es ja nicht einmal, sich um die GEZ-Propaganda-Abgabe herumzudrücken. Dabei konnte man damit Dissidenz wunderbar üben.

Nun ist der heißgeliebte BRD-Staat gerade am finalen Scheitern. Zwar anders als gedacht (simples Überranntwerden durch Barbaren), aber letztlich genauso effektiv - jedenfalls was die Beseitigung des Feminismus und die Etablierung postulierten "Rape Culture" angeht.

Frauenwahlrecht seit einem Jahrhundert, und nun kommt die Rechnung.