Das Saarbrücker Frauenbüro feierte seinen 15. Geburtstag.

Wieder einmal Thema: "Gewalt gegen Frauen und Kinder".

Wieder einmal frage ich mich: Wird die Gewalt gegen Männer immer noch nicht
wahrgenommen? Auch frage ich mich: Warum wird ein weiteres Mal ausgeblendet,
daß die Gewalt gegen Kinder überwiegend von Frauen verursacht wird? (Der
obige Satz soll dem Leser ganz offenbar unausgesprochen suggerieren, daß
Männer grundsätzlich die Übeltäter sind, ohne diese Personengruppe jedoch
offen zu benennen, denn dann wäre die Propaganda ja zu offensichtlich.)

Die Frauenministerin erklärte frohen Mutes:
"Gewalt gegen Frauen ist immer ein Indiz dafür, dass Frauenrechte insgesamt
vernachlässigt werden."

Ich verstehe eine solche Aussage etwas überspitzt ausgedrückt ungefähr so:
Erfährt auch nur eine einzige Frau Gewalt (durch ihren Partner oder durch
einen sonstigen Mann) ist das ein "untrüglicher Beweis" dafür, daß Frauen-
rechte insgesamt und global vernachlässigt werden.

Wie denkt wohl Wolfgang F. darüber (dieser Mann war bereits vor einiger Zeit
Thema in diesem Forum), der von seiner Partnerin sogar blindgeprügelt wurde?

Und weiter:
"Es sei wichtig, die Augen der Weltöffentlichkeit auf das Problem 'Gewalt
gegen Frauen und Kinder' zu richten. 'Dies ist ein Thema, das auch im Land
eine Rolle spielt', erklärte die Ministerin. Daher freue sie sich über das
saarländische Aktionsbündnis 'Gewalt gegen Frauen'."

Schade, daß manche Politikerinnen die Gewalt offenbar nur dann interessiert,
wenn sie gegen Frauen gerichtet ist (die gegen Männer gerichtete Gewalt ist
vermutlich "nicht so schlimm" oder "vernachlässigbar"). Zu dumm, daß diese
"Propaganda-Maschinerie" von den Steuergeldern auch vieler Männer mitfinan-
ziert wird.

Gruß, Jörg (der gegen Gewalt insgesamt eingestellt ist und nicht nur gegen
die Gewalt, die gegen Frauen und Kinder gerichtet ist)

http://www.sz-newsline.de/sta/GHM3AJ07_1.php3

Als Antwort auf: Gewalt gegen Frauen und Kinder von Jörg am 28. Oktober 2001 13:43:01:

Hallo Jörg,
in dem Artikel wurde fast ausschliesslich nur von "Gewalt gegen Frauen" geschrieben, Kinder wurden nur mal so nebenbei erwähnt! Das hängt natürlich alles mit dem bevorstehenden Gewaltschutzgesetz zusammen und hier will man eben Männer noch ganz massiv ins Gewissen reden und suggerieren wie schlecht sie doch sind, damit man Privilegien sichern kann!

Gruß
Joachim

Als Antwort auf: Gewalt gegen Frauen und Kinder von Jörg am 28. Oktober 2001 13:43:01:

ich bin recht neu hier und weiss deshalb nicht, welche diskussionen hier schon gelaufen sind (bringe deswegen also mit der folgenden frage vielleicht etwas langeweile hier rein) aber ich frage mich schon, wie eine frau einen mann verprügeln kann, das ist mir völlig unverständlich.

als mann genügt es mir doch, die schläge der frau abzuwehren und sie festzuhalten (und wenns wirklich gar nicht mehr anders gehen sollte, schlage ich dann eben doch zurück, spätestens dann ist doch schluss), sie hat physisch doch überhaupt keine chance gegen mich. wie also kommt so etwas zustande (ich bezweifle das nicht, habe selbst schon gelesen, dass es so etwas gibt)? ist es wirklich die rein psychische situation, dass sich ein mann dermassen unterdrücken lässt, so dass er darüber völlig vergisst, dass er der stärkere ist und von seiner frau gar nicht verprügelt werden KANN?

so etwas ist mir ein rätsel.

nur um das klar zu stellen, ich persönlich habe noch niemals die hand gegen eine frau erhoben, ich kenne jedoch andererseits nicht eine einzige, die sich das gegen mich getraut hätte.

gruss
eagle

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von eagle am 28. Oktober 2001 15:24:14:

Hallo Eagle,
mein Schwager hat den 1.Dan in Taekwondo, ist seit 7 Jahren Trainer im Verein, echt fit also. Und er ist von seiner Freundin jahrelang geschlagen worden. Wieso hat er sie nicht festgehalten, nie zurückgeschlagen? Er hatte Angst vor ihr, weil die echt abdrehen konnte. Und es ist nicht seine Art, sich zu prügeln. Ich habe ihn damals aus seiner Wohnung abgeholt, er hat sich nicht getraut, die Wohnung zu verlassen, falls sie um die Ecke gekommen wäre. Du kannst dir vielleicht die psychische Belastung nicht vorstellen, unter der jemand leidet, der sowas am Hacken hat. Er hat sich nicht einmal getraut, mit ihr Schluß zu machen, und als er es tat, hat er noch die Rechnung dafür kassieren müssen.
Es gibt einfach Menschen, die mit solchen Situationen überlastet sind und selbst bei absoluter körperlicher Überlegenheit diese nicht zu ihrem Schutz einsetzen können, weil sie psychisch unterlegen sind. Und das bewirkt eine totale Lähmung.
Grüße, Maya

Als Antwort auf: Gewalt gegen Frauen und Kinder von Jörg am 28. Oktober 2001 13:43:01:

hm, genau gesagt bedeutet das ja wohl.

je mehr frauen ihre kinder prügeln, desto grösser ist die zahl der opfer unter frauen und kindern.

oder anders ausgedrückt: es ist dieser personengruppe egal, ob auch nur noch ein einziger mann ein kind prügelt, da es nur generell um gewalt gegen kinder und frauen geht. das heisst: mütter prügelt eure kinder, damit eure männer dafür bluten müssen.

oder hab ich da was zu richtig verstanden?

leider, leider wurde als grundlage zu den programmen zur verhinderung der gewalt gegen frauen, auch die zahl der misshandelten kinder einbezogen, um eine handlungsgrundlage zu haben. gegen gewalt gegen kinder wird aber so gut wie nix getan. wie also ist die verwendung dieser zahlen dann gerechtfertigt? ist es nicht viel eher eine lüge auf rücken der geschlagenen?

gruss
plupp

ps: demnächst wird die gewalt gegen käfighühnern in der zuchindustrie als argument vorgebracht, männer zu massregeln und weitere programme gegen gewalt gegen frauen einzuführen.

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von eagle am 28. Oktober 2001 15:24:14:

ich bin recht neu hier und weiss deshalb nicht, welche diskussionen hier schon gelaufen sind (bringe deswegen also mit der folgenden frage vielleicht etwas langeweile hier rein) aber ich frage mich schon, wie eine frau einen mann verprügeln kann, das ist mir völlig unverständlich.
als mann genügt es mir doch, die schläge der frau abzuwehren und sie festzuhalten (und wenns wirklich gar nicht mehr anders gehen sollte, schlage ich dann eben doch zurück, spätestens dann ist doch schluss), sie hat physisch doch überhaupt keine chance gegen mich. wie also kommt so etwas zustande (ich bezweifle das nicht, habe selbst schon gelesen, dass es so etwas gibt)? ist es wirklich die rein psychische situation, dass sich ein mann dermassen unterdrücken lässt, so dass er darüber völlig vergisst, dass er der stärkere ist und von seiner frau gar nicht verprügelt werden KANN?
so etwas ist mir ein rätsel.
nur um das klar zu stellen, ich persönlich habe noch niemals die hand gegen eine frau erhoben, ich kenne jedoch andererseits nicht eine einzige, die sich das gegen mich getraut hätte.
gruss
eagle

manche menschen sind dazu in der lage, jemanden prügelndes dennoch so sehr zu lieben, dass mann/frau nicht zurückschlägt, sondern sich selbst versucht die schuld zu geben. dazu kommt noch, dass wenn mann auch nur ein einziges mal zurückschlägt, SIE sofort losrennt und die verletzung der ganzen welt zeigt um ja so sehr bemitleidet zu werden und alle gegen ihren mann aufzuhetzen. eben gerade wegen auch deiner einstellung, dass eine frau gar nicht dazu imstande wäre, kann sie erst solche macht ausüben.

hinzu kommt, dass es vielen männern von klein auf eingeimpft wurde, niemals gewalt gegen frauen einzusetzen. das wirkt sich aufs ganze leben aus und hemmt den mann enorm, selbst wenn es um sein eigenes leben geht. den prügelnden frauen ist das sogar recht so, da sie unbeschränkt misshandeln können, ohne vor etwas angst haben zu müssen. ausgelacht wird dann das opfer oder nicht ernstgenommen, von leuten, die sich das nicht vorstellen können.

sorry, wenn das jetzt etwas hart klang für dich.

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 28. Oktober 2001 16:40:32:

Hallo Eagle,
mein Schwager hat den 1.Dan in Taekwondo, ist seit 7 Jahren Trainer im Verein, echt fit also. Und er ist von seiner Freundin jahrelang geschlagen worden. Wieso hat er sie nicht festgehalten, nie zurückgeschlagen? Er hatte Angst vor ihr, weil die echt abdrehen konnte. Und es ist nicht seine Art, sich zu prügeln. Ich habe ihn damals aus seiner Wohnung abgeholt, er hat sich nicht getraut, die Wohnung zu verlassen, falls sie um die Ecke gekommen wäre. Du kannst dir vielleicht die psychische Belastung nicht vorstellen, unter der jemand leidet, der sowas am Hacken hat. Er hat sich nicht einmal getraut, mit ihr Schluß zu machen, und als er es tat, hat er noch die Rechnung dafür kassieren müssen.
Es gibt einfach Menschen, die mit solchen Situationen überlastet sind und selbst bei absoluter körperlicher Überlegenheit diese nicht zu ihrem Schutz einsetzen können, weil sie psychisch unterlegen sind. Und das bewirkt eine totale Lähmung.
Grüße, Maya

besser kann das kaum beschrieben werden.
gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 28. Oktober 2001 16:40:32:

danke dir, maya, wenn ich das lese, sehe ich etwas klarer...muss also doch was dran sein...*grübel*...

gruss eagle

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von plupp am 28. Oktober 2001 17:33:00:

...das klang nicht hart für mich, ich habe je schliesslich antworten eingefordert...ich bin auch nicht soooooooo zart besaitet, um deine antwort als zu hart zu empfinden...ich frag ja nur...

das problem (hinterher bei der polizei) mit dem "begründet aus notwehr zurückschlagen" kann ich mir auch sehr gut vorstellen. naja, deswegen bin ich ja hier, um diese seite auch mal kennen zu lernen...

gruss eagle

ich bin recht neu hier und weiss deshalb nicht, welche diskussionen hier schon gelaufen sind (bringe deswegen also mit der folgenden frage vielleicht etwas langeweile hier rein) aber ich frage mich schon, wie eine frau einen mann verprügeln kann, das ist mir völlig unverständlich.
als mann genügt es mir doch, die schläge der frau abzuwehren und sie festzuhalten (und wenns wirklich gar nicht mehr anders gehen sollte, schlage ich dann eben doch zurück, spätestens dann ist doch schluss), sie hat physisch doch überhaupt keine chance gegen mich. wie also kommt so etwas zustande (ich bezweifle das nicht, habe selbst schon gelesen, dass es so etwas gibt)? ist es wirklich die rein psychische situation, dass sich ein mann dermassen unterdrücken lässt, so dass er darüber völlig vergisst, dass er der stärkere ist und von seiner frau gar nicht verprügelt werden KANN?
so etwas ist mir ein rätsel.
nur um das klar zu stellen, ich persönlich habe noch niemals die hand gegen eine frau erhoben, ich kenne jedoch andererseits nicht eine einzige, die sich das gegen mich getraut hätte.
gruss
eagle

manche menschen sind dazu in der lage, jemanden prügelndes dennoch so

sehr zu lieben, dass mann/frau nicht zurückschlägt, sondern sich selbst versucht die schuld zu geben. dazu kommt noch, dass wenn mann auch nur ein einziges mal zurückschlägt, SIE sofort losrennt und die verletzung der ganzen welt zeigt um ja so sehr bemitleidet zu werden und alle gegen ihren mann aufzuhetzen. eben gerade wegen auch deiner einstellung, dass eine frau gar nicht dazu imstande wäre, kann sie erst solche macht ausüben.

hinzu kommt, dass es vielen männern von klein auf eingeimpft wurde, niemals gewalt gegen frauen einzusetzen. das wirkt sich aufs ganze leben aus und hemmt den mann enorm, selbst wenn es um sein eigenes leben geht. den prügelnden frauen ist das sogar recht so, da sie unbeschränkt misshandeln können, ohne vor etwas angst haben zu müssen. ausgelacht wird dann das opfer oder nicht ernstgenommen, von leuten, die sich das nicht vorstellen können.
sorry, wenn das jetzt etwas hart klang für dich.
gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von eagle am 28. Oktober 2001 17:41:48:

Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

Hier klicken!

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Joachim am 28. Oktober 2001 17:48:58:

Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

danke dir aber bei :

(i)Sie haben ihr Frühstück nicht aufgegessen, sie sind zu spät nach Hause gekommen oder sie haben widersprochen - schon setzt es Prügel(/i)

bleibt mir das abendessen im halse stecken. ich dachte immer, ich kenne alles, dem ist wohl eher nicht so...

gruss eagle

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von eagle am 28. Oktober 2001 15:24:14:

Hallo eagle,

ich glaube, daß Deine Frage inzwischen schon ganz gut beantwortet wurde. Abgesehen davon können Frauen auch Waffen einsetzen (selbst wenn es "nur" das Küchenmesser ist). Ebenso könnte ich mir vorstellen, daß der Mann nicht in jeder Partnerschaft körperlich überlegen ist.

In dem von Joachim angegebenen Link findest Du übrigens ein Bild von Wolfgang F. (den in meinem Posting erwähnten Mann, der von seiner eigenen Frau blind geprügelt wurde).

Ebenfalls um Wolfgang F. geht es in dem untenstehenden Textauszug, den ich hier einmal hineinkopiere:

GEPRÜGELTE MÄNNER ERSTMALS IM FERNSEHEN: "STERN TV" MIT GÜNTHER JAUCH

Diese Sendung war wirklich ein Novum in der deutschen Fernsehgeschichte: Nicht nur dass meines Wissens erstmals bundesweit über das Tabuthema geprügelte Männer GESPROCHEN wurde, vor allem wurden die Folgen von weiblicher Gewalt sehr drastisch GEZEIGT: zunächst anhand von Gerichtsfotos, dann kamen in einem eingeschnittenen Beitrag drei Opfer selbst zu Wort, darunter der von seiner Frau blind geprügelte Wolfgang Futter, der auch selbst als Gast in der Sendung auftrat. Keine aberhundert internationale Statistiken könnten den selben Eindruck auf den Zuschauer machen wie das Bild des durch Schläge völlig entstellten und zugeschwollenen Gesichts dieses Mannes. Wenn Herr Futter keine Einwände dagegen hätte, müsste die Männerbewegung von diesem Fernsehbild eigentlich Screenshots erstellen und bundesweit verteilen, auf Websites und überall sonst, wo das sinnvoll möglich ist. Und darunter könnte man als Zitat montieren, was Ministerin Bergmann bislang zu diesem Thema zu sagen hat.

Wolfgang Futter berichtet: wie die ersten Schläge fielen, weil er sein Frühstück nicht aufgegessen hatte. Wie seine Frau auch nach der ersten Augenoperation zugedroschen hatte, direkt aufs frisch operierte Auge, später auf das noch gesunde. Und wie sie ihn auch nach seiner vollständigen Erblindung noch weiter prügelte. Zurückgeschlagen habe er nie, berichtet Wolfgang Futter. Schon als Kind hatte man ihm beigebracht: "Man schlägt keine Frau." Auch an Außenstehende wollte er sich nicht wenden, weil er seine Frau schützen wollte und sich geschämt habe. Andere Männer schildern ihr Schicksal. Ein geprügelter Zahnarzt berichtet, dass er die berühmte weibliche Ohrfeige, wie sie in etlichen Filmen und TV-Serien als stilistischer Effekt vorkommt, inzwischen genausowenig als Kleinigkeit betrachten könne wie bei einem Mann, der seiner Partnerin auf eine dumme Bemerkung hin eine reinsemmeln würde. Und ein Reisekaufmann, auch er ein Opfer häuslicher Gewalt, weist darauf hin, wie sehr Männer wie er von unserem Staat im Stich gelassen werden: "Man hat ja keine Anlaufadressen", bei denen man Hilfe erhalten kann.

Neben Wolfgang Futters Anwältin, die bestätigt, dass ihr Klient kein Einzelfall ist, brilliert auch hier wieder der Mainzer Kriminologie-Professor Bock, der unmissverständlich klarmacht, dass häusliche Gewalt bei beiden Geschlechtern gleich verteilt ist – und zwar IN SÄMTLICHEN SCHWEREGRADEN. Noch immer versuchen einige Feministinnen die eindeutigen internationalen Untersuchungen wenigstens noch so zurechtzudeuten, als ob Männer sich höchstens mal einen kleinen Knuff einfangen würden, während bei Frauen die Axt im Schädel landet. Das allerdings hat mit der Realität nicht das Geringste zu tun.

Quelle: INVISIBLE MEN e-zine Nummer 7 von Arne Hoffmann (erschienen am 21. Juli 2001)

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: keine sorge... von eagle am 28. Oktober 2001 17:47:53:

...das klang nicht hart für mich, ich habe je schliesslich antworten eingefordert...ich bin auch nicht soooooooo zart besaitet, um deine antwort als zu hart zu empfinden...ich frag ja nur...
das problem (hinterher bei der polizei) mit dem "begründet aus notwehr zurückschlagen" kann ich mir auch sehr gut vorstellen. naja, deswegen bin ich ja hier, um diese seite auch mal kennen zu lernen...
gruss eagle

hi eagle,
wenn du weiteres zu dem thema lesen möchtest, dann schau mal bei den einschlägigen väterseiten vorbei. auf mannlinker.de pappa.com dabbel.de vafk.de maenner-maenner.com und vielen weiteren seiten findest du weitere materialien. auf englisch auch auf dvmen.org

bei fragen, stelle sie ruhig hier im forum.

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von eagle am 28. Oktober 2001 17:58:03:

Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

danke dir aber bei :
(i)Sie haben ihr Frühstück nicht aufgegessen, sie sind zu spät nach Hause gekommen oder sie haben widersprochen - schon setzt es Prügel(/i)
bleibt mir das abendessen im halse stecken. ich dachte immer, ich kenne alles, dem ist wohl eher nicht so...
gruss eagle

das sollte es nicht. schön brav aufessen *zwinker*

sorry, konnt ich mir nich verkneifen

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von plupp am 28. Oktober 2001 19:07:50:

Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

danke dir aber bei :
(i)Sie haben ihr Frühstück nicht aufgegessen, sie sind zu spät nach Hause gekommen oder sie haben widersprochen - schon setzt es Prügel(/i)
bleibt mir das abendessen im halse stecken. ich dachte immer, ich kenne alles, dem ist wohl eher nicht so...
gruss eagle

das sollte es nicht. schön brav aufessen *zwinker*
sorry, konnt ich mir nich verkneifen

Sehr witzig, plupp.
Das ist glaube ich der Grund, wieso Männer sich auch lieber Frauen anvertrauen. Weil Männer anscheinend ihre Betroffenheit mit Witzeleien überspielen müssen. Kein Wunder, daß Männer befürchten, ausgelacht zu werden, wenn sie Schwäche zeigen. Stimmt ja auch. Aber nicht von der Seite, die du immer anprangerst. Faß dir mal an deine eigene Nase.

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 29. Oktober 2001 07:45:11:

> > > Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

danke dir aber bei :
(i)Sie haben ihr Frühstück nicht aufgegessen, sie sind zu spät nach Hause gekommen oder sie haben widersprochen - schon setzt es Prügel(/i)
bleibt mir das abendessen im halse stecken. ich dachte immer, ich kenne alles, dem ist wohl eher nicht so...

das sollte es nicht. schön brav aufessen *zwinker*
sorry, konnt ich mir nich verkneifen

Sehr witzig, plupp.
Das ist glaube ich der Grund, wieso Männer sich auch lieber Frauen anvertrauen. Weil Männer anscheinend ihre Betroffenheit mit Witzeleien überspielen müssen. Kein Wunder, daß Männer befürchten, ausgelacht zu werden, wenn sie Schwäche zeigen. Stimmt ja auch. Aber nicht von der Seite, die du immer anprangerst. Faß dir mal an deine eigene Nase.[/i]

Moment, moment. plupps Beitrag ist eindeutig als nicht ernstgemeint zu
erkennen. Ein bißchen Spaß sollte eigentlich schon erlaubt sein - wenngleich
der ursprüngliche Anlaß natürlich ohne Zweifel ein ernster ist. Außerdem hat
plupp sich im gleichen Posting auch schon für seine Witzelei entschuldigt.
Man muß nicht gleich alles so verbissen sehen.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Jörg am 29. Oktober 2001 11:11:09:

> > > > Bei dem Link unten wirst Du noch klarer sehen!

danke dir aber bei :
(i)Sie haben ihr Frühstück nicht aufgegessen, sie sind zu spät nach Hause gekommen oder sie haben widersprochen - schon setzt es Prügel(/i)
bleibt mir das abendessen im halse stecken. ich dachte immer, ich kenne alles, dem ist wohl eher nicht so...

das sollte es nicht. schön brav aufessen *zwinker*
sorry, konnt ich mir nich verkneifen

Sehr witzig, plupp.
Das ist glaube ich der Grund, wieso Männer sich auch lieber Frauen anvertrauen. Weil Männer anscheinend ihre Betroffenheit mit Witzeleien überspielen müssen. Kein Wunder, daß Männer befürchten, ausgelacht zu werden, wenn sie Schwäche zeigen. Stimmt ja auch. Aber nicht von der Seite, die du immer anprangerst. Faß dir mal an deine eigene Nase.[/i]

Moment, moment. plupps Beitrag ist eindeutig als nicht ernstgemeint zu
erkennen. Ein bißchen Spaß sollte eigentlich schon erlaubt sein - wenngleich
der ursprüngliche Anlaß natürlich ohne Zweifel ein ernster ist. Außerdem hat
plupp sich im gleichen Posting auch schon für seine Witzelei entschuldigt.
Man muß nicht gleich alles so verbissen sehen.
Gruß, Jörg

Wär ich ein Mann dem das passiert ist und der hier liesst, würd ich das sogar ziemlich verbissen sehen. Hoffen wir das sich ein Polizeibeamter der so eine Anzeige aufnehmen soll, sich blöde Scherze verkneifen kann. (oder das ne Zeitung dabei anwesend sein kann, damit hinterher klar ist das Männer nicht ernst genommen werden, wenn sie solche Probleme haben)

- kein Text -

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Jörg am 29. Oktober 2001 17:24:18:

Ach eineMama, wen willst Du hier eigentlich mit Deiner plumpen Rhetorik
beeindrucken?

Mich zB.
Ich hab nur nichts mehr geschrieben, weil Mama das schon umfassend getan hatte.

Geh vielleicht einfach mal wieder an die frische Luft und entspann Dich
ein wenig. Ich glaube es würde Dir guttun.

Dir würde etwas anderes ganz guttun, nämlich ein Benimmkurs.

- kein Text -

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 29. Oktober 2001 17:39:50:

Geh vielleicht einfach mal wieder an die frische Luft und entspann Dich
ein wenig. Ich glaube es würde Dir guttun.

Dir würde etwas anderes ganz guttun, nämlich ein Benimmkurs.

Das mußt Du grade sagen . Deine Provokationen sind doch oft viel deftiger, und jetzt mimst Du die Schockierte bei einer so harmlosen Bemerkung. Was Dir manchmal gut täte, das haben wir ja schon etliche Male erörtert .....

Rüdiger *belustigt*

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Jörg am 29. Oktober 2001 17:24:18:

Ach eineMama, wen willst Du hier eigentlich mit Deiner plumpen Rhetorik
beeindrucken?

Hab ich gar nich nötig jemanden zu beeindrucken

plupp hat sich in keiner Weise über geprügelte Männer lustig gemacht.

Nöö nur darüber warum sie geprügelt wurden

Wenn Du genau liest, wird Dir das auch nicht entgehen können.

Ich lese meistens ziemlich genau, daher entgehen mir auch keine verbalen Tiefschläge und auch nicht das zweiseitige Denken, das vor allem von dir ja gut praktiziert wird. Du bist doch einer derer, die sich beschwert hat, das Männer die Gewalt in der Beziehung erfahren nicht ernst genommen werden?Das sie gar ausgelacht werden?
Solltest dich mal fragen was nicht stimmt, das du das nicht sehen kannst.

Geh vielleicht einfach mal wieder an die frische Luft und entspann Dich
ein wenig. Ich glaube es würde Dir guttun.

Um diese Zeit nicht mehr, draussen ist es schon dunkel. Schön das du dich so um meinen Zustand sorgst.

Mit hoffnungsvollem Gruß

Ich hoffe auch, das Leute die so denken, nicht mal in einer Lobby sitzen in der Männern die Gewalt erfahren haben geholfen werden soll.

Jörg

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Rüdiger am 29. Oktober 2001 20:44:52:

Geh vielleicht einfach mal wieder an die frische Luft und entspann Dich
ein wenig. Ich glaube es würde Dir guttun.

Dir würde etwas anderes ganz guttun, nämlich ein Benimmkurs.

Das mußt Du grade sagen . Deine Provokationen sind doch oft viel deftiger, und jetzt mimst Du die Schockierte bei einer so harmlosen Bemerkung. Was Dir manchmal gut täte, das haben wir ja schon etliche Male erörtert .....
Rüdiger *belustigt*

Hmm, Rüdiger, daß es euch schon schwer fällt, zu differenzieren und alles der Einfachheit halber in einen Topf schmeisst, habe ich nun schon angefangen zu akzeptieren.
Du wirst kein einziges Post von mir finden, in dem ich innerhalb einer ernsthaften Debatte Witzeleien gemacht habe.
Und ich halte es für eine sehr seltsame Vorgehensweise, einerseits zu beklagen, daß männliche Opfer nicht ernstgenommen werden, und im gleichen Atemzug dann jemandem, der gerade erst anfängt, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen, blöde Sprüche an den Kopf zu hauen.
Was ich "mime" oder nicht, kannst du wohl kaum beurteilen, Rüdiger.

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 30. Oktober 2001 08:01:53:

Geh vielleicht einfach mal wieder an die frische Luft und entspann Dich
ein wenig. Ich glaube es würde Dir guttun.

Dir würde etwas anderes ganz guttun, nämlich ein Benimmkurs.

Das mußt Du grade sagen . Deine Provokationen sind doch oft viel deftiger, und jetzt mimst Du die Schockierte bei einer so harmlosen Bemerkung. Was Dir manchmal gut täte, das haben wir ja schon etliche Male erörtert .....
Rüdiger *belustigt*

Hmm, Rüdiger, daß es euch schon schwer fällt, zu differenzieren und alles der Einfachheit halber in einen Topf schmeisst, habe ich nun schon angefangen zu akzeptieren.
Du wirst kein einziges Post von mir finden, in dem ich innerhalb einer ernsthaften Debatte Witzeleien gemacht habe.

höhöhö .. *hüstel* natürlich

Und ich halte es für eine sehr seltsame Vorgehensweise, einerseits zu beklagen, daß männliche Opfer nicht ernstgenommen werden, und im gleichen Atemzug dann jemandem, der gerade erst anfängt, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen, blöde Sprüche an den Kopf zu hauen.
Was ich "mime" oder nicht, kannst du wohl kaum beurteilen, Rüdiger.

danke :) ich sehe du bist lernfähig
*knuddels*
plupp

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Maya am 30. Oktober 2001 08:01:53:

Hmm, Rüdiger, daß es euch schon schwer fällt, zu differenzieren und alles der Einfachheit halber in einen Topf schmeisst, habe ich nun schon angefangen zu akzeptieren.
Du wirst kein einziges Post von mir finden, in dem ich innerhalb einer ernsthaften Debatte Witzeleien gemacht habe.
Und ich halte es für eine sehr seltsame Vorgehensweise, einerseits zu beklagen, daß männliche Opfer nicht ernstgenommen werden, und im gleichen Atemzug dann jemandem, der gerade erst anfängt, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen, blöde Sprüche an den Kopf zu hauen.

In der Tat, wenn irgend jemand anders auf den geschlagenen Mann mit dem ironischen Spruch "Immer schön aufessen!" reagiert hätte, wäre das dieselbe beklagenswerte Reaktion gewesen, wie sie anscheinend oft anzutreffen ist. Bei plupp aber und den meisten Anwesenden hier kann man wohl davon ausgehen, daß sie für Gewalt gegen Männer hinreichend sensibilisiert sind und daß sie sich mit diesem Witzchen nur Luft gemacht haben. Das halte ich für akzeptabel, besonders wenn man es nicht dem jeweiligen Opfer ins Gesicht sagt. Als ich z. B. einmal im Fernsehen sah, wie in der Stalinzeit Leute abgeurteilt wurden (Urteile zu 20 Jahren Lagerhaft im Eilverfahren, einem Verurteilten wurde das Urteil beim Gehen durch den Hauskorridor vorgelesen, und man ließ ihn auch gleich unterzeichnen), da dachte ich unwillkürlich: "Da sieht man doch mal wieder, daß man nichts an der Haustür unterschreiben sollte!" Ein makabrer Witz, aber irgendwie befreiend. In "Einer flog über das Kuckucksnest" stand einmal, daß nur der wirklich stark ist, der an allen Dingen etwas Lustiges findet. Allerdings befand sich damals der Witzemacher McMurphy selbst unter den Opfern. Es ist in der Tat eine Wanderung auf schmalem Grat. - Vielleicht hast Du recht, daß Männer und Frauen auf so was grundlegend verschieden reagieren. Ich glaub aber kaum, daß sich hier irgend jemand ernsthaft über Opfer lustig machen wollte.

Rüdiger

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Rüdiger am 30. Oktober 2001 16:12:01:

Hmm, Rüdiger, daß es euch schon schwer fällt, zu differenzieren und alles der Einfachheit halber in einen Topf schmeisst, habe ich nun schon angefangen zu akzeptieren.
Du wirst kein einziges Post von mir finden, in dem ich innerhalb einer ernsthaften Debatte Witzeleien gemacht habe.
Und ich halte es für eine sehr seltsame Vorgehensweise, einerseits zu beklagen, daß männliche Opfer nicht ernstgenommen werden, und im gleichen Atemzug dann jemandem, der gerade erst anfängt, sich mit dieser Thematik zu beschäftigen, blöde Sprüche an den Kopf zu hauen.

In der Tat, wenn irgend jemand anders auf den geschlagenen Mann mit dem ironischen Spruch "Immer schön aufessen!" reagiert hätte, wäre das dieselbe beklagenswerte Reaktion gewesen, wie sie anscheinend oft anzutreffen ist. Bei plupp aber und den meisten Anwesenden hier kann man wohl davon ausgehen, daß sie für Gewalt gegen Männer hinreichend sensibilisiert sind und daß sie sich mit diesem Witzchen nur Luft gemacht haben. Das halte ich für akzeptabel, besonders wenn man es nicht dem jeweiligen Opfer ins Gesicht sagt. Als ich z. B. einmal im Fernsehen sah, wie in der Stalinzeit Leute abgeurteilt wurden (Urteile zu 20 Jahren Lagerhaft im Eilverfahren, einem Verurteilten wurde das Urteil beim Gehen durch den Hauskorridor vorgelesen, und man ließ ihn auch gleich unterzeichnen), da dachte ich unwillkürlich: "Da sieht man doch mal wieder, daß man nichts an der Haustür unterschreiben sollte!" Ein makabrer Witz, aber irgendwie befreiend. In "Einer flog über das Kuckucksnest" stand einmal, daß nur der wirklich stark ist, der an allen Dingen etwas Lustiges findet. Allerdings befand sich damals der Witzemacher McMurphy selbst unter den Opfern. Es ist in der Tat eine Wanderung auf schmalem Grat. - Vielleicht hast Du recht, daß Männer und Frauen auf so was grundlegend verschieden reagieren. Ich glaub aber kaum, daß sich hier irgend jemand ernsthaft über Opfer lustig machen wollte.
Rüdiger

Von einigen speziellen 'Personen' mal abgesehen.
Plupp gehört nicht dazu.
Gruß
Norbert

p.s. nein, ich antworte diesen 'Personen' nicht.

Als Antwort auf: Re: eine vielleicht etwas naive frage von Norbert am 30. Oktober 2001 16:18:21:

ok leutz,
mal noch was von mir dazu. ich kann nur allzugut verstehen, wenn sich jemand darüber aufregt, dass ich diesen "witz" gerissen habe. nun ich sage mal folgendes dazu.

1.) wenn ich es nicht gemacht hätte, hätte jemand anderes das gemacht und zwar mit einem anderen zusatz. das wäre dann wirklich böse gewesen.

2.) generell sind witze, wie dieser leider dazu in der lage, misstände als lustig darzustellen, ihnen die grausamkeit zu nehmen. das ist nicht in ordnung und dementsprechend sehe ich mein vergehen auch ein.

ich hatte letztens ein interessantes gespräch mit einer krankenschwester. ich besuchte jemand im krankenhaus. dabei bemerkte ich, wie diese krankenschwester sich mit männerfeindlichen witzen über das leid einiger patienten lustig machte. nach einem kleinen wortwechsel, machte ich mir luft und sagte, dass aus jenen gründen, das sei doch nicht so schlimm, zum beispiel judenfeindliche und ausländerfeindliche witze staatlich gefördert werden sollten, weil sie die völkerverständigung fördern würden.

als reaktion erhielt ich zuerst die drohung, die polizei würde gerufen, wenn ich nicht augenblicklich verschwände. als ich dann darauf hinwies, dass sie selbst es doch das die ganze zeit so ausgesagt habe, erhielt ich endlich eine, wenn auch mürrisch geäusserte, entschuldigung und die frau ging von dannen.

zumindest während meiner anwesenheit verzichtete das personal auf derartige "witze". wie sie sich während meiner abwesenheit verhielten, erfahre ich demnächst bei meinem neuen besuch.

3.) ich finde es gut, dass sich hier einige personen negativ darüber geäussert haben, wenn auch gleich ich dies eigentlich unter blossen widersprechen wollens einordnen kann. wenn sich das jedoch festigen sollte, können wir als bald besser miteinander reden.

4.) wie von einigen bereits geäussert, war es nicht meine absicht, mich abfällig über ein opfer oder einen erkennenden zu äussern. als ich es schrieb, dachte ich der zusatz würde das ausreichend dokumentieren.

ich gratuliere allen, die sowas überlebt haben und wünsche ihnen gute besserung und viel gehör in der öffentlichkeit. allen, nicht nur frauen.

gruss
plupp