Re: Fast ganz gut ...

Nick, Wednesday, 14.09.2005, 01:42 (vor 7002 Tagen) @ Andreas (d.a.)

Als Antwort auf: Re: Fast ganz gut ... von Andreas (d.a.) am 13. September 2005 20:55:

Guten Abend Andreas!

"Was ist eigentlich schlimmer: wenn ein homosexuelles Paar Kinder adoptiert, oder wenn es ein Heterosexuellenpaar tut, bei dem beide aber sadomasochistisch veranlagt sind?"

Ich brauche deine Frage nicht zu erörtern, weil ich auf etwas völlig anderes hinauswill. Du mußt zunächst berücksichtigen, daß der Brief natürlich eine Polemik ist, und also bewußt keine "abgewogene Erörterung" sein will. Der Satz im Besonderen ist kein Statement gegen Homosexualität, wie du offenbar annimmst, sondern gegen die manipulative Verwischung des Wesens menschlicher Elementarbeziehungen. Das ist etwas anderes.

Ein Homosexuellenpaar ist weder ein Ehepaar noch eine Familie und kann folglich nicht "Eltern" sein. Nicht wegen grundsätzlicher persönlicher Ungeeignetheit in jedem denkbaren Fall, sondern eben aus Prinzip. Das ist eine Norm, für die ich einstehe und die ich verteidige, weil ich sie für absolut essentiell halte, und verstärke dies dadurch, daß ich mit einer polemischen Zuspitzung darauf verweise, daß die Frage als solche sofort entgrenzt wird, sobald man sie zur Debatte stellt. Für mich gibt es Dinge, und muß es geben, über die nicht diskutiert werden kann und darf. Familie gehört dazu. Wenn es trotzdem zerpflückt wird (und das wird es ja), dann bricht eben früher oder später alles zusammen.

Was mich so massiv stört, ist wieder mal die "positive Diskriminierung", in dem Fall der Familie. Ich stehe dafür ein, daß eine Familie der Dreiklang von Vater und Mutter, Ehe und Kindern ist. Weil es so absolut elementar ist, muß es geschützt werden, u.a. dadurch, daß klarbleibt, daß alles andere eben keine Familie, sondern etwas anderes ist. Damit ist nicht ausgesagt, daß alles andere per se abzulehnen sei, sondern daß alles andere eben keine Familie ist, sondern eine Privatangelegenheit, die keine besonderen Ansprüche an die Gesellschaft zu stellen hat. Punkt.

Es ist inzwischen in manchen Kontexten sehr anrüchig geworden, solche trivialen Tatsachen überhaupt noch auszusprechen, wohingegen "homosexuelle Ehepaare" in eben diesen Kontexten etwas "Gutes" zu sein haben. Dabei werden gezielt die Ebenen verwischt, die Unterscheidungskraft gelähmt und subtil eingeschüchtert: Man will ja schließlich nicht illiberal sein! Und man will erst recht nicht "schwulenfeindlich" sein! Dieser Verdacht ist für manche beinahe schon so schrecklich wie der, "Nazi zu sein". Gegen die "patriarchale Familie" zu wettern ist hingegen völlig akzeptiert. "Fünfzigerjahre" ist so ein zur Zeit gern benutztes Klischee in der rotgrünen Wahlkampagne. Pardon, das ist pervers! Für mich steht die Welt da auf dem Kopf - nicht weil manche Menschen homosexuell sind, sondern weil die, die es nicht sind, mehr und mehr in die abartige Situation gedrängt worden sind, sich dafür gewissermaßen öffentlich und unter Hohngelächter rechtfertigen zu müssen. Das ist dekadent bis zum Stehkragen!

Das Etikettschildchen "schwulendfeindlich" wird heute gerne verklebt (bzw. insinuiert) und beendet dann meist zuverlässig jede weitere Erörterung, etwa die, die ich eben angedeutet habe. Nimm einmal an, eine Lobby würde tatsächlich das "Ferkel-Adoptionsrecht für Sodomisten" erreichen. Du denkst, das sei völlig absurd? Ich bin mir nicht so sicher, was in 10 Jahren als absurd gilt und was nicht. Ich weiß aber jetzt schon absolut sicher, daß eine Diskussion darüber, ob sowas noch geht oder nicht, dann ebenfalls abgewürgt werden wird - und zwar mit dem Vorwurf, das sei "sodomistenfeindlich". Ich gehe jede Wette ein! Und diese Tatsache ist noch 100 Mal perverser, als Sodomist zu sein (was ich schon schlimm genug finde).

Nick

P.S.: Ich habe übrigens hier index.php?id=39217 bereits einmal ausführlich Stellung genommen.