Re: Beispiele?

Maesi, Friday, 30.11.2001, 22:40 (vor 8394 Tagen) @ frankie

Als Antwort auf: Re: Beispiele? (n/t) von frankie am 28. November 2001 23:34:38:

Hallo frankie

ich find hier vieles unsachlich, ne unglaubhaft ist das bessere wort ..

Mal sehen, ob Du es besser kannst...

Das fängst mit so unsinnigen Meckereien wie in diesem Thread an .. so nach dem Motto: wieder was nur für Frauen, wir armen Männer! Sorry aber das kommt mir vor wie das Gejammere von gewissen Forumsteilnehmern über die Gründung eines Forums in dem sie ausgeschlossen sind ..

Naja, das urspruengliche Posting bezueglich Lancia/Cosmopolitan-Marketing-Gag ist wohl tatsaechlich etwas empfindlich gehalten. Etwas anderes jedoch sind die dauernden Herabsetzungen der Maenner in den Begruendungen. Immer wieder wird suggeriert, dass Maenner die Frauen irgendwie behindern, hemmen, ihnen Angst einjagen, usw.; konkrete Hinweise fehlen natuerlich immer. Auf mich wirken vor allem diese Begruendungen laecherlich. Solche Mythen sollten endlich einmal wissenschaftlich untersucht werden.
Die Gefahr, die von solchen pauschalen Behauptungen ausgeht, ist dass ein Klima der Geschlechterfeindlichkeit und Angst herbeigeredet wird ohne Bezug zur Realitaet. Nicht die einzelne Behauptung ist gefaehrlich sondern deren grosse Anzahl. Peters Beispiel ist lediglich ein Mosaiksteinchen dazu, allerdings eines der harmloseren.

Dann dieses ganze Gejammere von wegen Frauen hättens besser, werden bevorzugt. Wenn ich mich mal umschau .. denn seh ich jede Menge aleinerziehender Frauen denen es mies geht .. die sehen müssen wie sie durchkommen. Alleinerziehende Väter? Gibts die? Ich kenn keine. Ok ich achte auch merh auf Frauen .. aber ich geh da von mir aus .. kindererziehung ist im trennugsfall nunmal frauensache .. sorry, ICH KANN DAS NICHT .. das muß sie machen .. ja ich oute mich als schwein

Eine gewisse Bevorzugung ist zweifellos auszumachen: Es gibt viele Frauenhaeuser aber kaum Mannerhaeuser, es gibt viele Kurse und Ausbildungsmoeglichkeiten speziell fuer Frauen, es gibt Frauenbibliotheken, Frauencafes und Frauentreffs, Frauen gehen frueher in Rente, fuer Frauen besteht keine Wehrpflicht, usw. Vieles davon wurde ja hier schon thematisiert. Trotz all dieser Exklusivitaeten fuer Frauen bzw. Sonderpflichten nur fuer Maenner wird immer noch munter drauflos behauptet: die Frauen sind benachteiligt. Gestuetzt werden solche Behauptungen oftmals mit Statistiken. Genauere Untersuchungen, ob die in den Statistiken festgestellte Schieflage tatsaechlich auf eine Benachteiligung von Frauen zurueckzufuehren sind, habe ich noch nie gesehen. Das hindert feministische Kreise jedoch nicht, weiterhin solches zu behaupten und immer noch mehr Sonderrechte zu reklamieren, um eine angebliche Diskriminierung zu beseitigen.
Alleinerziehenden Frauen geht es tatsaechlich haeufig mies; den dazugehoerenden unterhaltsleistenden Maenner aber haeufig auch. Wenn mit weniger Einkommen nach einer Scheidung mehr finanziert werden muss (naemlich zwei Haushalte), kommt es zwangslaeufig zu finanziellen Notsituationen und zwar auf beiden Seiten. Oeffentliche Unterstuetzung erhalten jedoch nur die Frauen, waehrend unterhaltsleistende Maenner nach der Scheidung steuerlich noch benachteiligt werden.
Alleinerziehende gibt es IMHO aus verschiedenen Gruenden: durch Todesfall des Lebensabschnittspartners, durch Scheidung/Trennung, durch ungeplante Geburt eines Kindes ohne dass eine feste Beziehung zum anderen Elternteil besteht, als selber so gewaehlter Lebensentwurf unter gewollter Ausgrenzung des anderen Elternteils; der haeufigste Fall wird wohl Alleinerziehung als Resultat von Trennung/Scheidung sein. Hier behauptest Du, die Vaeter wuerden sich weigern, die Kinder zu sich zu nehmen und sie einfach den Muettern ueberlassen; Du argumentierst jedoch lediglich aus Deinem Erfahrungsbereich heraus, der sich wiederum auf die Beobachtung der beteiligten Muetter stuetzt; die Vaeter scheinen Dich gar nicht erst zu interessieren.
Dass die Kinder bei einer Trennung/Scheidung zur Mutter gehoeren, scheint nicht nur Ansicht der meisten Maenner sondern auch der meisten Frauen zu sein. Jedenfalls nehmen sie die Kinder beim Auszug meist mit, bzw. behalten sie bei sich, wenn der Mann geht. Hier die Schuld einseitig auf die Maenner zu laden, dass meist die Frauen alleinerziehend sind, ist einfach Humbug. Die geschlechtsbezogenen Rollenmodelle bei der Kindererziehung sind nach wie vor praesent und zwar bei beiden Geschlechtern.
Du outest Dich hier nicht als Schwein, aber Du scheinst erhebliche Probleme zu haben, die ziemlich komplexe Realitaet, welche nicht einfach in ein schuldiges und ein unschuldiges Geschlecht zerfaellt, zu erfassen.

aber weiter ..wo gehts frauen bitte besser?
im beruf? sie werden immer noch für gleiche arbeit weniger bezahlt, sind weniger in führungspositionen. Also was spricht dagegen daß gesellschaftlich versucht wird mehr Frauen in diese Position zu bringen .. vor allem weil diese Förderung notwend ist .. denn solange Frau Kinder kriegen kann und somit außer Gefecht gesetzt ist hat sie einen NACHTEIL!

Wenn Frauen fuer die gleiche Arbeit weniger bezahlt bekommen als Maenner, koennen sie das einklagen. Wenn weniger Frauen in Fuehrungspositionen sind, kann es sich (muss es aber nicht) um eine Diskriminierung handeln; korrekt waere es, eine allfaellige Diskriminierung aufzuspueren und zu beseitigen. Es spricht nichts dagegen, mehr Frauen in Fuehrungspositionen zu bringen, sofern es nicht ueber eine Maennerdiskriminierung geht. Auch eine einseitige Frauenfoerderung ist fragwuerdig, weil sie haeufig Privilegien schafft, die spaeter nur schwer wieder abzuschaffen sind.
Und wieder einmal wird das Thema Kinder vorgeschoben. Deine Argumentation impliziert exakt jene Haltung, die Du im zweiten Absatz den erziehungsunwilligen Maennern vorwirfst: naemlich dass ausschliesslich die Frau fuer die Kindererziehung zustaendig sei. Fass Dich mal selber an der Nase.

und dann diese gewaltdiskussion! ok mir fehlen da die wirklich objektiven zahlen .. aber ... wie viele frauen vergewatigen männer? wie viele frauen sind in einer ehe oder partnerschaft überhaupt FÄHIG körperlich mit dem Mann mitzuhalten? Ne sorry, für mich sind der weitaus meiste teil der gewaltausübenden männer

Wie Du selbst zugibst, fehlen Dir die objektiven Zahlen; was Dich aber nicht daran hindert, Behauptungen aufzustellen, die zumindest hinterfragt werden muessen. Im nachfolgenden Absatz beziehe ich mich mal ausschliesslich auf Hellfeld-Untersuchungen: Strafrechtlich gesehen kann eine Frau einen Mann gar nicht vergewaltigen (es sei denn, sie setzt einen D*ldo ein). Maenner koennen jedoch sehr wohl vergewaltigt werden, naemlich durch andere Maenner; Maenner als Vergewaltigungsopfer werden jedoch konsequent ignoriert, obwohl sie laut amerikanischen Untersuchungen recht haeufig sind; fuer Deutschland gibt es, wie ueblich, keine Zahlen. Bei all den Gewaltdelikten, die das Strafrecht kennt, ist das klassische 'Mann-vergewaltigt-Frau-Delikt' das einzige, welches ins feministische Weltbild passt. Deshalb wird es auch exzessiv breitgewalzt. Bei alle anderen Gewaltdelikten sind die Maenner haeufiger Opfer als Frauen. Ausserdem ist Vergewaltigung in Polizeistatistiken ein ziemlich seltenes Delikt.
Bei sonstigen Delikten gegen Leib und Leben wird feministischerseits der Fokus verengt auf die sogenannte 'Haeusliche Gewalt', denn hier stimmt das Geschlechterverhaeltnis (allerdings nur bei Hellfeld-Untersuchungen) wieder mit der feministischen Doktrin ueberein. Die restlichen polizeilich registrierten Gewaltopfer (in der Mehrzahl Maenner) werden kurzerhand ausgeblendet. Insgesamt sind bei Hellfeld-Untersuchungen bezueglich physischer Gewalt relativ tiefe Deliktzahlen mit hohem maennlichen Anteil sowohl bei den Taetern als auch Opfern festzustellen. Die einzige Ausnahme sind Sexualdelikte, wo der Frauenanteil hoch bei den Opfern und der Maenneranteil hoch bei den Taetern ist.
Und jetzt die Dunkelfeldstudien: Haeufig wird aus feministischen Kreisen eine hohe Dunkelziffer bei Gewalttaten im haeuslichen Umfeld postuliert. Die Forschung bestaetigt eine hohe Dunkelziffer, wenn auch nicht in der Hoehe von feministischen Schaetzungen, wo beispielsweise behauptet wird, ein Drittel aller Frauen seien physischer Gewalt ausgesetzt. Die KFN-Studie z.B. kommt bei weiblichen Opferzahlen auf ca. 11 % bei den 20 - 39 jaehrigen und auf ca. 8 % bei den 40 - 59 jaehrigen bezogen auf die alten Bundeslaender; bei den Maennern schaetzt dieselbe Studie einen Opferanteil von ca. 10,5 % bei den 20 - 39 jaehrigen und ca. 8.8 % bei den 40 - 59 jaehrigen wiederum bezogen auf die alten Bundeslaender; diese Schaetzungen beziehen sich auf das Jahr 1991. Beachte bitte, dass die Opferzahlen bei Frauen und Maennern nahezu gleich hoch sind. Diese Zahlen decken sich mit denen von ueber 100 anderen internationalen Dunkelfeldstudien, die zu einer aehnlichen Opferverteilung (und uebrigens auch Taeterverteilung) kommen.
Vielleicht solltest Du Dir doch mal die Muehe machen, wissenschaftliche Studien zur Haeuslichen Gewalt anzuschauen. Gerade in diesem Bereich ist die feministische Desinformation haarstraeubend; Gewalt gegenueber Frauen wird unverhaeltnismaessig aufgeblasen, waehrend Gewalt gegenueber Maennern verniedlicht oder gar geleugnet wird.

Gruss

Maesi