Unglaublich! Wegen Verdachts (!) der Öffentlichkeit vorgeführt! (Manipulation)
Eigentlich sollte diese Vorgehensweise einen Sturm der Entrüstung auslösen.
Wenn es 6 Jahre her war (sofern es wirklich zugetroffen hat), wieso mußte der Verdächtigte jetzt "vom Mikrofon weg" verhaftet werden? Weil "es" sich wiederholen könnte, wie es heißt? Ja, wo denn, am Mikrofon?
Das erinnert mich an meine Abschlußprüfung nach einer Umschulungsmaßnahme im Jahre 1988. Mitten in der Prüfung, nach 2jähriger Ausbildungszeit, wurde ein Teilnehmer abgeholt. Er soll durch jemanden denunziert worden sein, der ihm zuvor ein Paket mit Drogen in die Wohnung gelegt hatte.
Nun, ich stand mich mit diesem Typen nicht so gut, aus anderen Gründen. Inwieweit ihn (Mit-)Schuld trifft, weiß ich auch nicht. Und ich weiß auch nicht, ob er die Prüfung bestanden hätte. Aber die Frage, welche das geschilderte Ereignis in mir aufrief, hat mich seitdem nicht losgelassen.
Und hier ist es ähnlich. Mag der Vorwurf, welcher gegen den Reporter erhoben wurde, noch so begründet sein: Die Art, wie er hier zur Schau gestellt wird, verdient eine eigene Bewertung für sich. Handelt es sich um eine Vergeltungsmaßnahme aufgrund einer justiz-kritischen Reportage?
Und so ist es ja auch mit dem Vorgehen der Polizei nach dem Gewaltschutzgesetz. Es geht weniger um den Schutz der Frau als um die Demütigung des Mannes nach der Art, wie unter Hitler die Juden gedemütigt wurden.
Es soll in beiden Fällen ein Kollektiv treffen.
gesamter Thread:
- Keine Unschuldsvermutung, kein Persönlichkeitsschutz -
Chronist,
29.05.2012, 18:52
- Unglaublich! Wegen Verdachts (!) der Öffentlichkeit vorgeführt! - MannPassAuf, 29.05.2012, 19:52
- Völlig normal im Nationalfeminismus! - Zecke24, 29.05.2012, 20:22
- Keine Unschuldsvermutung, kein Persönlichkeitsschutz -
Sigmundus Alkus,
29.05.2012, 21:32
- Nächste Etappe: „Nicht auszudenken, wenn sich der Verdacht nicht erhärten sollte“ -
MannPassAuf,
29.05.2012, 22:56
- Der Hintergrund: Ein Insolvenzverfahren und unzufriedene Gläubiger - MannPassAuf, 29.05.2012, 23:32
- Nächste Etappe: „Nicht auszudenken, wenn sich der Verdacht nicht erhärten sollte“ -
MannPassAuf,
29.05.2012, 22:56
- Keine Unschuldsvermutung, kein Persönlichkeitsschutz - der_quixote, 30.05.2012, 08:29
- Keine Unschuldsvermutung, kein Persönlichkeitsschutz -
pit b,
30.05.2012, 15:08
- Leserbriefe gibt es, und die sind eindeutig! - MannPassAuf, 30.05.2012, 18:53
- Das ist eine Inszenierung wie sie dem dritten Reich zur Ehre gereichen würde. -
Rainer,
30.05.2012, 19:03
- Das ist eine Inszenierung wie sie dem dritten Reich zur Ehre gereichen würde. -
Oliver,
31.05.2012, 08:51
- Stiftung für "falsch beschuldigte Männer" müsste helfen! -
Oliver,
31.05.2012, 10:54
- Da wären 40 Millionen deutsche Männer anspruchsberechtigt! - Zecke24, 31.05.2012, 12:10
- Stiftung für "falsch beschuldigte Männer" müsste helfen! -
Oliver,
31.05.2012, 10:54
- Zersetzung von Einzelpersonen -
roser parks,
31.05.2012, 17:01
- Sehr guter Hinweis! - MannPassAuf, 31.05.2012, 17:45
- Das ist eine Inszenierung wie sie dem dritten Reich zur Ehre gereichen würde. -
Oliver,
31.05.2012, 08:51
- Irgendwen um ein paar Millionen EUR betrügen ist wohl harmloser [kT] - Borat Sagdijev, 31.05.2012, 11:39
- 2008 bereits Ermittlungen eingestellt - attatroll, 01.06.2012, 14:32