Eine Anmerkung zur Einordnung von Parteien (Feminismus)
Wenn er es schafft, strikt Freiheitliche und Konservative für sich zu
gewinnen, hat der Antifeminismus Gewicht genug, um seine ursprünglichen
Interessen besser zu verfolgen.
Max verrät uns bloß nicht, wo sich die Freiheitlichen und Konservativen
versteckt halten.
Im Untergrund. In einem totalitären Sozialismus gibt es keine offene Opposition.
Ich bemerke nur, dass die Konservativen in CDU und CSU nicht in der Lage
sind, die Sozialdemokratisierung in ihren Reihen aufzuhalten und bei den
Liberalen der FDP machen sie sich für die Homo-Ehe stark.
Hier hast Du was mißverstanden. Die FDP ist "liberal" und zwar "liberal" im amerikanischen Sinne. Als "liberal" bezeichnet man die dortige Linkspartei, die sog. "Demokraten". Dort ungefähr steht die FDP. Freiheitlich ist daran überhaupt nichts.
Die CDU (und die Schwesterpartei) vertritt den "christlichen" Sozialismus. Etwas Konservatives gibt es daran nicht. Einzig das Konzept für den Weg in die sozialistische Utopie ist ein anderes (ebensowenig funktionierendes).
Weiter links gibt es dann nur noch Extremisten, Terroristen, Religionskrieger, Revolutionäre usw. Also Leute, die den gesellschaftlichen Umsturz herbeiführen wollen: durch Anwendung von Gewalt und durch Zersetzung.
Eine Möglichkeit, den Kollektivismus abzuwählen, ist nicht vorgesehen.
Fazit: Das System ist von innen heraus nicht reformierbar. Alle Anstrengungen in diese Richtung sind vergeudete Liebesmüh.
gesamter Thread:
- Antifeminismus weiter fassen! -
Mus Lim,
10.09.2012, 03:12
- Eine Anmerkung zur Einordnung von Parteien -
Joe,
10.09.2012, 07:44
- Das System ist von innen heraus nicht reformierbar -
Mus Lim,
10.09.2012, 08:04
- Das System ist von innen heraus nicht reformierbar -
Joe,
10.09.2012, 17:48
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Mus Lim,
10.09.2012, 20:05
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Joe,
10.09.2012, 20:40
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
DvB,
11.09.2012, 05:24
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Joe,
11.09.2012, 10:22
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. - DvB, 11.09.2012, 16:39
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Joe,
11.09.2012, 10:22
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
DvB,
11.09.2012, 05:24
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Joe,
10.09.2012, 20:40
- Es gibt überhaupt keine diesseitge Lösung. -
Mus Lim,
10.09.2012, 20:05
- Das System ist von innen heraus nicht reformierbar - Oliver, 10.09.2012, 20:38
- Das System ist von innen heraus nicht reformierbar -
Joe,
10.09.2012, 17:48
- Das System ist von innen heraus nicht reformierbar -
Mus Lim,
10.09.2012, 08:04
- schwach -
Hombre,
10.09.2012, 09:15
- Weißer Ritter, reite heim! - Mus Lim, 10.09.2012, 09:31
- schwach - DvB, 11.09.2012, 05:38
- Hinweis -
Referatsleiter 408,
10.09.2012, 10:29
- Hinweis -
Mus Lim,
10.09.2012, 10:51
- AW -
Referatsleiter 408,
10.09.2012, 11:04
- Für mich ist das erledigt - Mus Lim, 10.09.2012, 14:53
- AW -
Referatsleiter 408,
10.09.2012, 11:04
- Hinweis -
Mus Lim,
10.09.2012, 10:51
- Bequemlichkeit vs. Freiheit -
DvB,
11.09.2012, 05:13
- Ich denke, sich auflehnen ist immer anstrenger als sich (mit der Masse) treiben zu lassen (oT) -
Werner,
11.09.2012, 13:51
- denk ich nicht - DvB, 11.09.2012, 17:20
- Ich denke, sich auflehnen ist immer anstrenger als sich (mit der Masse) treiben zu lassen (oT) -
Werner,
11.09.2012, 13:51
- Eine Anmerkung zur Einordnung von Parteien -
Joe,
10.09.2012, 07:44