Größter DNA-Test der Kriminalgeschichte

Garfield, Tuesday, 11.07.2006, 16:04 (vor 6920 Tagen) @ Scipio Africanus

Hallo Scipio!

"Es ist doch sehr naheliegend, dass der Täter sich dem Test entziehen wird, was er auch kann, denn es besteht meines Wissens keine rechtliche Pflicht, daran teilzunehmen."

Theoretisch ja. Es gab auch mal einen Fall, in dem man durch solch eine Rasterfahndung versuchte, die Mörderin eines Säuglings zu finden. Man forderte alle Frauen, die als Mutter des toten Kindes in Frage kommen konnten, zur Abgabe einer DNA-Probe auf. Einige weigerten sich und konnten zumindest zum Teil auch ärztliche Atteste vorweisen, die ihnen bescheinigten, noch niemals schwanger gewesen zu sein. Man versuchte, diese Frauen doch zur Abgabe der Proben zu zwingen, die Sache ging vor Gericht, und das Gericht entschied dann, daß niemand ohne ausreichenden Anfangsverdacht zur Abgabe einer DNA-Probe gezwungen werden könne.

Das klingt soweit erst einmal gut. Aber wir haben ja generell das Problem, daß diverse deutsche Gesetze zwar geschlechtsneutral formuliert sind, dann aber durch Polizei und Justiz geschlechtsspezifisch umgesetzt werden.

Ich war schon einmal in der Situation, daß ich damit rechnen mußte, von so einem Massen-DNA-Test betroffen zu sein. Damals wurden in meiner Gegend zwei Kinder umgebracht. Der Fall wurde von den Medien stark beachtet, und so meldeten sich schnell Zeugen, die zwei Kinder in einem schwarzen Kleinwagen beobachtet hatten, die gegen die Scheiben des Fahrzeuges getrommelt hatten. Es hieß dann, alle Fahrer von schwarzen Kleinwagen in der Gegend müßten eine DNA-Probe abgeben. Ich fuhr damals auch einen schwarzen Kleinwagen, und so habe ich erst einmal recherchiert. Dabei stieß ich auf Fälle, in denen Männer in ähnlichen Situationen tatsächlich zur Abgabe einer Probe gezwungen wurden. Es ist ja dem Richter überlassen, was er als "ausreichenden Anfangsverdacht" wertet. Wenn der Besitz eines schwarzen Kleinwagens als ausreichender Anfangsverdacht eingestuft wird, hat man Pech gehabt. Dann kann man von der Polizei abgeholt und zur Probenabgabe gezwungen werden. Ich habe auch von Fällen gelesen, in denen Männer massiv unter Druck gesetzt wurden, wenn sie keine DNA-Proben abgeben wollten.

Zum Glück blieb mir das damals erspart, denn die Polizei hatte wohl noch andere Spuren, die nicht veröffentlicht wurden und hat die Täter am nächsten Tag gefaßt. Es kam somit nicht zum Massen-DNA-Test.

Die Täter fuhren übrigens keinen schwarzen Kleinwagen.

"Somit werden 100 000 Männer genötigt, ihre Unschuld zu beweisen. Ich finde das ziemlich anrüchig, auch wenn der Zweck die Mittel zu heiligen scheint."

Ja. Und ich kann mir gut vorstellen, daß man selbst mit einem Alibi für die Tatzeit nicht so einfach um die DNA-Probe herum kommt.

"Wird das zur Normalität, dann können Männer gleich ihre genetischen Daten dem Bundeskriminalamt zur Verfügung stellen."

Genau das ist vielleicht auch ein Zweck der Sache. Es gibt ja generell die Tendenz, die Bürger immer gründlicher zu überwachen und immer mehr Daten über sie zu erfassen. Das geschieht schon allein deshalb, weil die Leute in den entsprechenden Behörden ja gern etwas zu tun haben möchten. Auch in der Wirtschaft besteht großes Interesse an diversen Daten über möglichst viele Bürger, die sich gut verkaufen lassen, nicht nur für Werbezwecke. Die arbeiten da mit allen legalen und illegalen Mitteln, um an die Daten zu kommen. Einen Grunddatenbestand liefern ihnen schon die Meldebehörden, und zwar ganz legal. Zusätzlich schicken sie Leute los, die durch Wohngebiete gehen und weitere Daten sammeln, und sie holen sich natürlich auch Daten von Kreditkartenfirmen usw. Mich würde es überhaupt nicht wundern, wenn die sich auch illegal DNA-Proben samt den dazugehörigen Namen und Adreßdaten bei Test-Laboren besorgen. Durch das Verbot anonymer DNA-Tests würde ihnen das noch mehr erleichtert.

Freundliche Grüße
von Garfield