Das ganze Geschmier: http://www.emma.de/index.php?id=5579

Der Text, in dem sich der scheinbar putzige Moderator, der als Erster "Schäfchenwolken" im Fernsehen "Blumenkohlwolken" nannte (und der noch immer enttäuscht darüber ist, dass es dafür keinen Literaturnobelpreis, sondern nur viel Kohle und Wetterstationen gibt), gegen Gewalt ausspricht, heißt: "Gewalt hinterlässt Spuren."

Und das von jemandem, der weder Literaturnobelpreis noch Kohle noch Wetterstationen auf die Reihe gekriegt hat.

Ein Pudel, der offenbar gemerkt hat, dass jemand einen dickeren Schwanz hat als er selbst und demjenigen nun endlich genüßlich auf die Füße pinkeln darf, was ihm augenscheinlich auch allerhöchste Genugtuung verschafft.

Unglaublich, was das für Dreckschleudern sind. Was geht die denn das Privat- und Sexleben Kachelmanns an? Ekelhaft.

Dass Kachelmann sich medial verteidigt und den Schaden zu begrenzen versucht, wird doch niemanden ernsthaft verwundern, ob er nun schuldig ist oder nicht. Soll er rum laufen und "Mea culpa, mea maxima culpa!" schreien, wenn ihn irgendwer beschuldigt? Ist eine Verteidigung denn etwas Verbotenes? Nach Ansicht der EMMA augenscheinlich schon.

Zumindest, wenn ein Mann sich gegen die Anschuldigungen einer Frau zur Wehr setzt. Das geht anscheinend gar nicht, ist geradezu eine Unverschämtheit.

--

Mal sehen, ob ich an den gesamten Artikel komme.

http://www.google.de/search?client=opera&rls=de&q=http://www.abendblatt.de/vermischtes/kolumne/article1585982... und dann auf den ersten Beitrag bei Google klicken.

Hoffentlich gibt es keinen Ärger für die Forenbetreiber, trotzdem stelle ich den Beitrag ein:

Mit Zuckerbrot und Reitpeitsche
Von Hellmuth Karasek
2. August 2010, 07:12 Uhr

Ob Jörg Kachelmann schuldig oder unschuldig ist, spielt keine Rolle mehr. Der Wettermann hat seine Lausbubenunschuld verloren.

Im "Focus" vom vergangenen Montag gibt es ein Foto von Jörg Kachelmann, das weder heimlich geschossen noch irgendwie manipuliert ist. Es ist einfach ein Bild einer Werbekampagne, mit der der damals allseits beliebte zauselige Moderator, der nach allgemein wohlwollender Meinung weder einer Fliege noch einer eventuellen Geliebten ein Haar krümmen könnte (geschweige eine Fliege belügen), eine Anti-Gewalt-Initiative unterstützte.

Der Text, in dem sich der scheinbar putzige Moderator, der als Erster "Schäfchenwolken" im Fernsehen "Blumenkohlwolken" nannte (und der noch immer enttäuscht darüber ist, dass es dafür keinen Literaturnobelpreis, sondern nur viel Kohle und Wetterstationen gibt), gegen Gewalt ausspricht, heißt: "Gewalt hinterlässt Spuren."

Nun kommt heraus - und daran ist Kachelmanns Anwalt Birkenstock maßgeblich nicht unschuldig, weil er alles aus Gutachten herausposaunen lässt, was das vermeintliche Opfer Kachelmanns in Misskredit setzt -, dass Kachelmann seine Gespielin, die, psychisch schwach, sich nur anfangs wehrte, bei Peitschen- und Folterspielen wund geschlagen hat und sich, zwecks sexueller Erregung, diese Bilder von Striemen und Verletzungen in ihrem Computer mit Zeichen wohlwollender Erregung angeschaut hat: ein sadistischer Voyeur sozusagen.

Auch andere Opfer seines aggressiven Wohlgefallens wurden zitiert. Und es wird - mit Recht - gesagt, das alles sei nicht strafbar.

Es ist nur peinlich, und noch peinlicher und perverser ist, dass ein Wettermoderator denkt, er könne je wieder mit verschmitztem Lausbubenlächeln das Wetter ansagen wie bisher.

Ob er nun verurteilt wird oder nicht - es bleibt von Kachelmann das elende Bild eines Gewalttäters, der mit Zustimmung ichschwacher Frauen sein übersteigertes Ego auslebte, das ihm nach seinen wolkigen Fernsehprognosen in den Kopf und sonst wohin gestiegen war. Die Werbung entlarvt ihn rückblickend als verlogenen Tartuffe.

So wie er mit dem Fernsehen unverhältnismäßig viel Aufmerksamkeit und Kohle gewonnen hat sowie die Zuneigung geduldiger Dienerinnen, die er mit Zuckerbrot und Reitpeitsche psychisch über elf Jahre ruiniert hat, so verliert er - die Kehrseite dieser Medaille - auch im Fall der pervers eingebüßten Lausbubenunschuld die Unschuld seiner Öffentlichkeit. Das ist ebenso verdient oder unverdient wie der TV-Ruhm. Und keine Frage eines Strafprozesses mehr.

Einfach Pech gehabt. Niederschläge zur falschen Zeit. Er kann bestenfalls noch in Sadomaso-Shows im Privatfernsehen auftreten. Gewalt hinterlässt Spuren. So oder so.

Nachfolgend noch der Link zur Lanz-Sendung:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/#/beitrag/einzelsendung/1105964/Markus-Lanz-vom-04082010

Außerdem, vielen Dank für Deinen hervorragenden Beitrag

Seit mehr als 100 Tagen sitzt Jörg Kachelmann jetzt in U-Haft. Als er
mit dem froh gelaunten oder auch nur trotzigen Ruf "Ich bin unschuldig!"
vorläufig weggeschlossen wurde, rutschten wir noch auf scheinbar ewig
vereisten Straßen durch unsere Winterstädte. Jetzt, da seine Haftbeschwerde
vom Mannheimer Landgericht abgewiesen wurde und Kachelmann im Gefängnis
bleibt, lasten tropische Temperaturen auf unseren vor Hitze schmelzenden
Asphalt-Chausseen.

Schadenfrohes Gesabbel, welches Bezug zum Wetter an den Haaren herbei zerrt. Auch literarisch grauenhaft.

Spätestens jetzt müssten wir wissen, dass der aus jeglichem Verkehr
gezogene Wetterfrosch die Wechsel zwischen Hoch und Tief, warm und kalt,
feucht und trocken nicht machte, sondern nur das salopp vortrug, was wir
auch ohne ihn hätten erfahren können.

So reden missgünstige Intellektuelle jene Leute klein, die anders als sie selbst sind, Intellektuelle, denen die eigene Überflüssigkeit dämmert.

Einerseits, dass es offenbar
Frauen gab, die, von seinem Talmi-Ruhm geblendet, jahrelang geduldig auf
ihn warteten, ja hofften (frei nach Kreisler: "Achtzehn Jahre warte ich
jetzt schon auf deinen Anruf!").

Talmi-Ruhm ! Da sabbert und schleicht ein Fuchs um den edelsten Weinstock des Ruhms, dem die süßen Trauben jedoch viel zu hoch hängen, weil sein Atem zu kurz, seine Beine zu dünn geraten sind und dem deshalb der Neid einem anderen seiner Gattung den Genuss nicht ganz so süßer Weinbeeren nicht ganz so edler Reben nicht gönnen kann.

Kachelmann verdankt seine Popularität dem Popoulus, welches ihn für eine kleine aber feine Revolution des Fernsehgeschäfts liebt: Kachelmann ersetzte Gestalten, die vor Wetterkarten standen, als hätten sie soeben einen Stock verschluckt, durch die (Kunst-)Figur Kachelmann, eines locker hin und her springenden Besessenen, dem man die Freude am Erkennen meteorologischer Vorgänge anmerkte; als Wetterfrosch authentisch und geschäftlich Fuchs. Diese Art Volkstümlichkeit ist gewissen Intellektuellen seit jeher ein Dorn im Auge. Das Volk liest lieber Karl May, als Marcel Proust und liebt Kachelmänner eher als Literaturkritiker, die in albernen Ratesendungen als Joker um Ruhm beim verachteten Pöbel buhlen. Und wenn eine solch traurige Gestalt zum Verriss einer Person, nicht eines Werkes, ansetzt, entfallen ihr auch jene zweifelhaften Verdienste, die der Herr Kritiker noch vor Kurzem wegen der Nähe zur eigenen Weltsicht als lobenswert empfand: Wenigstens die gegenderte Bezeichnung der Hochs und Tiefs müssten dem sauberen Herrn noch im Gedächtnis haften, die er gönnerhaft dem Delinquenten häte gutschreiben können. Aber es geht hier nicht um Kritik, es geht um Demontage einer Person, die sich auch per Gebrauch von Fremdwörten nicht kaschieren läßt. .

Dass er, andererseits, ein etwas grobknochiger und grobschlächtiger Geselle
mit priapischer Energie ist, steht fest, ist aber an sich schlimmstenfalls
degoutant, eigentlich seine Sache und an sich nicht strafbar.

Es verträgt
allerdings keine große Glocke. Die Tragödie wird wegen ihrer Wucht laut als
ausweglos beklagt. Dabei ließe sie sich leicht vermeiden und ein paar
Nummern kleiner abwickeln. Er, der mit seinen Wetter- und
Wetterstation-Eskapaden eine erfolgreiche Firma aufgebaut hat, könnte,
allerdings ohne Fernsehplatz, still und zurückgezogen, seinen Geschäften
und Gelüsten nachgehen. Sie könnten durch einen außergerichtlichen
Vergleich und ein Schuldig-Bekenntnis abgesichert und befriedigt werden.
Man würde sich auf ein Mindeststrafmaß einigen. Und auf Schmerzensgeld.

Diese Sätze sollten wir gut im Gedächtnis und in Notizen speichern. Sie lassen einen tiefen Blick in die Gedankenwelt jener akademischen Oberschlauen zu, die meinen, sie seien zum moralischen Gericht nicht nur einzelner Personen, sondern ganzer Völker berufen und müssten aller Welt ins Gewissen reden. Nach ihnen haben Deguotante mit Dauererektion Schuld auf sich zu nehmen und finanziell zu büßen, selbst wenn sie eine unterstellte Tat nicht begangen haben. Für deguotante Grobknochige gelten Menschenrechte nicht, nicht rechtstaatliche Grundsätze, sie haben sich den Bannflüchen moderner Feme - Gerichte zu unterwerfen, als deren Schöffe sich Karasek wohl sieht. Zweifellos ein aufrechter Demokrat.

Dass viele mit einem solchen Schaden fertigwerden müssen, zeigt jeder
Scheidungsprozess.

Was, oh Göttin, sind viele in jedem Scheidungsprozess? Was will uns der Meister des Wortes damit sagen? Nun , wir wissen es...

Und wissen auch um die Widerwärtigkeit von Hyänen im Pudelfell. Wir werden uns gut erinnern, wenn sie Rechtsstaatlichkeit und Demokratie und Gleichstellung für Gesellschaften im Regenwald, am Rande der Wüsten oder im Hindukusch fordern.

Wie ich schon vor einiger Zeit schrieb, nicht wenige sogenannter Intellektuelle, besonders jene in Deutschland, zeigen sich abermals lernresistent. Die Lektionen, die ihnen die Geschichte aufgab, bleiben ihnen Bücher mit sieben Siegeln.

©

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.