Steve Brulé: Warum Feminismus mit Freiheit unvereinbar ist (Feminismus)

Mus Lim , Wednesday, 08.01.2020, 14:43 (vor 1867 Tagen)

Steve Brulé:
Warum Feminismus mit Freiheit unvereinbar ist

Wo die Freiheit ein hoch geschätzter westlicher Wert ist, hat der Feminismus den Prinzipien den Krieg erklärt, die die Freiheit möglich machen und die den Westen groß gemacht haben. Deshalb möchte ich ein Symbol vorschlagen, das die Beziehung zwischen Feminismus und Freiheit repräsentiert und gleichzeitig erklären, warum ich ein Antifeminist bin.

Als Mann der Wissenschaft wählte ich ein Venn-Diagramm, um zu veranschaulichen, dass die Freiheit an der Schnittstelle zwischen demokratischer Redefreiheit und Unschuldsvermutung lebt. Diese drei Kreise sind groß, weil die Prinzipien, die sie repräsentieren, so wichtig sind. Man liest sie auch, um darzustellen, dass dies eindeutig ein Gebiet der roten Pillen ist. Der Feminismus wird durch den kleinen Kreis repräsentiert, der auseinander sitzt, weil es keine Überschneidung zwischen Feminismus und den Prinzipien gibt, die die Freiheit mit Leben erfüllen. Die kleine Größe des Kreises repräsentiert die Engstirnigkeit seiner Anhänger und die Farbe zeigt an, dass es sich um ein deutlich blaues Pillen­territorium handelt. Obwohl er das Gegenstück zur traditionellen westlichen liberalen Kultur ist, hat sich der Feminismus zu einer dominierenden Größe der westlichen Gesellschaft entwickelt. Kein regelmäßiger Zuschauer dieses Senders wird von dieser Aussage überrascht sein. Aber lassen Sie uns einen kurzen Rückblick auf das Ausmaß geben, in dem Feministinnen heute unsere Kultur kontrollieren. Wir haben eine feministische Premier­ministerin in Kanada und anderen Ländern. Ein überwiegend feministisches, von der Regierung finanziertes Medium, dessen Beteiligungen derzeit von der feministischen LED Liberale Partei Kanadas[wp] für 600 Millionen Dollar gekauft werden. Wir haben ein feministisch geführtes Bildungs­system vom Kindergarten bis zur Universität. Feministische Gerichte und juristische Schulen treiben extreme Maßnahmen wie die Entkriminalisierung von Mord an Frauen, die ihre Ehemänner töten, und die Abschaffung von Frauen­gefängnissen bei gleichzeitiger Erweiterung der Männer­gefängnisse voran. Ganz zu schweigen vom Arbeitsrecht, das es immer riskanter macht, Frauen zu entlassen oder gar nicht einzustellen, selbst wenn sie inkompetent sind. Wir haben eine feministische Übernahme der Religion. Wir haben eine feministische Übernahme der Wissenschaften, wie sie in der Fiamengo File - Folge 91 sehen. Und sogar eine feministische Übernahme der Industrie, einschließlich der sozialen Medien, wie man an den ständig zunehmenden Zensur­bestrebungen von Google, Facebook, Patreon, PayPal und Stripe sehen kann. Ich kann die Gefahr, die dies darstellt, nicht überbewerten, denn kurz gesagt, Freiheit erfordert ein Minimum an demokratischer Redefreiheit und Unschulds­vermutung. Allesamt werden sie von Feministinnen und ihren Mitglieds­verbänden wie Antifa, BLM und der #MeToo-Bewegung angegriffen. Ganz zu schweigen von der UNO selbst, wie kürzlich mit dem Migrations­pakt bewiesen wurde, der den demokratischen Willen des Volkes untergräbt, indem er den Unterzeichnern die UNO-Politik aufzwingt.

03:00 Wie Winston Churchill[wp] 1947 unter Berufung auf eine unbekannte Quelle sagte, ist die Demokratie die schlimmste Form der Regierung, abgesehen von allen anderen. Die Demokratie ist so zentral in der westlichen Kultur, dass sie es verdient, ihren Platz im ersten Kreis an der Spitze einzunehmen. Wenn wir die Schrecken betrachten, die unter kommunistischen und faschistischen Regierungen in Nazi-Deutschland, in der Sowjetunion unter Stalin, den Roten Khmer in Kambodscha und Diktaturen wie Castro in Kuba und Noriega in Panama, Trujillo und der Dominikanischen Republik, Idi Amin in Uganda, Saddam Hussein im Irak und vielen anderen erlebt haben, wird klar, dass diese Regierungs­formen zu einer zutiefst gefährlichen Form der Korruption neigen und dass sie alle zum Massenmord an ihren eigenen unschuldigen Bürgern geführt haben. Das soll sicher nicht heißen, dass eine demokratisch gewählte Regierung nicht anfällig für Korruption ist, denn sie ist es ganz sicher und wir müssen wachsam sein, nur dass sie weitaus weniger wahrscheinlich ist, dass sie das gleiche extreme Maß an menschlichem Leid verursacht. Am 23. Mai 1909 sagte Churchill: "Wenn ich die unmittelbare Zukunft der demokratischen Politik in einem einzigen Wort zusammenfassen müsste, würde ich 'Versicherung' sagen". Das Herz des Menschen, und das schließt jeden Mann, jede Frau und jedes Kind ein, ist korrumpierbar. Und wie das Sprichwort sagt: Macht korrumpiert und absolute Macht korrumpiert absolut. Aber einer der Haupt­vorteile einer Demokratie besteht darin, dass sie eine Absicherung der Bürgerinnen und Bürger bietet, um jede Regierung, die das Vertrauen der Menschen verliert, gewaltlos zu vernichten. Aber Feministinnen haben ihre Ideologie um den Kulturmarxismus herum aufgebaut, indem sie die Ideen von Herbert Marcuse[wp], der zu einem Vordenker der radikalen Politik der neuen Linken wurde, und die Frankfurter Schule der Kritischen Theorie[wp], die mit der Verbesserung der marxistischen Philosophie begann und diese zu billigen suchte, benutzten.

05:01 Es ist wichtig zu beachten, dass dies keine Notwendigkeit, sondern eine Entscheidung war. Man könnte sich leicht eine Frauenbewegung vorstellen, die auf den Prinzipien der Demokratie und der Freiheit für alle aufbaut, aber das war eindeutig nicht der Fall, und in der "Fiamengo Akte - Episode 5" entlarvte der Schutzraum-Trick Janice Marcuses Essay Repressive Toleranz[wp] als nur einen weiteren Versuch, die Freiheiten eines politischen Gegners zu beschneiden. Nicht nur der Feminismus stellt sich gegen die Demokratie, auch andere politisch aggressive Gruppen wie die antifa und black lives matter sind aus den gleichen feministischen philosophischen Wurzeln entstanden. Und ihre Soldaten identifizieren sich auch als Feministinnen. Diese Bewegungen wachsen im Westen und sie stellen eine große Gefahr für die Demokratie dar. Auch bekannt als Meinungsfreiheit, die alle Methoden des Informations­austausches umfasst, ist die Redefreiheit ein integraler Bestandteil der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die von den Vereinten Nationen am 10. Dezember 1948 verabschiedet wurde und die durch den zweiten roten Kreis repräsentiert wird. Aber die Bedeutung und der Schutz des Rechts auf freie Meinungs­äußerung geht vermutlich Tausende von Jahren bis nach Athen und in die Römische Republik zurück, und diese Konzepte wurden in die englische Bill of Rights[wp] von 1689 und erneut hundert Jahre später während der französischen Revolution[wp] 1789 aufgenommen. Die Bedeutung der Redefreiheit kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. George Washington[wp] sagte in seiner Rede in Newburgh am 15. März 1783: "Denn wenn man die Menschen daran hindert, ihre Gefühle in einer Angelegenheit zu äußern, die die schwer­wiegendsten und alarmierendsten Folgen haben kann, die die Betrachtung der Menschheit erfordern, dann nützt uns die Redefreiheit nichts, wenn sie uns genommen wird und wir stumm und schweigend wie Schafe zur Schlachtbank geführt werden. Es ist die Redefreiheit, die uns das Recht gibt, die Machthaber zu kritisieren und so ihre Exzesse, ihre Verbrechen und sogar ihre Versuche, die Bevölkerung zu berauben oder zu versklaven, aufzudecken. Auf einer eher banalen, aber auch wichtigen Ebene gibt sie uns auch das Recht, unsere eigenen individuellen Ideen in einem öffentlichen Forum zu äußern und auszuarbeiten, von dem wir wertvolle Rückmeldungen erhalten und unsere Meinung vielleicht sogar ändern können.

07:31 Dies ist immens hilfreich für die individuelle gesellschaftliche und wissenschaftliche Entwicklung. In einer Welt, in der man seine Gedanken nicht äußern kann, selbst schlecht geformte Gedanken, wie würde man als Individuum wachsen und sich entwickeln. Seine Redefreiheit, die mir das Recht und die Zuversicht gibt, meine Ideen in diesem Video zu Ihrer Berücksichtigung zu präsentieren, gibt Ihnen das Recht, alles zu widerlegen, mit dem Sie nicht einverstanden sind, und wir alle haben die Möglichkeit, über unsere jeweiligen Ideen zu reflektieren. Die Redefreiheit kann zu einem weit verbreiteten Verständnis eines Themas in der gesamten Kultur führen und so eine mögliche gewaltsame Aus­einander­setzung abwenden, während die Unterdrückung der Rede zu unterdrückten Gedanken führt, die die Meinung nicht ändern, und diese unterdrückten Gedanken sich leichter in Wut verwandeln, die oft sehr zerstörerische Folgen hat. Die Gesundheit einer Kultur kann in vielerlei Hinsicht daran gemessen werden, wie stark sie die Redefreiheit schützt, und in dieser Hinsicht hat sich die westliche Kultur eine gefährliche Krankheit zugezogen, wie die Tatsache beweist, dass die Redefreiheit sogar in genau den Institutionen, die sie schützen sollten, angegriffen wird, unsere Universitäten, und wie beim Angriff auf die Demokratie sind es die Feministinnen, die versuchen, alle zum Schweigen zu bringen, die mit ihnen nicht einverstanden sind, wie wir auf dem Universitäts­gelände mit Jordan Peterson, Dennis Gauss, Lindsey Shepard, Rick Mehta, Janice Fiamengo und so vielen anderen gesehen haben. Es sind Feministinnen, die Medien­organisationen und Regierungen in Unternehmen dazu drängen, die Zensur und die Plattform zu stärken oder diejenigen mit abweichenden Ansichten zu entlassen. Und Organisationen wie Twitter, Google. YouTube und Patreon führen feministische Aufträge aus, wie wir kürzlich mit Sargon von Akkad und James Damore gesehen haben. Feministinnen haben erfolgreich die Redefreiheit ihrer Kritikerinnen beschnitten, indem sie die falsche Äquivalenz zwischen Rede und körperlicher Gewalt austrockneten, was die Art von Täuschung ist, die typisch für feministische Strategien ist. Und jetzt überlegen einige Länder sogar Gesetze, die es illegal machen, Feminismus zu kritisieren. Redefreiheit ist natürlich nicht die Freiheit von den Folgen dieser Rede, und das ist eine gute Sache.

10:02 Solange wir die Unschuldsvermutung, das dritte kritische Recht für die Erhaltung der Freiheit, bewahren. Nur die Unschulds­vermutung schützt uns vor unrechtmäßigen Angriffen, falschen Verhaftungen, politischen Vergeltungs­maßnahmen oder Schlimmerem. Wir sollten dies nicht einmal verteidigen müssen, da es so selbstverständlich wichtig ist. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jede Anschuldigung als wahr und geglaubt wird. Natürlich braucht man keine Vorstellungskraft, denn das ist heute der Stand der Dinge für jeden Mann, der von einer Frau einer sexuellen Übertretung beschuldigt wird, das ist die #MeToo Bewegung und die #BelieveHer Hashtag-Bewegung sie ist grauenhaft und wir müssen ihr mit voller Kraft entgegen­treten diese Bewegung zu glauben, dass ohne Beweise ist vielleicht der ungeheuerlichste Versuch, unsere Freiheiten von Feministinnen zu untergraben, die noch ausgedacht wurden und wurde bereits in einem Versuch verwendet, eine politische Ernennung auf höchster Ebene im Fall von Brett Kavanaugh Nominierung für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten[wp] entgleisen zu lassen. Ganz zu schweigen von der Zerstörung des Lebens vieler junger Männer, die fälschlicherweise der Vergewaltigung beschuldigt werden. Dies ist ein weiteres gutes Beispiel für feministische Manipulation. Sie schufen eine moralische Panik, indem sie gewalttätige Vergewaltigung mit viel weniger schweren Delikten wie ungewollten Berührungen zusammen­führten, um die Vergewaltigungs­statistik aufzublähen. Sie waren sogar so kühn, zu behaupten, dass Universitäts­gelände Vergewaltigungs­fabriken sind, die völlig erfundene Berichte wie die Rolling Stone[ext] UVA-Geschichte[wp] veröffentlichen, obwohl man in Wirklichkeit weiß, dass Universitäten einer der sichersten Orte für Frauen in unserer Gesellschaft sind. Feministinnen benutzten dann diese fabrizierte moralische Panik als Speerspitze für den Angriff auf die Unschulds­vermutung in Fällen von Vergewaltigung und sexuellen Übergriffen. Natürlich hat dies wenig mit Vergewaltigung an sich zu tun, aber es stellt die Schaffung einer sehr mächtigen Waffe dar. Eine schwerwiegende Anschuldigung, die man glauben muss und die dazu benutzt werden kann, einen politischen oder persönlichen Rivalen oder Feind zu vernichten oder auszuschalten. Unter anderem sahen wir, wie das Matratzen­mädchen diese Waffe für persönliche Berühmtheit benutzte, und wir haben bereits gesehen, wie sie auf höchster politischer Ebene eingesetzt wurde.

12:32 Die Unschuldsvermutung ist nicht nur in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte enthalten, sie ist möglicherweise das wichtigste Menschenrecht in jedem Rechtssystem einer zivilisierten Welt. In den USA, Brasilien, Kanada, Italien, Iran, Südafrika und mehr ist es explizit in der Verfassung oder der Charta der Rechte geschrieben, sogar Russland nimmt dieses Recht in seine Verfassung auf. Tatsächlich kann eine Gesellschaft nicht als zivilisiert betrachtet werden, wenn sie nicht energisch die Unschulds­vermutung verteidigt. Und dieser Angriff allein sollte uns genügen, um festzustellen, dass der Feminismus barbarisch ist. Als ob all das nicht schon genug wäre, ist der Feminismus auch noch anti-intellektuell. Wie Janice Fiamengo in der Fiamengo File Serie deutlich artikuliert hat und dieser Anti-Intellektualismus hat unsere Universitäten überholt und verbreitet sich in der gesamten Kultur. Obwohl der Anti-Intellektualismus ein wichtiges Thema ist, ist er in dem Sinne abgeleitet, dass unser intellektuelles Erbe von alleine überleben wird, wenn es uns gelingt, die Freiheit zu bewahren. Aber wenn es uns nicht gelingt, die Freiheit zu verteidigen, könnten wir unsere Freiheit, unsere intellektuelle Unabhängigkeit und sogar einen Großteil unserer Individualität verlieren, deren Entwicklung es erfordert, dass wir frei denken und handeln können, ohne Angst vor Strafe haben zu müssen. Freiheit kann nicht ohne Demokratie, Redefreiheit und die Unschulds­vermutung existieren. Und da Feministinnen allen dreien den Krieg erklärt haben und ihre Kraft aus unserer gynozentrischen kulturellen Veranlagung der blauen Pille schöpft, setzt sich der kleine blaue Kreis auseinander, um deutlich zu machen, dass wir den Feminismus ablehnen und ihn als einen Kreis der Lüge und des Hasses erkennen. Dieses Symbol identifiziert seine Benutzer dann als Verteidiger der Freiheit und damit zwangsläufig als Antifeministen. Zeigen Sie es mit Stolz.

Steve Brulé: Why Feminism is Incompatible with Liberty, 30. Januar 2019
https://www.youtube.com/watch?v=A35GbqHp9VY

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung