Feminist Weinstein Folge 2: Aktiver Förderer der Abtreibung (Feminismus)
Manhood, Friday, 13.03.2020, 11:59 (vor 1716 Tagen)
Weinstein war ein grosser Gönner von «Planned Parenthood», einer Institution zur Förderung der Tötung Ungeborener:
https://de.wikipedia.org/wiki/Planned_Parenthood
Details unter Google «harvey weinstein planned parenthood»
Grüsse
Manhood
--
Swiss Lives matter!!!
Bei so viel Engagement für das Wahre und Gute...
Cyrus V. Miller , Friday, 13.03.2020, 15:41 (vor 1716 Tagen) @ Manhood
Weinstein war ein grosser Gönner von «Planned Parenthood», einer Institution zur Förderung der Tötung Ungeborener:
https://de.wikipedia.org/wiki/Planned_Parenthood
...hätte doch wirklich ein Freispruch drin sein müssen.
Oder zumindest ein paar Jahre weniger.
Merke: Feministinnen in den Arsch zu kriechen, führt noch lange nicht zu deren Wohlwollen, sondern eher zu klammheimlicher Verachtung.
Man wundert sich, wie viele Männer immer noch glauben, Frauen wären ihnen dafür "dankbar", wenn man ihren Schwachsinn unterstützt.
Weise Ritter
Ketzer, Friday, 13.03.2020, 15:49 (vor 1716 Tagen) @ Cyrus V. Miller
Solange wie Vergewaltigung und Pädophilie als etwas schlimmes gelten statt als etwas normales werden sich die Feministinnen immer durchsetzen.
Das hat mit Feministinnen überhaupt nichts zu tun.
Alfonso, Saturday, 14.03.2020, 09:28 (vor 1716 Tagen) @ Ketzer
Solange wie Vergewaltigung und Pädophilie als etwas schlimmes gelten statt als etwas normales werden sich die Feministinnen immer durchsetzen.
Wer vergewaltigt und Kinder missbraucht, ist eine Drecksau. PUNKT! Sowas wird nie etwas "normales" werden. Wo lebst du eigentlich?
Ich bin kein Feminist, hasse diese Brut bis aufs Messer ... aber es gibt Dinge, die tut man einem Menschen nicht an. Am allerwenigsten Kindern.
Bist du so eine Moslemsau? Bei denen ist das doch üblich.
Das hat mit Feministinnen überhaupt nichts zu tun.
Ketzer, Saturday, 14.03.2020, 13:57 (vor 1715 Tagen) @ Alfonso
Würde Sich denn was zum besseren wenden, wenn die Feministinnen von heute auf morgen verschwinden würden?
NEIN!
Das hat mit Feministinnen überhaupt nichts zu tun.
Alfonso, Saturday, 14.03.2020, 14:25 (vor 1715 Tagen) @ Ketzer
Das bestreite ich zweifelsfrei nicht, aber das legitimiert nicht im Umkehrschluss, dass es nicht richtig ist, Kinder zu missbrauchen und zu vergewaltigen.
Das hat mit Feministinnen überhaupt nichts zu tun.
Ketzer, Sunday, 15.03.2020, 07:04 (vor 1715 Tagen) @ Alfonso
"Das bestreite ich zweifelsfrei nicht, aber das legitimiert nicht im Umkehrschluss, dass es nicht richtig ist, Kinder zu missbrauchen und zu vergewaltigen."
Wo liegt denn der Unterschied zwischen Kinder zu missbrauchen und Kinder zu Vergewaltigen?
Das hat mit Feministinnen überhaupt nichts zu tun.
Alfonso, Sunday, 15.03.2020, 09:55 (vor 1715 Tagen) @ Ketzer
Wo liegt denn der Unterschied zwischen Kinder zu missbrauchen und Kinder zu Vergewaltigen?
Da gibt es keinen Unterschied. Ich weiß nicht, warum du das fragst, in meiner 1. Antwort habe ich mich klar zu deiner Aussage positioniert und das ist nicht durch eine ausufernde Diskussion aufweichbar: Vergewaltigung und Kindesmissbrauch ist nicht richtig. PUNKT!
Einigen wir uns auf: 1. "Kinderschändung" [Klartext] und 2. solchen gehört ein Mühlstein an den Hals gehängt ...
Don Camillo, Sunday, 15.03.2020, 17:18 (vor 1714 Tagen) @ Alfonso
... und im Challenger Deep versenkt - frei nach dem Neuen Testament, Grundlage der christlichen Gesellschaft:
Warnung vor Verführung
6 Wer aber einen dieser Kleinen, die an mich glauben, zum Bösen verführt, für den wäre es besser, dass ein Mühlstein um seinen Hals gehängt und er ersäuft würde im Meer, wo es am tiefsten ist.
Einigen wir uns auf: 1. "Ki
Ketzer, Sunday, 15.03.2020, 23:46 (vor 1714 Tagen) @ Don Camillo
81 Jesus aber ging zum Ölberg. 2 Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm, und er setzte sich und lehrte sie.
3 Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte 4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. 5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du? 6 Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde. 7 Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie. 8 Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde. 9 Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand.
10 Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt? 11 Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.
Hmm, Äpfel-mit-Binen-Vergleiche für geistig Behinderte, Nazis und Fem-Faschisten - wer also soll hier verarscht werden?
Don Camillo, Monday, 16.03.2020, 01:24 (vor 1714 Tagen) @ Ketzer
bearbeitet von Don Camillo, Monday, 16.03.2020, 01:45
Hier übrigens die Quelle vom Zitat (Textbrocken absondern kann jeder): Johannes 8, 1-11
81 Jesus aber ging zum Ölberg. 2 Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm, und er setzte sich und lehrte sie.
3 Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte 4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. 5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du? 6 Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde. 7 Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie. 8 Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde. 9 Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand.
10 Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt? 11 Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.
Johannes 8, 1-11 kennt jeder Femi (angeblich: "Vergebung gegenüber der Ehebrecherin") und nutzen Linke, Nazis, Faschos, ... als Begründung für die allgemeine Erlaubnis zum freien Sündigen ("Freie Liebe") - vorgeblich nach dem Neuen Testament! Doch genau zu Johannes 8, 1-11 gibt es offenbar einege Fragezeichen:
Vorbemerkungen
Bei der vorliegende Perikope von der Ehebrecherin ist es umstritten ob sie zum ursprünglichen Johannesevangelium gehörte oder nicht. Die große Mehrheit der deutschen Bibelübersetzungen fügen deshalb eine Fußnote ein. So heißt es z.B. in der Lutherübersetzung von 1984: „Der Bericht 7,53-8,11 ist in den ältesten Textzeugen des Johannes-Evangeliums nicht enthalten.“ Die revidierte Elberfelder Übersetzung von 2006 gibt an: „In den wichtigsten alten Handschr. ist der Abschnitt 7,53-8,11 nicht enthalten.“ Wir haben uns deshalb dazu entschieden hier ein Special zum Thema Textkritik einzufügen, statt den Text als normale Bibelstudienhilfe zu gestalten. Als hochschul.net-Redaktion sind wir bei der Beurteilung nicht in allem einer Meinung. Es wird hier trotzdem eine vertretene Position dargestellt, die zur Diskussion anregen soll. [...]
Nehmen wir zum linken, angeblichen "Ficki-Ficki-Freifahrtschein" auch mal andere Sichtweisen:
Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst nicht ehebrechen. Ich aber sage euch, dass jeder, der eine Frau ansieht, sie zu begehren, schon Ehebruch mit ihr begangen hat in seinem Herzen. - Matthäus 5:27-28
Oder auch das Evangelium nach Markus, Kapitel 10:
Von Ehe und Ehescheidung
1 Und er machte sich von dort auf und kam in das Gebiet von Judäa und jenseits des Jordans. Und abermals lief das Volk in Scharen bei ihm zusammen, und wie es seine Gewohnheit war, lehrte er sie abermals.
2 Und Pharisäer traten hinzu und fragten ihn, ob es einem Mann erlaubt sei, sich von seiner Frau zu scheiden, und versuchten ihn damit.
3 Er antwortete aber und sprach zu ihnen: Was hat euch Mose geboten?
4 Sie sprachen: Mose hat zugelassen, einen Scheidebrief zu schreiben und sich zu scheiden.
5 Jesus aber sprach zu ihnen: Um eures Herzens Härte willen hat er euch dieses Gebot geschrieben;
6 aber von Anfang der Schöpfung an hat Gott sie geschaffen als Mann und Frau.
7 Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und wird an seiner Frau hängen,
8 und die zwei werden ein Fleisch sein. So sind sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch.
9 Was nun Gott zusammengefügt hat, soll der Mensch nicht scheiden.
10 Und im Haus fragten ihn die Jünger abermals danach.
11 Und er sprach zu ihnen: Wer sich scheidet von seiner Frau und heiratet eine andere, der bricht ihr gegenüber die Ehe;
12 und wenn die Frau sich scheidet von ihrem Mann und heiratet einen andern, bricht sie die Ehe.
- Evangelium nach Markus (Mk 10,1-12)
Aber, was soll Kinderschänderei mit Ehebrecherei zu tun haben?
Und vorallem,wo bitteschön steht in der Bibel "Fickt Kinder"?
---
PS:
Für Honks, die Johannes 8, 1-11 nicht verstanden haben:
Das ist die klare Anweisung an eine Ehebrecherin, derlei gotteslästerliche und schändliche Unzucht gefälligst zu unterlassen/ nie wieder zu tun ("geh hin und sündige hinfort nicht mehr")!
Man könnte hypothetisch noch anfügen: "... ansonsten werden sie dich verdientermaßen steinigen, du dreckige Fotze."
Doch, leider schon ...
Ueli der Knecht, Emmenthal, Sunday, 15.03.2020, 02:07 (vor 1715 Tagen) @ Alfonso
Im Sexualstragrecht dient einzig und allein der Diskrimierung von Männern.
Während das Weiberpack ständig härtere Gesetze und Strafen gegen Männer fordert, vergewaltigt und missbraucht es selber ungestört.
Wenn ein Lehrer eine einvernehmliche sexuelle Beziehung zu einer Abschulssschülerin hat, wird er sofort gefeuert und riskiert ein Strafverfahren. Aber eine Lehrerin kann es ungestört mit 13, 14jährigen Schülern treiben.
In den USA werden Jungs im Kindergarten von der Polizei verhaftet und in Handschellen abgeführt, dagegen wurde und wird keine einzige der Kupplerinnen in Fall Eppstein angeklagt. Dabei ist Zuhälterei mit Minderjährigen ein noch schlimmeres Vergehen als Sex. Aber weder die Haupttäterin Maxwell, noch irgend eine andere der vielen Frauen, die gegen Geld Minderjährige zu den Sexparties lockten, hat etwas zu befürchten.
Eien Frau ist immer nur Opfer, egal was sie tut. Das gilt besonders im Sexualstrafrecht.
Was die Frauen wirklich treiben, dass beweisen die nackten Zahlen. Es sind mehrheitlich Frauen, die bei Google im Netz nach Kinderpronografie suchen, aber das interessiert keinen. Als das FBI vor Jahren einen rieigen Pädophilenring aushob übermittelte sie Deutschland und der Schweit hunderte Adressen von Tätern, fast die Hälfte Frauen,
Ein Mann riskiert inzwischen schon ein Strafverfahren und die lebenslange Stigamtisierung als Kinderschönder, wenn er bloss eine Seite mit Kindern im Bikini aufruft, eine Frau, die sich einen Kinderprono reinzieht, hat dagegen nicht zu befürchten.
Vor einigen Jahren gab es in der Schweiz einen typischen Fall. Ein Ehemann zeigte seine Frau wegen sexuellen Missbrauchs der gemeinsamen Tochter an. Zuerst wurde ein Verfahren gegen den Vater eröffnet, der verurteilt wurde, weil er den Missbrauch nicht verhindert habe. Dann wurde die Mutter in einem weiteren Prozess freigesprochen.
Das war eine deutliche Wahrnung der Richter an alle Mönner, bei sexuellem Missbrauch von Kindern durch Frauen wegzusehen.
Solange man einzig die Männer verurteilt, aber die sexuellen Strataten von Frauen, selbst wenn sie ebenso schlimm oer gar schlimmer sind, unter den Tisch fallen lässt, ist die Anwendung dieser Gesezte gröbstes Unrecht.
Bingo (oT)
Ketzer, Sunday, 15.03.2020, 06:26 (vor 1715 Tagen) @ Ueli der Knecht
- kein Text -
Wer falschbeschuldigt, ist genauso eine Drecksau.
Alfonso, Sunday, 15.03.2020, 10:00 (vor 1715 Tagen) @ Ueli der Knecht
Ich weiß, dass die Gesetze in jedem Falle gegen den Mann/Vater gestrickt sind. Das kritisiere ich genauso. Und daran wird sich auch etwas ändern. Entweder die Justiz tut das selbst oder die Falschbeschuldigungsschlampen werden durch die Hand ihrer Opfer gerichtet. Deutschland ist im Umbruch, hier gilt bald ein anderes Recht. Frauen werden das bald merken. Sie haben das ja selber so gewollt.
Butterfly-Kisses
Rainer , ai spieg nod inglisch, Sunday, 15.03.2020, 12:35 (vor 1714 Tagen) @ Ueli der Knecht
Das war eine deutliche Wahrnung der Richter an alle Mönner, bei sexuellem Missbrauch von Kindern durch Frauen wegzusehen.
Siehe Butterfly-Kisses
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Zusatz: Homo-Perversion als "Tatwaffe" bei Kinderschänderei [zu erwähnen per Auslöschungsstrafe verboten]
Don Camillo, Sunday, 15.03.2020, 18:18 (vor 1714 Tagen) @ Rainer
Hinweis aus dem selben Strang:
Kleine Ergänzung - Henry 17.01.2018
[Homo-Perverslinge stechen besonders durch deren Kinderschänderei hervor ... @ Don Camillo] -> Jedoch beträgt der Unterschied zwichen hetero-Kinderschändern zu Homo-Kinderschändern beträgt statistisch gesehen etwa Faktor 10 - zu Ungunsten der Homos.
.
Eine Studie nach der anderen [3] hat ergeben, daß die männliche Homosexualität schätzungsweise zwischen 1% und 3% liegt. Der Anteil der Lesben liegt in diesen Studien fast immer unter dem der Schwulen und ist in der Regel etwa halb so groß. Insgesamt frönen also vielleicht 2% der Erwachsenen regelmäßig der Homosexualität. Dennoch machen sie zwischen 20% bis 40% aller Mißbräuche von Kindern aus.
.
Die Schwulenbewegung versucht offen, homosexuellen Kind-Erwachsenen-Sex zu legitimieren. Das wissenschaftliche Organ der Schwulenrechtsbewegung — „Das Journal für Homosexualität“ („The Journal of Homosexuality“) — veröffentlichte im Jahre 1987 „Pädophilie und die Schwulenbewegung“ („Pedophilia and the Gay Movement“). [29] Autor Theo Sandfort beschrieb detailliert die homosexuellen Anstrengungen, um die „Unterdrückung gegenüber der Pädophilie“ zu beenden. Im Jahr 1980 nahm die größte niederländische Schwulenorganisation (Cultuur en Ontspanningscentrum, COC) die Position ein, „daß die Befreiung der Pädophilie als schwules Problem betrachtet werden muß … [und daß] die Volljährigkeit daher abgeschafft werden sollte … durch die Anerkennung der Affinität zwischen Homosexualität und Pädophilie hat es das COC homosexuellen Erwachsenen sehr wahrscheinlich einfacher gemacht, sich stärker an den erotischen Wünschen von jüngeren Mitgliedern ihres Geschlechts zu orientieren, sodaß die schwule Identität verbreitert wird.“
.
Quelle: [criticomblog.wordpress.com is no longer available - wie sollte es auch anders sein? Die Info wurde natürlich zwischenzeitlich ausgelöscht!]
[...]
Vielleicht hat er ein paar Bastarde gezeugt
Boris, Friday, 13.03.2020, 19:56 (vor 1716 Tagen) @ Manhood
Vielleicht hat er mit seinen Schauspielerinnen ein paar Bastarde gezeugt, und will die jetzt loswerden.
Auch wenn ich den Kerl nicht mag: Eine Notzucht war das nicht. Wir dürfen nicht zulassen, daß eine feministische Justiz Schule macht.
Wenn Nutten nicht ordentlich bezahlt werden, werden sie stinkig.
Rainer , ai spieg nod inglisch, Friday, 13.03.2020, 23:03 (vor 1716 Tagen) @ Manhood
Dieser Fall zeigt nichts Neues, sondern was passiert, wenn Nutten glauben nicht ordentlich bezahlt worden zu sein. Bei jeder Ehescheidung kann das beobachtet werden.
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Mehr davon!
Don Camillo, Saturday, 14.03.2020, 01:29 (vor 1716 Tagen) @ Rainer
Dieser Fall zeigt nichts Neues, sondern was passiert, wenn Nutten glauben nicht ordentlich bezahlt worden zu sein. Bei jeder Ehescheidung kann das beobachtet werden.
Das nennt man glaube ich: "Sagen, was geht und was nicht." Du bist ja su ne rischdisch fiese Möpp.
---
PS:
"Ehescheidung" ist Neusprech für Ehebruch. Damit sind die Nutten nämlich Ehebrecherinnen. Und so welche wurden früher gesteinigt.
Gilt nur für Nutten ohne Zuhälter
Steffen, Saturday, 14.03.2020, 02:42 (vor 1716 Tagen) @ Rainer
Da sieht man wieder die Geschäftsunfähigkeit der Frau. Die haben oft überzogene Preisvorstellungen.
Die brauchen einen Zuhälter, der ihnen klarmacht, was der angemessene Preis ist.