Studie schließt Feuer als Einsturzursache des dritten Turms aus (Manipulation)
Wiki, Tuesday, 28.04.2020, 01:14 (vor 1671 Tagen)
Paul Schreyer: 9/11: Studie schließt Feuer als Einsturzursache des dritten Turms aus, Heise/Telepolis am 10. September 2019
Berichtsentwurf (September 2019) (PDF, 126 Seiten)
Abschlussbericht (März 2020) (PDF, 125 Seiten)
Seit 2015 untersuchte Leroy Hulsey im Auftrag der Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) den Einsturz des World Trade Center 7 (WTC 7). Er behauptet seit November 2016, Feuer als Einsturzursache sei ausgeschlossen. Im September 2019 wurde der Entwurf eines Abschlussberichtes auf dem Dokumentenserver seiner Universität University of Alaska Fairbanks veröffentlicht, im März 2020 der Schlussbericht.
Der Turm ...
James T. Kirk , Alphamädchen-Quadrant, Tuesday, 28.04.2020, 14:18 (vor 1671 Tagen) @ Wiki
... hatte wohl Corona und war vorbelastet.
Wer hier glaubt denn, daß der Ami die Türme selbst dekonstruiert hat?
Wahrscheinlich hat sich einfach Judith Butler an diese Phallussymbole rangemacht und deren toxische Männlichkeit dekonstruiert.
Immer dieser Verschwörungsscheiß. Wahrscheinlich glaubt Ihr auch, daß der Gender Pay Gap gar nicht existiert, sondern ein statistisches Konstrukt ist.
Hier kann man ja mal anmerken, daß der linke Fetisch der Dekonstruktion immer nur in eine Richtung angewendet wird, immer nach rechts, nie gegen linke Weltbilder, Vorurteile und Postulate.
Ist wie im Qualitätsjournalismus. Die können nur in eine Richtung kritisch denken. Immer wieder schlimm, diese geistige Pervertierung zu studieren.
Deshalb werde ich jetzt aber nicht zum rechten Zombie und mache das Gleiche wie diese linken Spinner, nur von rechts.
Seit 2015 untersuchte Leroy Hulsey im Auftrag der Architects and Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) den Einsturz des World Trade Center 7 (WTC 7). Er behauptet seit November 2016, Feuer als Einsturzursache sei ausgeschlossen.
Ist ungefähr so, als wenn Feministinnen im Auftrag der Grünen, die "wirklichen" Ursachen der Lohndiskriminierung untersuchen sollen.
Recht-Links-Schema ist was für Dumme!
Q-Bert, Tuesday, 28.04.2020, 14:38 (vor 1671 Tagen) @ James T. Kirk
Leute wie du sind derart gefangen in ihrem Links-Rechts-Schema, dass sie nicht begreifen, dass MACHT in erster Linie nichts mit dem Schema zu tun haben. Die führenden Köpfe einer Ideologie, eines Konzernes, Staaten, geht es in erster Linie um den Erhalt ihrer Macht. Unser wohlbekannter Hitler ist ein sehr gutes Beispiel: er, der Österreicher, hatte in Wirklichkeit keine innere Beziehung zu Deutschland, noch weniger von Preußen. Seine Deutschtümelei war Teil seiner Politik. Blond und blaue Augen! Er war das Gegenteil davon. Eine Satire. Hitler war Machtmensch, nicht mehr. Warum wohl schaltete er Ernst Röhm aus, einer seiner besten Freunde? Weil Röhm mit seiner SA einen anderen Weg verfolgte, die permanente Revolution. Aber nicht Hitler. Auch war Röhm stockschwul. Aber dies interessierte Hitler nicht, weil es ihm egal war. Trotzdem wurden Schwule in die KZ gesteckt.
Leute wie du kapieren in der Regel nicht die Beweggründe der "Führer" nicht. Sie glauben, ihr Führer sei die Personifizierung ihrer Ideologie. Sind aie nur sehr selten (Robespierre). In der Regel wollen sie Macht und ein Mann der ewigen Geschichte sein (wie Karl Marx). Ihnen geht es nicht um links oder rechts, sondern um den Erhalt von Macht.
Der 9/11 war so eine Sternstunde. Die wahren Hintergründe lassen sich nicht beweisen, noch nicht, aber Tatsache ist, dass das, was der Öffentlichkeit vorgegaukelt wird, Lüge ist.
Aber als kleines armes linkes Männlein versteht man das nicht. Da muss man dann seit Jahren von Paranoiden Rechten reden, um zumindest sich selbst davon zu überzeugen, man sei wichtig...
Du ...
James T. Kirk , Alphamädchen-Quadrant, Tuesday, 28.04.2020, 16:23 (vor 1671 Tagen) @ Q-Bert
Aber als kleines armes linkes Männlein versteht man das nicht.
... bist viel zu sehr im Rechts-Links-Schema gefangen.
Ich bin nämlich gar kein Linker!
Meine politischen Einstellungen in ihrer Gesamtheit ähneln aber mehr linker als rechter Politik.
Daher ist es auch legitim die Begriffe links und rechts zur grundsätzlichen Orientierung zu verwenden, wo jemand steht.
Wer behauptet, es gebe keine linke und rechte Politik und keine Unterschiede zwischen beidem, der soll zu den Reichsbürgern gehen oder zur Flat-Earth-Society.
Du ...
Q-Bert, Tuesday, 28.04.2020, 17:59 (vor 1671 Tagen) @ James T. Kirk
...bist also einer von denen, die den primitiven Sozialismus als seinen politischen Leitgedanken in sein kleines Hirn verankert hat. Tja, dann ist klar, dass du nicht verstehst, dass Machtpolitik nichts mit Links-Rechts-Schemen zu tun hat. Denn nur Dumme glauben, dass Mächtige in ihren Hirnen so gefangen sind, wie der kleine Dummkopf selbst.
Das Beispiel mit Hitler hast du also nicht begriffen. Hätte mich auch gewundert, wenn.
Dann verstehst du auch nicht, dass Karl Marx kein Kommunist, kein Sozialist und nicht einmal Marxist war. Er lebte so, wie er es gerade brauchte, lebte, wenn, nur zufällig nach seinen eigenen in Büchern geschriebenen Worten. Das heisst Machtmenschen leben nach ihren eigenen Maximen. Nur Dumme kommen dann daher umd versuchen das Leben ihrer Führer in Kategorien einzuengen, also links oder rechts oder mitte. Der Pragmatismus der Machtmenschen hat mit deiner eingeengten Sichtweise nichts zu tun.
Oder lebte Honecker, der Obersozialist, nicht wie ein Kapitalist, also herrschaftlich?! Und steckte in Lenin, dem Massenmörder, kein bürgerlicher Snob? Und war der Kapitalist Engels kein Feminist?
Machtmenschen spielen immer Theater, um die Massen auf deren Seite zu kriegen. Und jemand wie du kommt dann daher und glaubt den Mist auch noch, was gespielt wurde.
Das Problem an Ideologien ist, dass sie nicht umsetzbar sind, weil die Realität zu komplex ist, um sie mit groben Schemen und Schablonen einzuengen. Wenn sich die linken Führer solche Schablonen aneigneten, dann nur, um dadurch an die Spitze der Gesellschaft zu gelangen. Mehr nicht. Ob das nun die Schablone Kommunismus war, oder Nationalsozialismus, oder Faschismus, unwichtig.
Und zudem kommt, dass der Kommunismus auch nicht wirklich neu ist. Die Spartaner lebten in einer kommunistischen Form. Spielgeld als Währung, gemeinsame Essen, staatliche Erziehung zum Krieger, alles kommunistische Elemente. Waren sie also deiner Dummenmeinung links? Oder waren sie Aristokraten, da sie Heloten versklavten und sie töteten, wann immer sie wollten? Oder doch eher eine Doppelmonarchie?
Links-Rechts-Schemen sind ein Begriff der Dummen, für die die Realität einfach zu komplex ist.
Und ich schließe Clownschuhe als Einsturzursache des dritten Turms aus
Borat Sagdijev, Tuesday, 28.04.2020, 19:45 (vor 1670 Tagen) @ Wiki
Es waren die Schnürsenkel!
--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln