Allerdings stellt sich auch die Frage, ob derlei Verschwörungsleugner nicht eher Regime-Fakes sind, die in Foren subversiv eingesetzt werden.

Aber selbstverständlich ist die Existenz von Viren nachgewiesen! Und sie sind so genau erforscht, dass man schon lange Zeit zwischen behüllten und unbehüllten Viren unterscheiden kann - was Auswirkungen auf die Methoden zu deren Inaktivierung hat.
Wenn du die Existenz von Viren bezweifelst: Lasse dich doch einfach als Versuchskaninchen für die Wissenschaft mit bestimmten Viren kontaminieren. Anschließend weißt du noch mehr und kannst entweder bei deiner Behauptung bleiben - oder sie revidieren.

Das Virus ist auch keine "monokausale These" - es lässt sich sogar unter einem Elektronenmikroskop erkennen.
Dass du an den S c h e i n glaubst, dass es sich bei abgebildeten Viren um "Fragmente von bestimmten Abfall-/Nebenprodukten des Körpers" handeln könnte, ist d e i n Problem. Ich halte mich da an wissenschaftliche Erkenntnisse und habe auch in der alltäglichen Bestätigung dieser Erkenntnisse allen Grund dazu, die Existenz von Viren keinesfalls zu bezweifeln.
Ebenso hat die Existenz eines Virus nichts damit zu tun, was du annimmst - nämlich "...den Wunsch seiner Gläubiger nach einer monokausalen, exogenen und profitablen Erklärung für Krankheit...".
Es dient lediglich der Sprachvereinfachung, wenn man davon spricht, dass jemand z. B. eine Viruserkrankung hat - welche auch immer. Wenn man jedes Mal langatmig den alten Hut dazu erklären würde, was jeder sowieso schon weiß, nämlich dass ein Virus nur dort Fuß fassen und Schaden anrichten kann, wo eine zu geringe immunologische Aktivität vorhanden ist und dass es natürlich einen Grund für diese verminderte Immunantwort gibt, wäre das umständlich. Deshalb wird praktischerweise einfach nur noch erwähnt, dass jemand z. B. an Hepatitis A erkrankt ist.
Außerdem: Das Problem einer viralen Erkrankung ist nicht ausschließlich einer endogenen Ursache zuzuschreiben, sondern mindestens zum gleichen Teil hat dies natürlich einen exogenen Grund: Die Anwesenheit dieses Virus im Umfeld des Erkrankten! Ohne dieses bestimmte Virus wäre der Mensch auch nicht an diesem Virus erkrankt, selbst wenn sein Immunsystem nicht besonders gut funktioniert. Und selbst, wenn das Immunsystem optimal funktioniert hat - wenn die exogene Ursache z u massiv ist, also eine zu große Virus-oder Bakterienlast vorhanden ist, schafft auch der gesündeste Organismus es nicht mehr, damit fertig zu werden. Deshalb ist es geradezu lächerlich und zeugt nur von Inkompetenz, die exogene Komponente klein reden zu wollen und zwanghaft alles monokausal als "endogen verursacht" sehen zu wollen. Das ist nicht nur bei der Betrachtung mit Mikroben so. Ein Gesunder verträgt ohne Probleme auch Temperaturen von 40 Grad im Sommer - ein Kranker nicht. Aber irgendwann fangen bei der Temperatur auch für einen Gesunden die Grenzen und Probleme an. Bei 70 Grad Lufttemperatur muss er irgendwann passen - trotz bester Gesundheit, also aus einer e x o g e n e n Ursache heraus! Hast du diese einfachen Tatsachen nun verstanden? Es ist n i c h t alles nur endogen bedingt!

Da d u allerdings Andere mit deiner Unterstellung, sie würden Krankheiten nur "exogen" betrachten und damit voreilig-vorlaut in eine Schublade stecken willst, beweist du mit deinen Ausführungen nur, dass d u ein zwanghafter Monokausaliker bist, der sich einbildet, sich dummarrogant gegenüber jenen aufführen zu können, die über Selbstverständlichkeiten gar nicht mehr reden - weil es einfach unnötiges Wiederkäuen von längst bekanntem medizinischen Allgemeinwissen darstellt, das nicht jedes Mal gleich mitwiederholt wird, wenn man z. B. kurzerhand z. B. von Covid-19 spricht. Du mit deinem zwanghaften lächerlichen monokausalen Glauben an das Endogene präsentierst dich hier nur als halbwissender Besserwisser, ein Anfänger, der sich in seiner Naivität wähnt, die Wahrheit gefunden zu haben und den schon längst Wissenden vorwirft, sie würden die Sache nur rein exogen betrachten - und dies auch noch aus Gründen des Profits. "Monokausal" denkst also nur du - nicht die Anderen, für welche es eben ein alter Hut ist, dass immer mehrere Dinge zusammen kommen müssen, um z. B. durch einen Viren, Bakterien oder was auch immer zu erkranken. D u Anfänger, du lächerlicher, verbissener, endogen-monokausaler Coronoiker machst doch Problem aus der Krankheit - nicht jene, die schon lange vor dir wussten, dass mehrere Dinge zusammenkommen müssen, um an etwas zu erkranken!

Ich möchte dir sehr empfehlen, weniger dumm und vorlaut zu äußern, dass Andere nur monokausal denken würden, wenn sie im Zuge der Vereinfachung nur von "Covid-19" - oder welcher Krankheit auch immer - sprechen. Dass es für die Krankheiten auch immer eine innere Ursache gibt, ist doch jedem medizinisch Gebildetem klar. Und mit "innerer Ursache" meine ich keinesfalls nur das eventuell mangelnde Funktionieren des Immunsystems, sondern a l l e möglichen Gründe dafür, w a r u m es zu dieser schwachen Funktion kommt. Das geht selbstverständlich auch bis in die Psyche und den Geist hinein - doch das muss doch niemand in diesem Rahmen hier jedes Mal miterwähnen, nur damit du naiver medizinischer Dilettant weißt, dass das Gegenüber schon längst über alles im Bilde ist - denn selbst ohne dies werden die Beiträge oft schon lang genug.
Bei einem Herzinfarkt kommt es zunächst auch nicht darauf an, dass man die tiefsten Ursachen dafür erforscht oder dem Patienten gegenüber erwähnt, während er mit dem Leben ringt. Bis dahin wäre der Patient schon längst gestorben, wenn man die versucht, herauszubekommen und ihn dann jahrelang an diesen arbeiten lässt - da ist es wichtig, dass der Arzt erkennt, dass es sich um einen solchen handelt und z. B. sofort eine Lysetherapie einleitet. Aber das kapierst du offensichtlich nicht in deiner Dummarroganz, die sich - im Umkehrschluss zu deinen Ausführungen - in das Endogene als die allein seligmachende Ursache verliebt hat.

Und was Covid-19 betrifft, nützt es auch nichts, dem Volk erst einmal die Ursachen zu erklären - natürlich die seelisch-geistigen -, die im tiefsten Grund oft, aber nicht immer nur, zu der Erkrankung führen, denn das würde vielfach Jahrzehnte dauern, bis sie diese Ursachen beseitigt haben. Es ist für das Überleben die s c h n e l l s t e Möglichkeit der Krankheitsverhinderung angesagt, denn n o c h sind die Therapiemöglichkeiten sehr begrenzt. Natürlich könnten die meisten Leute sofort damit anfangen, ihre Ernährung und den Lebenswandel sofort entsprechend umzustellen. Aber auch das alleine würde nur wenig nützen, denn bis sich die Wirkungen dessen gezeigt haben, können sie schon längst infiziert worden sein in diesen Zeiten. Auch die älteren Leute können nicht innerhalb von einem Monat ihre Thymusdrüse verjüngen - wenn überhaupt! Auch ist es denen nicht möglich, innerhalb kurzer Zeit die Anzahl ihrer ACE-2-Rezeptoren zu vermindern. Auch hier gilt: Wenn überhaupt!
Und aufgrund all dieser Gegebenheiten - auch den unveränderbaren endogenen - wird ganz praxisgerecht einfach nur vom Krankheitsbild, bzw. dessen exogenem Faktor, beispielsweise Viren gesprochen - und wie man die entsprechend genannte Krankheit möglichst schnell in den Griff bekommt. Denn Jahre oder Jahrzehnte haben die meisten Menschen keine Zeit, um sich gegen diese Krankheit vorzubereiten.
Und bevor du so naiv Andere belehren willst über deren angebliche Monokausalitätsannahme: Fang doch selbst an und erzähle zu Covid-19 in j e d e m deiner Beiträge hier erst einmal all die endogen möglichen Ursachen auf, die zu Covid-19 führen können!
Bis jetzt hast du das nicht getan. Stattdessen präsentierst du hier nur deinen Wesenszug Dummarroganz. Wenn du eine sachliche Diskussion möchtest, dann bleibe auch sachlich und spare dir deine Einfalt und Dummarroganz für dich selbst auf. Dass du sie bereits in deiner Überschrift offenbarst, gereicht dir gewiss nicht zum Verdienst, sondern nur zum Armutszeugnis eines Klugscheißers, der mit ein bisschen Halbwissen und seinen Vorurteilen glaubt, er könne auf die Anderen herabsehen.
Ich diskutiere hier mit jedem ganz sachlich über Sars-CoV-2 oder was auch immer, wenn das Gegenüber genau so sachlich ist. S o lässt sich dann auch fruchtbar diskutieren, das habe ich mit einigen hier schon getan - aber wenn du mir so blöd und dummarrogant kommst, erhältst du auch das Echo, das dir gebührt.

Zur Information hier eine Grafik direkt vom RKI. Die Übersterblichkeit 2018 habe ich aus den Zahlen selbst eingezeichnet.

Rainer

Wenn das in den Mainstream gelangt ist Feierabend. Dann steigt die Hanfproduktion.

Die meisten der Gestorbenen sind ja nicht an Sars-CoV-2 gestorben, sondern an den begleitenden bakteriellen Infektionen. Sars-CoV-2 war nur der Wegbereiter.

Wie ist belegt dass es ein Wegbereiter und kein Begleiter ist?

Streng genommen kann man auch den Bakterien nicht monokausal die Schuld an einer Infektionskrankheit geben, denn der Mensch beherbergt 10 mal so viele Bakterien in und auf sich wie er Zellen hat, das ist für ihn Überlebensnotwendig und macht nicht krank.

Es kommt wesentlich auf den Zustand des Körpers an, auf das Milieu.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Die Zahlen zu den Folgekrankheiten von Covid-19 beschränken sich bisher lediglich auf Erkenntnisse, die durch Studien gewonnen wurden. Ansonsten fließen all jene, welche nach überstandener Covid-19 an einem Herzinfarkt, einer Lungenembolie oder einem Schlaganfall gestorben sind, lediglich in die allgemeine Sterbestatisik mit ein. Nur wenn diese als Komplikationen während oder unmittelbar nach Covid-19 auftreten, sind sie noch statistisch unter Covid-19 miterfasst. Aber wenn z. B. zwei Monate dazwischenliegen, nicht mehr.
Ich habe im Laufe der Zeit schon viele Berichte mit Studienergebnissen über Covid-19 gelesen, habe mir die aber nicht kopiert, da es mir bei allem, was ich lese, nur darauf ankommt, dass ich darüber informiert bin und entsprechende Konsequenzen daraus ziehe. Wenn ich all das Wissen, das ich aufnehme - Covid-19 ist ja nicht das einzige Thema im Leben - katalogisieren würde mit dazugehörigen Links, hätte ich viel Arbeit. Und die Zeit dafür ist mir dann einfach zu schade. Ich kann dir daher keine total exakten Zahlen nennen, sondern nur so, wie ich sie noch im Gedächtnis habe, weiß also nicht mehr haargenau, ob es jetzt nun 66% oder nur 62% waren, die z. B. Sars-CoV-2-Infizierte betrafen und diese nach Heilung von dem Virus dann eine Herzmuskelentzündung bekamen. Tot waren die also noch nicht, aber bei einer Herzmuskelentzündung weiß man in den Anfangsmonaten nie genau - außer, sie ist gleich zu Anfang sehr schwer - ob das Herz zeitlebens geschädigt bleibt oder es sich um eine vorübergehende Herzmuskelentzündung handelt. Eine lebenslange Schädigung kommt statistisch gesehen allerdings bei ca. 50% der Erkrankten vor. Das ist nicht gerade wenig und ist mit starken körperlichen Einschränkungen verbunden, ganz zu schweigen, dass die Lebenserwartung ebenso sinkt.
Von jenen, welche nach überstandener Covid-19 an einem Herzinfarkt, einer Lungenembolie oder Schlaganfall gestorben sind, habe ich es mit ca. 20% in Erinnerung. Aber das sind lediglich die Gestorbenen. Diejenigen, welche anschließend für den Rest ihres Lebens an den Folgen dieser Krankheiten leiden, sind da noch nicht einbezogen. Die Zahlen von denen habe ich so ungenau in Erinnerung, dass ich mich nicht traue, hier eine Zahl zu nennen - ich habe lediglich für mich gespeichert, dass es nicht wenige waren.
Ich finde es schade, dass fast immer nur die Toten gezählt werden - all die Invaliden oder chronisch Kranken sollten ebenfalls statistisch erwähnt werden, denn auf Dauer schwer krank zu sein ist ebenfalls ein gewichtiger Faktor, den man für seine Entscheidung, ob man sich vor Sars-CoV-2 schützen will, mit einbeziehen sollte.

Es werden eigentlich permanent Forschungsergebnisse zu Covid-19 veröffentlicht. Wenn man die Augen offen hält, gerät man zwangsläufig immer wieder auf interessante Ergebnisse.

Was die Sterbestatistiken betrifft, sind die mit Vorsicht zu genießen. Ich habe schon Vergleiche gesehen, die - glaube ich - von 2016 bis zum 1. Halbjahr 2020 gereicht haben.
Das kann sehr unterschiedlich ausfallen. Aber das gewichtigste Argument z. B. gegen den Vergleich zu 2018 ist, dass die Anzahl der Übersterblichkeit 2020 wegen Sars-CoV-2 ja nur deshalb so gering ist, weil diese Kontaktbeschränkungen stattgefunden haben und zudem immer noch a u f g e p a s s t wird in der Bevölkerung. All die anderen Länder, die mit dem Virus zumindest am Anfang locker umgegangen sind, haben wesentlich mehr Tote zu beklagen. Das kann man überall haargenau dort feststellen, wenn man die Anzahl der Toten in diesen Ländern zum Vergleich heranzieht. Wenn wir z. B. wie in England nach heutigem Stand ca. 42000 Todesopfer hätten, sähe die Statistik in Deutschland ganz anders aus. England ist am Anfang sehr lasch mit Corona umgegangen. Und obwohl die Briten nur ca. 56 Millionen Einwohner zählen, liegen sie bedeutend höher mit den Todeszahlen als Deutschland, das konsequenter gehandelt hat. Und das kann man weltweit beobachten. Die Todesraten steigen genau in jenen Ländern drastisch an, die mit Corona lasch umgegangen sind. Je stärker die Eindämmungsmaßnahmen waren, um so weniger Tote gab es in diesen Ländern im Vergleich zu jenen, welche Corona auf die leichte Schulter nahmen.

Zu dem, was du über "Wegbereiter" geschrieben hast, habe ich mich ja schon geäußert: Es ist doch im Endergebnis vollkommen egal, ob Covid-19 nur der sichere Wegbereiter war für den Tod, oder ob Covid-19 unmittelbar, also ohne bakterielle Begleitinfektion, zum Tode geführt hat. Es ist also genau so wichtig, den Wegbereiter auszuschalten!

Und was die Pneumokokkenimpfung PPSV 23 betrifft, weiß ich schon, dass die ganz allgemein für Menschen ab dem Alter von 60 Jahren empfohlen wird - nur, die Ärzteschaft geht bei d i e s e r Impfung zu Recht wesentlich bedachter mit dieser Impfung um als die STIKO das so locker empfiehlt. Wie bei anderen Impfungen auch, besteht dabei das Risiko, dass man einen noch Gesunden damit auch schädigt. Deshalb wird in der Praxis abgewogen, wie groß das Risiko einer Pneumokokkeninfektion denn überhaupt ist. Das Alter alleine ist dabei nur ein sehr unzuverlässiger Faktor.
Es ist wie bei allen Impfungen - da sollte jeder individuell entscheiden, ob er das Risiko einer solchen eingehen will, oder eben nicht. Ich selbst bin da sehr zurückhaltend, was Impfungen betrifft, denn ich habe schon einige schwere Impfschädigungen bei anderen Menschen gesehen.
Wer einfach nur einem Arzt vertraut bei diesem Thema, ist da meistens aufgeschmissen - denn der ist in der Regel impfbegeistert, außer bei Impfungen, die auch in der Welt der Mediziner als risikoreich bekannt sind. Ich kenne einen Arzt, der so impfgläubig ist, dass er seine vier eigenen Kinder mit diesen Impfungen schwer geschädigt hat. Spätestens beim 3. Kind hätte der doch mal zu denken anfangen können, warum seine ersten beiden Kinder ab einem bestimmten Zeitraum krank geworden sind.
Jedem medizinischen Laien kann man nur bestens anraten, sich selbst umfassend schlau zu machen zu diesem Thema - und dann erst entscheiden, ob er diese Impfung für sich will oder nicht.