Was testet der PCR-Test wirklich (Coronawahn)
Rainer 
, ai spieg nod inglisch, Wednesday, 27.10.2021, 20:08 (vor 1152 Tagen)
FDA-Dokument gibt zu, dass der „Covid“-PCR-Test ohne isolierte Proben für die Testkalibrierung entwickelt wurde, was effektiv zugibt, dass er etwas anderes testet.
In dem FDA-Dokument wird eindeutig festgestellt, dass gewöhnliches genetisches Material der saisonalen Grippe als Testmarker in den PCR-Testkits verwendet wurde, weil die Behörden wussten, dass viele Menschen darauf „positiv“ testen würden, sodass sie diese Ergebnisse verwenden können, um die „Covid“-Erzählung.
https://www.fda.gov/media/134922/download
Seite 40
Leistungsmerkmale
Analytische Leistung:
Nachweisgrenze (LoD):
LoD-Studien bestimmen die niedrigste nachweisbare Konzentration von 2019-nCoV, bei der etwa 95 % aller (echt positiven) Replikate positiv getestet werden. Die LoD wurde durch Grenzverdünnungsstudien mit charakterisierten Proben bestimmt.
Die analytische Sensitivität der rRT-PCR-Assays, die im CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel enthalten sind, wurde in Limit of Detection-Studien bestimmt. Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests und der Durchführung dieser Studie keine quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die CDC zur Verfügung standen, wurden die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA konzipierten Assays mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/pL) getestet, die in ein Verdünnungsmittel bestehend aus einer Suspension menschlicher A549-Zellen und einem viralen Transportmedium (VTM) gegeben wurden, um eine klinische Probe nachzuahmen. Die Proben wurden mit dem QIAGEN EZ1 Advanced XL Gerät und dem EZ1 DSP Virus Kit (Cat# 62724) sowie manuell mit dem QIAGEN DSP Viral RNA Mini Kit (Cat# 61904) extrahiert. Real-Time RT-PCR-Assays wurden mit dem Thermo Fisher Scientific TaqPath™ 1-Step RT-qPCR Master Mix, CG (Kat. A15299) auf dem Applied Biosystems™ 7500 Fast Dx RealTime PCR Instrument gemäß der Gebrauchsanweisung des CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel durchgeführt.
Eine vorläufige LoD für jeden Assay wurde durch Testen von dreifachen Proben der mit jeder Extraktionsmethode gereinigten RNA bestimmt. Die ungefähre LoD wurde ermittelt, indem 10-fache serielle Verdünnungen von charakterisierten Beständen in vitro transkribierter Volllängen-RNA extrahiert und getestet wurden. Zur Bestätigung der LoD wurden RNA-Proben in 3-facher serieller Verdünnung mit 20 extrahierten Replikaten bestimmt. Die LoD wurde als die niedrigste Konzentration bestimmt, bei der > 95 % (19/20) der Replikate positiv waren.
Seite 83
EINSCHRÄNKUNGEN
Dieser Test ist nicht von der FDA zugelassen oder genehmigt worden.
Dieser Test wurde von der FDA im Rahmen einer EUA zur Verwendung durch autorisierte Labors zugelassen.
Dieser Test wurde nur für den Nachweis von Nukleinsäure aus 2019-nCoV zugelassen, nicht für andere Viren oder Erreger.
Dieser Test ist nur für die Dauer der Erklärung zugelassen, dass Umstände vorliegen, die die Genehmigung der Notfallverwendung von In-vitro-Diagnostika zum Nachweis und/oder zur Diagnose von SARS-CoV-2 gemäß Abschnitt 564(b)(1) des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, 21 U.S.C. § 360bbb-3(b)(1), rechtfertigen, es sei denn, die Genehmigung wird früher beendet oder widerrufen.
An unzähligen Stellen im Dokument wird darauf hingewiesen, dass ein negativer Test nicht sagt, dass keine Infektion vorliegt.
https://rundekante.com/corona-rottet-influenza-aus/
Rainer
--
![[image]](images/uploaded/feminismus-gegen-frau.png)
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Diese Belgier lassen sich sicher nicht mehr PCR-Testen.
Aktuelle Bilder aus Belgien: https://video.twimg.com/ext_tw_video/1452922816647544839/pu/vid/426x236/0WVsqdqg-5miVXQq.mp4
Respekt, wer´s selber macht! 
Die geistige Verfassung?
- kein Text -
--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln
Corona ist ein Intelligenztest, wer durchfällt wird geimpft.
Rainer , ai spieg nod inglisch, Wednesday, 27.10.2021, 22:47 (vor 1152 Tagen) @ Borat Sagdijev
- kein Text -
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Kannst du zum Nachvollzug eine exakte Textstelle (mit Seite) angeben bzgl. "Influenza als Testmarker"?
- kein Text -
Also, noch mal gaaanz laaangsam
Rainer , ai spieg nod inglisch, Thursday, 28.10.2021, 00:49 (vor 1152 Tagen) @ Din Bucuresti
Ich schrieb:
Seite 40
Leistungsmerkmale
Analytische Leistung:
Nachweisgrenze (LoD):
...
Die analytische Sensitivität der rRT-PCR-Assays, die im CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel enthalten sind, wurde in Limit of Detection-Studien bestimmt. Da zum Zeitpunkt der Entwicklung des Tests und der Durchführung dieser Studie keine quantifizierten Virusisolate des 2019-nCoV für die CDC zur Verfügung standen, wurden die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA konzipierten Assays mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/pL) getestet, die in ein Verdünnungsmittel bestehend aus einer Suspension menschlicher A549-Zellen und einem viralen Transportmedium (VTM) gegeben wurden, um eine klinische Probe nachzuahmen. Die Proben wurden mit dem QIAGEN EZ1 Advanced XL Gerät und dem EZ1 DSP Virus Kit (Cat# 62724) sowie manuell mit dem QIAGEN DSP Viral RNA Mini Kit (Cat# 61904) extrahiert. Real-Time RT-PCR-Assays wurden mit dem Thermo Fisher Scientific TaqPath™ 1-Step RT-qPCR Master Mix, CG (Kat. A15299) auf dem Applied Biosystems™ 7500 Fast Dx RealTime PCR Instrument gemäß der Gebrauchsanweisung des CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel durchgeführt.
Das steht also, auf deutsch übersetzt, auf Seite 40!
Wenn du im Originaldokument Seite 40 anschaust, siehst du folgendes:
Performance Characteristics
Analytical Performance:
Limit of Detection (LoD):
...
The analytical sensitivity of the rRT-PCR assays contained in the CDC 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel were determined in Limit of Detection studies. Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed and this study conducted, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer (RNA copies/µL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human A549 cells and viral transport medium (VTM) to mimic clinical specimen. Samples were extracted using the QIAGEN EZ1 Advanced XL instrument and EZ1 DSP Virus Kit (Cat# 62724) and manually with the QIAGEN DSP Viral RNA Mini Kit (Cat# 61904). Real-Time RT-PCR assays were performed using the Thermo Fisher Scientific TaqPath™ 1-Step RT-qPCR Master Mix, CG (Cat# A15299) on the Applied Biosystems™ 7500 Fast Dx Real-Time PCR Instrument according to the CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel instructions for use.
Der unterstrichene Text zeigt, dass als Testgrundlage "bekannte" "Influenzavieren" genommen wurden.
assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer (RNA copies/µL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human A549 cells and viral transport medium (VTM) to mimic clinical specimen.
Auf Deutsch:
wurden die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA konzipierten Assays mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/pL) getestet, die in ein Verdünnungsmittel bestehend aus einer Suspension menschlicher A549-Zellen und einem viralen Transportmedium (VTM) gegeben wurden, um eine klinische Probe nachzuahmen.
Ich habe das im Orginalzitat von mir ergänzend unterstrichen.
Die "charakterisierten Bestände" sind Marker von Influenzaviren. Sie entsprechen dem Charakter der "neuen" Krankheit.
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Pardon, bin leider dümmer, und darum ...
... habe ich noch die selbe Frage wie zuvor. Und es sind noch mehr dazugekommen. Oje.
Erstmal - du zitierst:
wurden die für den Nachweis der 2019-nCoV-RNA konzipierten Assays mit charakterisierten Beständen von in vitro transkribierter Volllängen-RNA (N-Gen; GenBank-Zugang: MN908947.2) mit bekanntem Titer (RNA-Kopien/pL) getestet ...
Und erläuterst dankenswerterweise:
Die "charakterisierten Bestände" sind Marker von Influenzaviren.
Woraus aber leitest du ab, dass die "charakterisierten Bestände" "Marker von Influenzaviren" sind? Steht das irgendwo? Oder weiß man das halt? Oder ist "MN908947.2" Influenzavirus? Ich kapier's bisher nicht.
Was ich gefunden habe, ist, dass der Text mehr als ein Jahr alt ist. Es ist ein Dokument aus den USA. Kalibrieren die die Tests dort eigentlich noch immer mit Influenza-Dingsbums? Machten und machen die das nur in den USA (von dort ist das Dokument) so oder halten das die Europäer und Deutschen bis heute genau so?
Außerdem: Wieso haben die überhaupt Influenza"viren"?
Dank vorab für die Aufklärung.
In der wgvdl-Schule bin ich wahrscheinlich der in der letzten Bank, der immer Fünfen und Sechsen schreibt. Aber bei dem versucht der Lehrer ja auch immer wieder, wenigstens irgendeinen Lernerfolg zu erzielen. 
Es ist ganz einfach
Rainer , ai spieg nod inglisch, Thursday, 28.10.2021, 12:14 (vor 1152 Tagen) @ Din Bucuresti
Ich hätte besser Grippe statt Influenza schreiben sollen. Grippe ist die Zusammenfassung von Atemwegserkrankungen. Und genau das ist gemeint mit "charakterisierten Beständen". Damit sind Marker gemeint, die bei bekannten Atemwegserkrankungen gefunden werden.
Der Drosten hat auch nichts anderes gemacht. Er hat einen Test mit vermuteten Markern, die schon bekannt waren, gemacht. Diese Tests wurden bei Erkrankten in China angewendet. Da sie mehrfach positiv waren, war der noch jetzt gültige Test komponiert.
Daran hat sich bis heute nichts geändert. Neue Erkenntnisse über das "neuartige Virus" hat man bis heute nicht herausgefunden.
Seit es Corona gibt, ist die Grippe verschwunden
![[image]](https://rundekante.com/wp-content/uploads/2020-12-12-Corona-besiegt-Influenza-768x575.png)
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Danke. Es ist da draußen wirklich verdächtig still um "standardisierte und quantifizierte Virusbestände" ...!
Wir vollziehen hier ja gerade eine ein Jahr alte Fach-Diskussion nach.
Damals wurde gesagt, dass das, was wir hier gerade noch einmal tun, eine Fehlinterpretation des frühen CDC-Dokuments sei. Es handele sich bei der fraglichen Textstelle doch bloß um die Nennung dessen, das verwendet worden sei, um die unterste Menge an viralem Gen-Material zu ermitteln, die der RT-PCR-Test habe nachweisen können. Es sei also nur um die Bestimmung der Nachweisgrenze des RT-PCR-Assays gegangen, und zwar, nun gut, halt mittels … „transkribierter“ (!) RNA als Positivkontrolle. 
Okay, man muss sich in der Tat ins Bewusstsein rufen, dass es hier um einen mehr als einen Jahr alten Vorgang handelt, also eine zurückliegende Forschungsphase. Da könnte man vielleicht noch einräumen, dass es noch keine standardisierten und quantifizierten Virusbestände gab. Insofern wäre es dann plausibel und legitim gewesen, dass man synthetisch hergestellte RNA genommen hat. Das allein ist noch kein Beweis für Schwindelei in der Gegenwart.
Aber inzwischen soll es ja weltweit hunderte Bestände von kultiviertem SarS-CoV-2 geben, heißt es. Da dürfte es also kein Problem sein, anstelle transkribierter RNA solche aus quantifizierten Virusbeständen zu extrahieren. 
Es soll inzwischen einen weiteren vom CDC zugelassenen Master Mix geben. Man hat also sicherlich die RT-PCR-Tests inzwischen „nachkalibriert“, oder?
Ist uns also etwas entgangen? Und wo wird das in den gängigen Medien kommuniziert? Das wäre doch ein ziemlich starker Beweis für „die“. Ich finde, es ist verdächtig still hierzu - nach dem Motto "Gehen sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen". Das könnte im Klartext bedeuten, dass Rainer recht hat und wir einem Hoax im Großmaßstab aufsitzen. Gut, keine grundsätzliche Neuigkeit für das Forum, aber doch erhellend, es so sauber getextet und auch für Außenstehende noch einmal nachvollziehbar lesen zu können.
Nur wenn jetzt einer um die Ecke kommt und sagt, nee, hier habe ich gefunden, dass die jetzt standardisierte und quantifizierte Virusbestände von SarS-CoV-2 nehmen, nun ja, dann, aber auch nur dann, wäre der RT-PCR-Test ernstzunehmen.
Ich checke mal das Netz nach Firmen, die so etwas machen könnten und melde mich, falls ich einen Fund mache. Und wenn nicht, bleibt's bei unserer Erkenntnis.
Vielleicht noch das ...
Rainer , ai spieg nod inglisch, Thursday, 28.10.2021, 15:43 (vor 1151 Tagen) @ Din Bucuresti
Spanische Regierung gibt zu, es gibt keinen Nachweis für einen Virus
https://rundekante.com/spanische-regierung-gibt-zu-es-gibt-keinen-nachweis-fuer-einen-virus/
Der Textausschnitt:
El Ministerio de Sanidad no dispone de cultivo de SARS-CoV-2 para ensayos, y no tiene un registro de los laboratorios con capacidad de cultivo y aislamiento para ensayos.
Auf deutsch:
Das Gesundheitsministerium verfügt weder über SARS-CoV-2-Kulturen für Tests noch über ein Verzeichnis von Labors, die über Kultur- und Isolierungskapazitäten für Tests verfügen.
Das Dokument ist vom 8.9.2021
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Abrechnungsdaten der Krankenkassen: Nur jeder zweite „Corona-Patient“ wegen Corona-Verdacht im Krankenhaus
Rainer , ai spieg nod inglisch, Sunday, 31.10.2021, 01:16 (vor 1149 Tagen) @ Rainer
Nur rund die Hälfte aller hospitalisierten COVID-19-Fälle des vergangenen Winters wurde mit akuten Atemwegserkrankungen ins Krankenhaus aufgenommen – alle anderen „Corona-Patienten“ hingegen wegen ganz anderer Krankheitsbilder. Mit viel Geduld und Aufwand ist es Multipolar gelungen, die Abrechnungsdaten der Krankenhäuser für die Jahre 2019, 2020 und die ersten fünf Monate des Jahres 2021 sicherzustellen. Diese fördern erstaunliche Erkenntnisse zutage.
Aus den Abrechnungsdaten der Krankenhäuser mit den Krankenkassen, welche das Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) bereitstellt, geht hervor, dass der Anteil der COVID-19-Fälle mit akuten Atemwegserkrankungen an allen stationär aufgenommen COVID-19-Fällen im Winter 2020/21 zum Teil nur bei etwas mehr als der Hälfte lag und die übrigen sogenannten COVID-19-Fälle aufgrund vollkommen anderer Krankheitsbilder wie etwa Herzinfarkt, Harnwegsinfektionen oder Beinbruch in die Klinik kamen. Die InEK-Abrechnungsdaten zeigen eindeutig, welche COVID-19-Fälle primär aufgrund der Symptome einer SARS-CoV-2-Infektion behandelt wurden und bei welchen Fällen eine COVID-19-Erkrankung nur eine Nebendiagnose darstellt.
Die Abrechnungsdaten fördern noch weitere brisante Erkenntnisse zutage: So stieg im Vergleich zu 2019 die Zahl der intensivmedizinisch behandelten Fälle abseits von akuten Atemwegserkrankungen – insbesondere Schlaganfälle, Krebserkrankungen und Herzinfarkte – nach dem ersten Lockdown ungewöhnlich stark an. Dies deutet auf die Folgen verschobener Behandlungen und verzögerter Vorsorgeuntersuchungen wegen des ersten Lockdowns hin.
Zudem zeigen die Zahlen, dass sämtliche Lockdowns jeweils zu Zeitpunkten in Kraft traten, als die Krankenhausbelegung in Deutschland deutlich unter derjenigen des Jahres 2019 lag. Bundesgesundheitsminister Jens Spahn wusste bereits im August 2020 durch Abrechnungsdaten der Krankenkassen, dass der erste Lockdown zu einer extremen Unterauslastung der Krankenhäuser geführt hatte. Trotzdem nutze die Bundesregierung im Winter 2020/21 das Mittel erneut. Auch dieser zweite Lockdown führte zu einer deutlichen Unterauslastung der Krankenhäuser.
Weiter hier:
https://multipolar-magazin.de/artikel/abrechnungsdaten-krankenkassen
Hier kann man nicht mehr von einem Coronawahn sprechen. Ein Wahn würde bedeuten dass die Verantwortlichen nicht richtig im Kopf sind. Das ist nicht der Fall. Die wissen genau, was sie tun. Deshalb ist es kein Wahn, sondern ein Betrug.
Der Coronabetrug!
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!