- kein Text -

Gleich zu sein unter Gleichen,
lässt sich schwer erreichen,
du musst ohne verdrießen,
wie der Schlechteste sein dich entschließen.

Wilhelm Busch

Wie man weltweit sehen kann, ist die Demokratie mit allgemeinem Wahlrecht völlig gescheitert. Der ökonomische, politische und gesellschaftliche Zusammenbruch weltweit hat angefangen und wird sich weiter naturgesetzmässig durch alles hindurchfressen.

So ist es.

Die politische Klasse kann nur eines, ja muss dies zum Zwecke des Stimmenkaufs zwangsläufig tun: ...

Und warum "Stimmkauf"? Na zum eigenen Machterhalt damit die sich ihre Taschen weiter auf Kosten der Arbeiter vollstopfen zu können. Man nennt das im Strafrecht übrigens Bandenkriminalität und nicht "Umverteilung".

... Umverteilen von Geld und Rechten von den Fleissigen zu den Faulen, von den Klugen zu den Dummen, von der Privatwirtschaft zur Staatswirtschaft, von Männern zu Frauen, von Rechten zu Linken und von Weissen zu Negern. ...

Nicht zu vergessen: ... von Normalen zu Perversen (Schwuchten, Lesben, Päderasten und Kinderschädlingen)

Dieses Konzept ist ökonomisch gescheitert. Es ist überall gescheitert. In Europa, in Nordamerika und überall sonst in der Welt. Es ist auch moralisch gescheitert, weil völlig ungerecht und willkürlich. Nehmen wir z.B. die «Gleichberechtigung» der Geschlechter. Einen Anspruch auf Gleichberechtigung haben Männer aufgrund ihres Geschlechts nicht, bloss Frauen, die haben hieraus sogar ein Recht auf «Gleicherberechtigung». Das dieses Konzept absurd und ein in sich geschlossener Widerspruch ist, ist ja nun wirklich schlicht ein Axiom und Bedarf keiner weiteren Erklärung. Ich korrigiere: Dies Bedürfte in einem gesunden System keine weitere Erklärung. In einem System des allgemeinen Wahlrechts ist es schlicht unmöglich, dem allgemeinen Wahlpöbel klar zu machen, wie absurd das ist.

Ich plädiert für ein Zensuswahlrecht, also ein System, in dem nur Leistungsträger wählen dürfen. Wie diese definiert werden sollen, lasse ich mal noch offen.

Ich plädiert für ein Männerwahlrecht, also ein System, in dem nur Leistungsträger wählen dürfen. Ich definiere: Nur verheiratete Handwerker mit Arbeit oder Rentner (keine Ehebrecher) mit eigenen Kinern (Plural), die ein Jahr Militär- oder Ersatzdinst für die Gemeinschaft abgeleistet hatten, dürfen ab dem Alter von 25 Jahren wählen.

Witz aus der schlimmen Zeit: Warum ist Baerbock Bundesaußenministerin geworden? Weil sie ein Wunderkind ist. Sie verstand schon mit fünf Jahren vom Völkerrecht so viel wie heute.

Karl Valentin zur Zensur in ebensolcher Zeit: Ich sage ja gar nichts. Aber das wird man wohl noch sagen dürfen!

Ich plädiert für ein Zensuswahlrecht, also ein System, in dem nur Leistungsträger wählen dürfen. Wie diese definiert werden sollen, lasse ich mal noch offen.

Ich plädiere ebenfalls für ein Zensuswahlrecht, obwohl ich dort momentan überhaupt keine Stimme hätte.

Es gibt eine sehr schöne Erklärung der Auswirkungen des Allgemeinen- und des Zensuswahlrechts, leider nur als Video. Eine gute schriftliche Erklärung habe ich leider nicht gefunden. Obwohl ich normalerweise Videos als Erklärung ablehne, muss ich hier eine Ausnahme machen und empfehle dieses Video. Es ist zwar mit 26 Minuten etwas lang, geht aber auf alle Aspekte des Problems ein.

https://www.youtube.com/watch?v=n6PrHCn0hSM&t=40s


Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

https://www.youtube.com/watch?v=flabvjp-yDw

Ihr bringt mir dann eure schönsten Töchter und sie dürfen ein königliches Kind haben.

Aber mal im Ernst, die Demokratie mit unbedingtem Wahlrecht ist doch gar nicht gescheitert, du siehst das so pessimistisch.

Alles wird gut werden, nur nicht für Jeden.

Das Grundübel ist nicht die Demokratie oder wie man es auch immer nennt, denn auch China hat so seine Probleme, ganz ohne Demokratie oder Wahlrecht.
Trotzdem haben auch in China die Probleme nur Manche und vielen Anderen geht es gut.

Als ob das behauptete "Demokratische Wahlrecht" ziemlich irrelevant ist bei den ganzen Möglichkeiten etwas zu wählen oder zu tun die Jeder so hat.

Der Mensch ist gescheitert.

Also wie gesagt nicht jeder, aber viele.

Das ist von der Natur so vorgesehen und notwendig für Anpassung und Entwicklung.
Die Natur ist nicht nur regenbogenfarbene Einhörner auf Blümchenwiesen und Friede, Freude Eierkuchen, sondern auch Markus Söder oder Lauterbach, welche ja auch nur ihr Klientel bedienen.

Der Elitenarzisst/Psychopath bedient die vielen dummen Narzissten und Kleinpsychopathen.

Denn das entscheidende ist dass Jeder die Wahl hat Verantwortung für sich und sein Handeln zu übernehmen und was wir jetzt sehen ist dass alle die das versäumten und zu sehr ihren Narzissmus gefüttert haben weil ihnen Politiker und Määhdien Schmeicheleien und ein Placebo für Eigenverantwortung auf Kredit verkauft haben, gerupft werden.

Wenn der Mensch nicht lernt dass das Leben immer noch Hart und er selbst das größte Problem darin ist und er sich deswegen verdammt noch mal zusammenreißen muss, wenn er nicht lernt dass er nicht nur gut sondern auch böse sein kann, wenn er nicht akzeptiert dass er auch unlautere Motive hat, dann "lernt" er es eben mit Verspätung und ..eh.. endgültiger.

Ich denke eine funktionierende Religion erfüllte diese Aufgabe, denn die meisten Menschen brauchen dafür aktive "Hilfe".

Die Kirche in europäischen Ländern ist praktisch ein regenbogenfarbener Schwulenwitz, nur Achmed hat da evtl. noch ein Ei in der Hose in seiner Moschee.

Die meisten Menschen brauchen religiöse, spirituelle Führung und Autorität damit sie nicht zum eigenverantwortungsfreien Wokken werden und sich im Endstadium ihrer Geisteskrankheit auf die Straße kleben.

Und Frauen brauchen zusätzlich zu Kirche eine Beschäftigung wie z.B. Kochen und Kinder. Achmed darf das noch sagen in seiner Moschee, vielleicht, doch sag das mal in einem evangelischen Wokkendienst.

Euer königlicher Priester Borat.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln