Nein (Allgemein)

Carlos, Sunday, 30.06.2024, 17:31 (vor 2 Tagen) @ Ausschussquotenmann

Aber was wäre die Konsequenz eines Verkaufsverbotes bzw. einer Verhinderung durch nicht flächendeckenden Verkauf? Dann käme es wohl überwiegend zu einer Abtreibung im späteren Stadium.

So, wie Du das formulierst, soll das wohl wie eine „Alternative“ klingen: Eine davon, die vermeintlich ganz schlimme, halt schon mal verhindern, damit die andere, die vermeintlich nicht ganz so doll schlimme, zugelassen werden kann. Eine Alternative, die ganz schlimme, also die ordinäre „Abtreibung“, bei der sehr viel Blut fließt und bei der das kleine Körperchen des Kindes in Stücke gerissen wird, die wir als solche mit unseren Augen als solche sehen können und die natürlich auch ganz übel ausschaut, und die andere, die nicht ganz so ober-doll schlimme, bei der halt mal nur der Embryo in seinem allerersten Lebensstadium, also in Gestalt der soeben befruchteten, für unser menschliches Auge unsichtbaren Einzelle, in den gemeinen Lokus hinab ausgeschwemmt wird. Ein Denkfehler: In alledem liegt überhaupt keine „Alternative“.
Inzwischen wird die „Pille danach“ ja auch „rezeptfrei“ vertickt - wie etwa Eukalyptus-Bonbons, die man, weil's grad paßt, gleich mit kauft. Die vielen Büchsen der Pandora: Eine schnell steigende Zahl an Menschen verliert Bewußtsein, Verantwortungsgefühl, Orientierung oder das schlichte Wissen darum, wer oder was wir Menschen sind – und was eben nicht; etwa Tiere, die ausschließlich getrieben von ihrem Instinkt handeln. Haste mal ohne gebumst – Geschäft: Gehste zur APO-tot-theker*in, kaufste paa' Pillen, kippste die mit veganem, glutenfreiem Vollkorn-Bio-Tee hinter die Binde, dann drauf 'n Joint, gehste anschließend noch anständig auf Lokus, und fertig die Laube. Morgen bumste dann fröhlich weiter.
Der Mensch ist Mensch ab dem Zeitpunkt der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Dies ist ein unumstößliches Faktum, und zwecks Erkenntnis desselben muß auch niemand zum Lieben Gott laufen, wenngleich dies vieles und alle erleichtern würde, weil Er der ganzen Debatte Basis und Fundament verleiht. Daß wir mit unseren rein geschöpflichen Sinnen und Sinneswahrnehmungen einen soeben gezeugten Embryo nicht als Artgenossen zu erkennen vermögen, hat rein gar nichts Gegensätzliches in Bezug auf die Eigenschaft des Embryonen als einen eigenen, nie da gewesenen Menschen zu besagen: Kein geborener, erwachsener Artgenosse darf das Lebensrecht eines anderen Artgenossen in Frage stellen, über dessen Leben, quasi als Verfügungsmasse, nach Belieben verfügen, nur weil er, als geborener Erwachsener, das Recht des Stärkeren gegenüber dem ungeborenen Artgenossen ausüben zu dürfen glaubt. Warum sollten wir denn dann auch sonst auf Experimente jeglicher Art mit „überzähligen“ Embryonen oder vorgeburtlich ermordeten Kindern verzichten müssen? Kampf dem Verderb: So besehen kämen die nutzlosen Dinger halt noch was zugute…
Nein, es genügt vollständig, jegliche Meinerei und Finderei, jegliche Emotion, jegliche Idiotologie und vor allem die Drecks-Justiz, samt deren Alibi-Neologismen, beiseite zu lassen. Nur die Fakten zählen, und die kann Dir jeder ernsthafte MINT-Wissenschaftler überzeugend darlegen. Und dann – erst dann darf und soll und muß man Emotionen walten lassen, wie etwa, wenn man sich den soeben spät abgetriebenen Tim in der Petri-Schale vorstellt und wie er stundenlang vor sich hin wimmert… Entscheidend im Zusammenhang: Tims Lebensrecht hatte exakt ab besagter Verschmelzung begonnen, hätte zwar, analog zur Intention seiner gedungenen Mörder, in der Petri-Schale enden sollen – aber es endete erst dann, als es Unser Herrgott so wollte, und nur Sein Wille geschehe.

Carlos

--
Laudetur Iesus Cristus per ómnia sǽcula saeculorum.
為了小孩子我砸鍋賣鐵。。。
La vida es sueño...
Nayax t’ant’ apanta wajchanakaxa manq’añapataki…
Con không gần phải khiếp sợ, bố ở dây, cảnh giác...