China und der Völkermord im Gazastreifen: Eine strategische Distanzierung

Razan Shawamreh

Einleitung

Praktisch zwei Jahre nach Beginn des Völkermordkrieges Israels gegen Gaza verurteilte Chinas Botschafter in Israel, Xiao Junzheng, die Angriffe vom 7. Oktober als „Tragödie, die die Welt schockiert“, während er von seiner Teilnahme an der offiziellen Gedenkfeier Israels zum Holocaust-Gedenktag berichtete. Er fügte die Operation in ein Gedenknarrativ über das historische Leiden der Juden ein, anstatt sie im Kontext von Besatzung und Apartheid zu betrachten. Damit bekräftigte Xiao die israelische Darstellung, wonach der 7. Oktober auf Antisemitismus zurückzuführen sei, womit er die Straflosigkeit Israels vertiefte und den Völkermord ermöglicht. Im November 2024 signalisierte Xiao [2], dass die strategischen Interessen Pekings gegenüber dem israelischen Regime trotz des Völkermords unverändert bestehen bleiben, und unterstrich damit die Diskrepanz zwischen Chinas Rhetorik in der UNO sowie seinen Handlungen.

Dieses Policy Memo zeigt, wie Chinas „voreingenommene Unparteilichkeit“ [3], die das israelische Regime privilegiert, seine strategische Distanzierung vom Völkermord in Gaza vorantreibt. Diese Position ist nicht einfach das Ergebnis von Dominanz der USA in Bezug auf Israel-bezogene Angelegenheiten, sondern eine kalkulierte Entscheidung zum Schutz aller langfristigen Interessen Chinas. Indem Peking zur Einheit der Palästinenser aufruft [4], ohne Druck auf die israelische Regierung auszuüben, schützt es unter dem Deckmantel von Zurückhaltung seine Beziehungen zum zionistischen Staat. Darüber hinaus wälzt es die Verantwortung für die Beendigung des Völkermords auf den UN-Sicherheitsrat [5] (UNSC) ab und stellt Waffenstillstand, humanitären Zugang und die Freilassung von Gefangenen als Verpflichtungen für andere dar, um sich selbst von jeder direkten Verantwortung zu entbinden.

Chinas Position zum Völkermord

Obwohl sich China als prominenter Vertreter des Globalen Südens präsentiert, hat es davon abgesehen, eine führende Rolle bei der Bekämpfung der israelischen Kriegsverbrechen in Gaza zu übernehmen. Im Gegensatz zur Haager Gruppe [6] – einer Koalition von Staaten des Globalen Südens, die sich auf das Völkerrecht stützt, um die Straffreiheit Israels anzufechten – vermeidet es Peking, Maßnahmen wie die Rückberufung seines Botschafters, die Herabstufung der Beziehungen, die Verhängung von Sanktionen oder die Aussetzung von Abkommen zu ergreifen.

Chinas Politik zeigt sich am deutlichsten in seiner Weigerung, die Gaza-Krise als Völkermord anzuerkennen, was unterstreicht, dass es innenpolitische und geopolitische Interessen über sinnvolle Maßnahmen zur Beendigung der Massengewalt gegen Palästinenser stellt. Obwohl Peking über das globale Ansehen und den politischen Einfluss verfügt, um eine entschlossene Haltung einzunehmen, beschränkt es sich auf symbolische Gesten, wie beispielsweise die Bekräftigung vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH), dass Palästinenser ein unveräußerliches Recht auf bewaffneten Widerstand haben [7]. China ergänzt solche rhetorischen Erklärungen nicht durch konkrete rechtliche oder politische Maßnahmen.

Unterdessen decken Beweise für eine materielle Verstrickung in den Völkermord Widersprüche in Chinas Haltung auf und deuten auf eine Mitschuld hin. Berichte bestätigen [8], dass israelische Streitkräfte in China hergestellte DJI-Drohnen für Überwachungs- und Bombenangriffe in Gaza umbauen und einsetzen. DJI, ein privater chinesischer Drohnenhersteller, hat Berichten zufolge Finanzmittel von staatlich verbundenen Investoren erhalten [9]. Obwohl das Unternehmen behauptet, unabhängig zu agieren, werfen diese Verbindungen Fragen zur Neutralität Pekings und zur Kohärenz seiner Außenpolitik angesichts der anhaltenden Massengewalt auf.

Fünf Triebkräfte der politischen Strategie Chinas

Hinter der Fassade rhetorischer Neutralität verbergen sich fünf miteinander verknüpfte Faktoren, die verdeutlichen, warum Peking sich für Distanzierung statt Konfrontation mit dem israelischen Regime entschieden hat. Erstens betrachtet Peking Gaza nicht als entscheidendes geopolitisches Schlachtfeld. Tatsächlich passt der Krieg in Gaza für Peking nicht in das globale Schachbrett der Rivalität zwischen den Großmächten. Während China bei Diskussionen über die Ukraine, Libyen oder Syrien regelmäßig „Kalter-Krieg-Rhetorik” verwendet, um den Interventionismus des Westens anzuprangern, vermeidet es, denselben Rahmen auf Palästina anzuwenden. Diese Auslassung ist besonders bemerkenswert angesichts der eindeutigen Unterstützung der USA und ihrer Verbündeten für die Militäraktion Israels, einem Lehrbuchbeispiel für eine Allianz im Stil des Kalten Krieges.

Zweitens, obwohl Palästina offiziell der Belt and Road Initiative (BRI) beigetreten ist, liegt es außerhalb der wichtigsten geografischen Korridore [10] und Wirtschaftszentren, die das Projekt vorantreiben. Unter israelischer Besatzung und Blockade fehlt es Palästina an der Infrastruktur und souveränen Kontrolle, um von BRI-Projekten zu profitieren, weshalb seine Einbeziehung weitgehend eher symbolisch ist und deshalb dem diplomatischen Image Chinas als der Entwicklung Palästinas dient.

Drittens vermeidet China im Gegensatz zu den USA, die seit dem 7. Oktober 2023 Rekordbeträge an Militärhilfe für Israel [11] bewilligt haben, solche direkten Verstrickungen und räumt seinen langfristigen strategischen Ambitionen Vorrang ein. Peking konzentriert sich darauf, seine Macht durch die BRI [12] und durch die Aufstockung seines Verteidigungsbudgets zu demonstrieren, das 2024 um 7,2 % [13] auf geschätzte 229 Milliarden US-Dollar gestiegen ist – etwa 13 % der weltweiten Militärausgaben.

Viertens profitiert China von der sich wandelnden regionalen Landschaft [14], in der viele arabische Regierungen die palästinensische Sache durch Normalisierungsabkommen mit Israel zurückgestellt haben. Diese Neuausrichtung bietet Peking diplomatischen Schutz: Sein begrenztes Engagement in Palästina dürfte die Beziehungen zu den Golfstaaten oder der arabischen Welt insgesamt kaum belasten. Da die arabischen Regime ihre Beziehungen zum israelischen Regime vertiefen, sieht China wenig Anlass, durch eine entschlossenere Haltung politische Spannungen zu riskieren.

Schließlich profitiert Chinas globales Image von diesem Völkermord, ohne dass es zu bedeutenden Maßnahmen kommen muss. Während die Gräueltaten andauern, schwindet die moralische Glaubwürdigkeit des Westens, sodass sich Peking im Vergleich dazu als prinzipientreuer Akteur darstellen kann. Nach dem Veto der USA gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrats zu einem Waffenstillstand im Dezember 2023 äußerte der chinesische Botschafter Zhang Jun eine verschleierte Kritik [15] und forderte die Staaten auf, moralische Verantwortung über geopolitische Eigeninteressen zu stellen und Doppelmoral abzulehnen. Durch solche Erklärungen kann China symbolisches Kapital ansammeln und seine Soft Power ausbauen, ohne politische Risiken einzugehen oder konkrete Verantwortung zu übernehmen.

Empfehlungen

Angesichts der massiven Gräueltaten in Gaza zeigt Peking weder Führungsstärke noch transformative Diplomatie. Anstatt seinen moralischen und rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen, hat sich China für eine strategische Distanzierung entschieden, eine Haltung, die durch das Versagen des Westens, diesen Völkermord zu stoppen, noch verstärkt wird. Als die USA und ihre Verbündeten sich weigerten, ihren Verpflichtungen nach internationalem Recht nachzukommen, verringerten sie den Druck auf Peking. Die bedingungslose Unterstützung Israels durch Washington führt dazu, dass die Gewalt weitergeht, und gibt China damit Raum, sich als prinzipientreue Macht zu präsentieren, ohne bedeutende Maßnahmen zu ergreifen.

Die Palästinenser müssen sowohl auf offizieller als auch auf Basisebene dringend ihre Beziehungen zu China überdenken. Die Annahme, dass Peking als Gegengewicht zum Westen dienen kann, ist zu optimistisch und erinnert an frühere Fehleinschätzungen, als palästinensische Führer zu viel Hoffnung in die Vermittlung der USA setzten [16]. Was in diesem Moment gefragt ist, ist nicht Romantisierung, sondern Verantwortungsbewusstsein.

1. Chinas wirtschaftliche Komplizenschaft aufdecken und hinterfragen: Die palästinensische Zivilgesellschaft sollte weltweit darauf drängen, dass alle Unternehmensaktivitäten und Investitionen im Zusammenhang mit illegalen israelischen Siedlungen, einschließlich derjenigen, an denen China beteiligt ist, eingestellt werden. Durch die fortgesetzte Zusammenarbeit mit der Infrastruktur der Siedler [17] untergräbt Peking sein erklärtes Bekenntnis zum Völkerrecht und seine Glaubwürdigkeit als Rivale der westlichen Mächte im Globalen Süden.

2. Druck auf China ausüben, seine diplomatische Sprache zu überarbeiten: Pekings Bezugnahme auf Israel als „jüdischen Staat” spiegelt die zionistische Darstellung wider, die die Rechte und historischen Ansprüche der Palästinenser ausblendet. Palästinensische Beamte und Akteure der Zivilgesellschaft müssen China dazu drängen, eine internationale Rechtssprache zu verwenden, die die Realität des israelischen Siedlerkolonialismus und der Apartheid widerspiegelt, anstatt die zionistische Darstellung zu wiederholen, die strukturelle Gewalt verschleiert. Gleichzeitig sollte die internationale Gemeinschaft China dazu drängen, die in den Gerichtsverfahren vor dem IGH und dem Internationalen Strafgerichtshof verwendete Terminologie des Völkermords anzuerkennen und zu übernehmen, um sowohl die gegenwärtigen Realitäten zu beschreiben als auch Rechenschaft und Gerechtigkeit einzufordern.

3. Entwicklung einer kritischen Forschungsagenda zu China: Palästinensische Wissenschaftler müssen sich dem Trend widersetzen, Chinas selbsternannte moralische Überlegenheit zu reproduzieren, und stattdessen Forschungsagenden entwickeln, die Pekings Außenpolitik, strategische Interessen und Mitschuld am Völkermord und an der Besetzung Palästinas durch Israel hinterfragen. Diese Intervention ist besonders dringend, da China weiterhin zu einer Weltmacht aufsteigt.

4. Strategischen Dialog mit chinesischen Wissenschaftlern initiieren: Palästinensische akademische Einrichtungen sollten aktiv mit chinesischen Wissenschaftlern zusammenarbeiten, einschließlich derjenigen, die der Kommunistischen Partei angehören. Dieser Austausch muss über symbolische oder performative Diplomatie hinausgehen und kritische palästinensische Perspektiven in chinesische Politikkreise einbringen.

Link: https://al-shabaka.org/policy-memos/china-and-the-gaza-genocide-a-strategic-distance

[1] https://web.archive.org/web/20250508103829/https://www.israelhayom.com/2025/05/07/remembrance-and-company/
[2] https://web.archive.org/web/20250429180442/https://www.israelhayom.com/2024/11/29/taking-a-long-view-and-working-in-joint-hands-for-a-new-chapter/
[3] https://www.palestine-studies.org/en/node/1657063
[4] https://www.mfa.gov.cn/eng/wjbzhd/202407/t20240723_11458790.html
[5] https://docs.un.org/en/S/2023/925
[6] https://al-shabaka.org/policy-memos/the-hague-group-mobilizing-international-law-for-palestine/
[7] https://www.aljazeera.com/video/newsfeed/2024/2/22/china-to-icj-palestine-has-inalienable-right-to-armed-resistance
[8] https://www.aljazeera.com/news/2025/5/8/israel-retrofitting-dji-commercial-drones-to-bomb-and-surveil-gaza
[9] https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/02/01/china-funding-drones-dji-us-regulators/
[10] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13537121.2024.2394320
[11] https://costsofwar.watson.brown.edu/paper/united-states-spending-israels-military-operations-and-related-us-operations-region-october-7
[12] https://www.mfa.gov.cn/eng/zy/gb/202405/t20240531_11367502.html
[13] https://www.globaltimes.cn/page/202303/1287140.shtml
[14] https://al-shabaka.org/commentaries/normalizing-israeli-impunity-and-dominance-the-arab-role/
[15] https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/-china-says-us-veto-on-gaza-cease-fire-disappointing-and-regrettable/3077841
[16] https://cris.biu.ac.il/en/publications/the-failure-of-mediation-in-the-israeli-palestinian-conflict-hist/
[17] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0377919X.2024.2447229

Dr. Razan Shawamreh ist Wissenschaftlerin für Internationale Beziehungen mit Schwerpunkt auf Chinastudien und einem besonderen Fokus auf Chinas Außenpolitik im Nahen Osten ...