Der ist doch Astrophysiker

Nein, der ist doch Wissenschaftsminister der Massenmedien! Denn auch über den Weltraum erzählt der Dinge, die nicht wirklich dem Wissen über den Weltraum entsprechen sondern bestenfalls einem Glauben, da die Menschheit davon nicht wirklich viele Erkenntnisse hat. Der verkauft also oftmals Glauben und stellt diesen Glauben auf die Stufe von Wissen. Na ja, wer diesen Blödsinn glaubt ist der TV-Konsument, der für diese Wissenschaftsreligion in diesem Fall auch noch per Zwang zur Kasse gebeten wird.

Der ist doch Astrophysiker und fing mit Alpha Centauri hervorragend auf BR in der Space-Night an.

Bei seinen Weltraumgeschichten fand ich ihn eigentlich auch immer ganz gut.

Gruß, Kurti

Der ist doch Astrophysiker

Nicht nur, er hat auch Philosophie studiert. Lechs Kosmos sehe ich immer wieder gern. Leider läuft das meistens Sonntags Nacht. Er wird wohl im ZDF als Wissenschaftsjournalist gehandelt. Die sollen schwierige naturwissenschaftliche Themen dem gemeinen Volk verständlich erklären. Hans Haber war so einer oder auch Hoimar von Ditfurth, der für seine schnell ausrastende Ex:Grüne Tochter nix kann.

Meine persönliche, daher nicht repräsentative, Erfahrung ist, dass Physiker den weitesten Horizont haben. Die sind inzwischen in ihrer Wissenschaft sowohl im Größten, wie auch im Kleinsten in Bereiche vorgestoßen, die wieder zur Philosophie führen. Die Kombination des Harald Lech ist darum eigentlich das Optimum, was einem Menschen mit seinem meist selbstüberschätzten Gehirn zur Erkenntnis der Welt befähigt.

So er denn um seine Grenzen weiß. Und das tut der Harald. Er hat auch eine Sendung, in der er sich mit einem Theologen unterhält, denn er bekennt auch, gläubig zu sein. Leider scheint mir dieser Theologe kein allzu helles Licht zu sein. Harald spielt ihm lediglich die Bälle zu und tut dann verwundert.

Alles im Allem, kann ich mir nicht vorstellen, dass Harald Lech eine feministische Propagandasendung abliefert, auch wenn ihm das vom Zwielichten Deutschen Frauenfunk evtl. nahegelegt wurde. Vielleicht ein paar Zugeständnisse, aber die Wissenschaft dürfte überwiegen. Anderenfalls wäre ich wirklich sehr enttäuscht.

Schaun mer mal. Ich schau mirs mal an.

Gruß
adler

--
Go Woke - Get Broke!

Da kam mir so in den Sinn, dass ja eigentlich auch 1/15 der Frauen zur Reproduktion reicht.

Im Himmel kanns gar nicht mehr von den Dingern geben (ja, wahrscheinlich gibts dort auch nur Jungfrauen)! Denn sonst wäre die Zeit nicht mehr vorhanden, für das ganze Frohlocken und Hosianna singen.

Wir Deutsche kommen mit deutlich weniger Frauen aus und das würde nur Vorteile bringen.

http://www.wgvdl.com/forum2/forum_entry.php?id=120668

Im Prinzip ist es ja auch schon so.

Unsere Frauen ohne Migrationshintergrund kriegen noch ein Trostkind damit der Karriereburnout nicht zu heftig zuschlägt, aber ein erheblicher Teil unserer Vermehrung ist outgesourced.

In unsere Parallelgesellschaft mit Migrationshintergrund und in in ferne Länder sowieso.

Die deutsche Frau hat es schon schwer, zu recht, ihre Kinder sind ja zu schlecht und dabei zu teuer, doch ganz verbieten konnte man ihr die Kinder ja nicht, wir sind ja eine demokratische Gesellschaft.

Aber mit verschiedenen Detailmaßnahmen haben wir es geschafft dass unserer Frauen mental wie körperlich unattraktiver für Männer - weltweit - geworden sind als Mütter, dass unsere Frauen lange Zeit ihres Lebens glauben so ein Kind dann ist die Party auf der Frauenüberholspur vorbei bis sich kaum noch ein freiwilliger Kostenträger für ihren Plan B(aby) findet.

Man sieht, die Überflüssigkeit unserer Frauen muss nicht gleich mit Vernichtungslagern bekämpft werden, es geht auch ganz Human.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Ganz so abwegig ist die These ja nicht. Die Bundesregierung lebt es ja schon vor. Frau von der Leyen hat 7 Kinder, Merkel, Schnarrenberger, damals noch Schavan, haben gar keine Kinder:

4 Frauen * 1,34 Kinder/Frau = 5,36 Kinder ... naja fast 7, wenn ich wie eine Feministin bei männlicher Gewalt gewohnheitsmäßig aufrunden würde.

Eigentlich könnte man dann auf das Merkle, damals das Schavan und das Schnarrenberger verzichten. Geht man mal in deren Ressorts, dann ist alleine schon das nicht abgreifbare Ergebnis deren Wertschöpfungsprozesses ein Grund zur fristlosen Entlassung. Man darf dabei nicht aus den Augen verlieren, dass diese nichtmännlichen Lebensformen nur Schaden machen, der uns in dem Falle erspart bliebe.

Es geht, technisch ist das möglich und wirtschaftlich hochinteressant.

Muss Mann sich wirklich auf das Menschenverachtende Niveau einiger RadikalfeministInnen begeben ??

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Hast du die Sendungen jemals gesehen?

Lesch ist einer der letzten, die im Fernsehen wirklich noch Wissenschaft vermitteln (daher der späte Sendeplatz)) - im Gegensatz zu diesen Fast-Food-"Wissenschafts"magazinen wie Pro7 "Gallileo" ("Die Erde hat zwei Pole, weil sich unter dem Nord- und Südpol große Mengen magnetischen Gesteins befinden." - Volksverblödunng zur besten Sendezeit!)

Du kannst sie ihnen nicht abgewöhnen. Und solange sie davorsitzen wie das Kaninchen vor der Schlange, hat der Marxismus-Feminismus sie weiterhin fest im Griff.