Die Erinnerungslücken des Richters sind authentisch! (Recht)

Kalle Wirsch, Thursday, 06.06.2013, 08:43 (vor 3980 Tagen) @ Oliver

Das der Richter Erinnerungslücken hat, ist sogar glaubhaft und nachvollziehbar. Ich habe es selbst erlebt, dass sich Richterpack erst mit Beginn einer Verhandlung in die Thematik einliest. In diesem Falle hat der Richter offensichtlich im Vorfeld sich überhaupt nicht mit der Aktenlage befasst und einfach nur den Vortrag der feministischen Staatsanwaltschaft und der Verteidigung in der Theaterveranstaltung ääähh Verhandlung verfolgt. Möglicherweise beschäftigte ihn ein nachmittäglicher Golfplatztermin zudem in erheblichen Maße und er konnte selbst der Verhandlung nicht mehr mit der notwendigen Aufmerksamkeit folgen. Das Urteil setzt sich aus Textbausteinen zusammen. Der Mann ist ja immer schuldig, also muss kein Gericht da lange irgendwas ausformulieren. Erinnerungslücken sind da logischerweise verständlich. Es reicht zu wissen, dass der Mann schuldig ist. Belege oder so, spielen da nicht so die Rolle.

Ihr müsst euch mal merken, dass Richter keinen Bock haben, mehr als eine halbe Seite zu lesen. Warum auch? Art. 97 GG ist doch der staatliche Kündigungsschutz auf Lebenszeit für Faule. Bitte schreibt auch mindestens 1,5 besser 2-zeilig. Das Auge eines Richters ist schwach und wenn ihr in euern Erwiderungen in zu kleiner Schrift schreibt, kann der Richter die Wahrheit auch mal schnell überlesen. Das ist keine Bosheit, nein nur Faulheit und Desinteresse.