"männlicher Professorin" als Produkt nichtsnutziger Bürokraten (Feminismus)

Gismatis , Basel, Monday, 10.06.2013, 19:59 (vor 4204 Tagen) @ Rainer

Wenn man die allgemeine Form nutzt und hinweist, dass damit auch Frauen mitgemeint sind, dann müsste man ebenfalls hinweisen, dass auch Männer mitgemeint sind.

Richtig, das mit dem «Mitgemeint» ist Blödsinn. Man sollte die neutrale Form ohne Wenn und Aber verwenden. Wenn man darauf hinweist, dass auch Frauen gemeint sind, muss man das immer wieder tun, denn wenn man es mal nicht tut, wirft das sofort die Frage auf, ob in diesem Fall vielleicht nur Männer gemeint sind.

Merke, es gibt allgemeine Formen und weil Frauen immer eine Extrawurst brauchen, auch eine eindeutig weibliche Form. Eine eindeutig männliche Form gibt es nicht.

Und auf diese Extrawurst wollen sie auch nicht verzichten, sonst hätten sie sie ja einfach zurückgewiesen. Dabei haben sie nicht mal erkannt, dass es sich um eine Extrawurst handelt, weil es so selbstverständlich ist, dass Frauen eine Extrawurst bekommen, dass sie gedacht haben, wenn mit der weiblichen Form nur Frauen gemeint sind, können mit der männlichen Form logischerweise nur Männer gemeint sein. Das ist der Ursprung der Fehlannahme, mit der männlichen Form seien Frauen lediglich «mitgemeint».

Dann gibt es noch eine Interpretation, die dazwischen liegt. Danach hat die männliche Form zwei Bedeutungen, geschlechtsneutral und geschlechtsspezifisch männlich. Das funktioniert aber nur, wenn man beide Formen nennt und auch da ist es nicht eindeutig. Auch die oft gemachte Empfehlung, nur in der Anrede beide Formen zu benutzen hat den Nachteil, dass es dann immer so gemacht werden muss, weil es erwartet wird.

--
www.subitas.ch