Schwesig verteidigt geplante Kindergeld-Reform
Demnach würden erwerbstätige Alleinerziehende bis 2000 Euro monatlichem Bruttoeinkommen und Paarfamilien bis 3.000 Euro künftig 140 Euro mehr pro Kind bekommen.Quelle
Das dürfte die Hersteller von Damenschuhen und Kosmetikindustrie freuen!
Ist doch okay, sofern 50% davon unterhaltsmindernd in die Düsseldorfer Tabelle eingepflegt werden.
Cyrus V. Miller , Thursday, 20.06.2013, 10:12 (vor 4218 Tagen) @ Derkan
Bin mal gespannt, ob dies im Falle des Falles "automatisch" umgesetzt wird.
Eventuell für neu hinzukommende Unterhaltssklaven.
Bestehende Titel müssen vermutlich per Änderungsklage mühsam angepasst werden.
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCsseldorfer_Tabelle#H.C3.B6he_2013
Das dürfte die Hersteller von Damenschuhen und Kosmetikindustrie freuen!
Na, 70,- "Entlastung" dürfte auch etliche entsorgte Väter am Rande des Selbstbehalts freuen.
Wenn es denn so kommt.
Ist doch okay, sofern 50% davon unterhaltsmindernd in die Düsseldorfer Tabelle eingepflegt werden.
Peter, Thursday, 20.06.2013, 10:19 (vor 4218 Tagen) @ Cyrus V. Miller
Jop. Ist halt nur die Frage, ob sich dann nicht die Düsseldorfer Tabelle optimiert wird. Die weinenden Frauen, die von den Väter "so wenig" bekommen höre ich jetzt schon:
Heutzutage
Werte nur grob für das grobe Beispiel genommen.
380€ nach DT minus 80€ halbes KG = 300€ Unterhalt
380€ nach DT minus 160€ halbes KG = 220€ Unterhalt
Natürlich eigentlich schon heutzutage ausreichend. Aber die Weiber kriege nie genug.
Es würde sich auf
480 nach DT minus 160€ halbes KG = 320€ Unterhalt
ändern.
20€ mehr zahlen, weil es ja mehr Kindergeld gibt und nebenbei mehr Steuern zahlen, damit es überhaupt finanzierbar ist.
Bisher haben sich alle Änderungen unterhaltserhöhend ausgewirkt
Rainer , ai spieg nod inglisch, Thursday, 20.06.2013, 10:39 (vor 4218 Tagen) @ Cyrus V. Miller
http://www.wgvdl.com/arbeitsentgelt-und-unterhalt
http://www.wgvdl.com/das-wesen-der-eu
Rainer
--
Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!
Unterhaltsmaximierungsprinzip
Cyrus V. Miller , Thursday, 20.06.2013, 12:07 (vor 4218 Tagen) @ Rainer
bearbeitet von Cyrus V. Miller, Thursday, 20.06.2013, 12:18
Stimmt, hatte ich fast verdrängt.
Rational ist es ja nicht nachvollziehbar, wieso der "Bedarf" eines Kindes plötzlich steigen soll, nur weil das KG erhöht wird?
Der "tatsächliche" Bedarf liegt natürlich in Höhe des Unterhaltsvorschusses von 133,- EUR. Weniger darf der Sozialstaat nicht zahlen, ohne sich "strafbar" zu machen.
Das kommt auch hin - sogar "sparsame" Erwachsene benötigen i.d.R. monatlich kaum mehr für Lebensmittel und Kleidung.
Alles, was an Unterhaltszahlungen darüber liegt, gehört somit nicht mehr zum Bedarf des Kindes, sondern steht der Mutter zum freien Konsum zur Verfügung.
Interessant ist vor diesem Hintergrund auch der Hartz-VI-Regelsatz von 229-313 EUR (altersabhängig) pro Kind. Gut, das KG wird dann zwar verrechnet, aber auch dann verbleiben ca. 1500,- netto bei 5 Blagen. Hält man die kurz, bleibt da eine schöne Stange Geld übrig.
Es gibt hier im Ort H4-Migrantenfamilien, die davon in Ihrer Heimat eine Immobilie nach der anderen kaufen.
Man wundert sich wirklich, wen und was der deutsche Staat heutzutage so alles "fördert".
Keine Ahnung, warum ich noch arbeiten gehe
Das dürfte die Hersteller von Damenschuhen und Kosmetikindustrie freuen!
Peter, Thursday, 20.06.2013, 10:27 (vor 4218 Tagen) @ Derkan
Mit sicherheit auch die Anzahl der AE-Mütter erhöhen. Schön, wenn der Staat und die Frauen immer frei von unschuld sind.
Aber mit über 600€ pro Kind werden Frauen immer mehr Kondome hassen.
Für sooooooooviel Geld stehen viele Frauen morgens oder mittags für ihren Monatsgehalt auf.