http://www.echo-online.de/region/darmstadt/Fall-Arnold-Fuer-Heidi-K-wird-es-langsam-eng;art1231,4160987

(…) “So kam gestern ein Schrank von einem Mann in den Zeugenstand. Massig und mit einer sonoren, raumfüllenden Stimme schilderte Historiker F. seine Erlebnisse mit der Angeklagten. Obwohl diese schon mehr als 20 Jahre zurückliegen, erinnerte er sich nicht nur an jeden einzelnen Tag, sondern konnte teilweise sogar noch die Uhrzeit nennen.
„Sie sah mich strahlend an“
F. hatte sich als Student in Heidi K. verknallt, nachdem diese ihn in der Uni-Bücherei angebaggert habe. „Sie fasste mich um die Hüfte und sah mich strahlend an“. Der Zeuge war von der „engelsgleichen Stimme“ begeistert und ziemlich naiv, wie er heute zugibt. Heidi K. damals gerade 25 Jahre alt und schon zweimal geschieden und Mutter eines kleinen Sohnes, habe sein Mitleid gesucht. Sie habe ihm geschildert, wie ihr Ehemann – sie sprach zunächst nur von einem – sie ständig anal vergewaltigt habe. Schnell kam die Rede auf ihre finanzielle Situation. F, in Finanzdingen durchaus vorsichtig, lieh ihr schließlich 3500 Mark, damit sie Essen für sich und ihr Kind kaufen konnte. Dachte er jedenfalls. Tatsächlich habe sich K. einen Computer für mehr als 12 000 Mark gekauft. Als F. das erfuhr, forderte er das Geld zurück und brach zunächst den Kontakt zu K. ab. Nach einigen Monaten hatte er nicht nur das Geld wieder zurück, sondern kurze Zeit später auch eine Unterlassungsklage am Hals. Denn K. habe ihn beschuldigt, sie zu verfolgen. Zudem habe er ihr eine Ohrfeige gegeben. 3000 Mark sollte F. zahlen, wenn er in ihre Nähe kam. „Das war ein reiner Racheakt, denn an den Vorwürfen war nichts dran“, bekräftigte F..(…) ”

(…) “So kam gestern ein Schrank von einem Mann in den Zeugenstand. Massig und mit einer sonoren, raumfüllenden Stimme schilderte Historiker F. seine Erlebnisse mit der Angeklagten.

Warum ist die nicht schon damls unten zugemauert und in den Kerker gesperrt worden, damit sie als Geschichtenerzählerin keinen Staatsanwältinnen und keinen Richterinnen sowie weiteren Labienbehangenen mehr mit ihren verbalpornografischen Märchen nasse Höschen entlocken konnte? Das ist ja fast schon Missbrauch weiblicher Staatsbediensteten!

Diese Fragen muss man sich zweifelsfrei stellen!

Dennoch lenkt diese Frau von den eigentlichen Tätern ab: Den Staatsanwälten und Richtern!

Genau die haben der doch damals bedenkenlos und unhinterfragt alles geglaubt. Die haben studiert und dennoch sich von so einer schlechten Lügnerin so laienhaft über den Tisch ziehen lassen. Oder war es vielleicht doch Absicht, dass sich wieder mal für einen unschuldigen Mann die JVA-Tore jahrelang schlossen?

Staatsanwälte und Richter müssen Idioten sein, sonst hätte Horst Arnold nicht unschuldig 5 Jahre in Kerker verbracht! Das ist der Kernpunkt der ganzen Sache! Die sind dumm, strunzdumm!

Sich heute als Staatsanwalt und Richter hinzustellen und vor gespieltem Entsetzen ob der sicher auch schon damals bekannten Tatsachen in´s Koma zu fallen ist doch wohl ein Witz. Staatsanwälte und Richter haben sich von einer Psychopathin wie Marionetten an den Strippen vorführen lassen. Witzfiguren halt!

Warum ist die nicht schon damls unten zugemauert und in den Kerker gesperrt worden, damit sie als Geschichtenerzählerin keinen Staatsanwältinnen und keinen Richterinnen sowie weiteren Labienbehangenen mehr mit ihren verbalpornografischen Märchen nasse Höschen entlocken konnte?

Dem Staatsanwalt und dem Richter, der Horst Arnold in den Knast geschafft hat, war alles bekannt was jetzt erörtert wird. Das war kein Justizirrtum. Da wurde kein Fehler gemacht. Das war alles volle Absicht!

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Dennoch lenkt diese Frau von den eigentlichen Tätern ab: Den Staatsanwälten und Richtern!

Die waren doch nur Opfa ihrer nur in den Genitalien vorhandenen Hirne, die dann zu Höchstform aufliefen und immer neuen Verbalinput brauchten, und den Orgasmus nur durch die "bewiesene" Schuld bekamen.

Gerade bei Sexualdelikten kann ich es mir nicht anders erklären: Es entscheiden die Geschlechtsorgane der Richter, bzw. schon davor der Beteiligten, die es bis zur Anklage bringen.

Mir reicht ein persönliches Erlebnis, um zu erkennen, daß es im Gewerbe der Polizei bis zur Staatsanwaltschaft nur um Nasse Höschen geht, wenn die nur einen blassen verdacht haben, daß sie ne nasse Schnecke über ihre Hirngespinste bekommen. Die sind dann so mit ihrer Geilheit beschäftigt, daß sie an nichts anderes denken können. Anders kann ich mir deren Handeln nicht wirklich erklären.

Ich glaube fast, daß man in diesem Bereich haufenweise zutiefst sexuell gestörte Menschen findet - vor allem unter den Frauen dort!

Dem Staatsanwalt und dem Richter, der Horst Arnold in den Knast geschafft hat, war alles bekannt was jetzt erörtert wird. Das war kein Justizirrtum. Da wurde kein Fehler gemacht. Das war alles volle Absicht!

Das ist doch glasklar: Ein Freispruch hätte bedeutet, daß die ihren Orgasmus nicht bekommen hätten. Lasse dir doch einen blasen und kurz vor Ende sagt die Bläserin daß sie keine Lust mehr dazu hat?

Als verunsichertes junges Bürschchen, dem se gerade an der Uni gezeigt hatten, daß dort jeder Abitur hat (damals war das tatsächlich so!) und die Jungfüchse sowieso keine Ahnung davon haben, wo die Wurst hängt, war man anfällig für solche ganz coolen Weiber, die einen anbaggerten und ruckzuck abschleppten. Einmal erwachte ich in einem nicht enden wollenden Alp: nach langer Nacht stürmten des morgens zwei halbwüchsige Kinder ins Lotterzimmer und versuchten, die Mama zu wecken zwecks Erfüllung wichtiger Aufgaben, die alldieweil jedoch vom Sangria schwer gezeichnet, noch ziemlich komatös darniederlag- disgusting.
Und die aufgestylte Blondie, wieder mit irgendwelchen Blagen, die den jungen weißen Ritter für Nachhilfe anheuerte und diese prompt in Naturalien zu bezahlen gedachte (ein kleines Beschälerle mit Volltreffer wäre ziemlich recht gewesen!)und dann die zahllosen Romantikerinnen, bei denen man monatelang Händchen haltend im Kerzengeschwummer beim Früchtetee über Astrologie grübelte und 'King Crimson' sich reinschmalzte- hör mich bloß auf mit die Polacken! Was für eine elende Zeitverschwendung!

Immerhin hab ichs irgendwann kapiert: drückt dich der Samenstau, geh besser in den Puff. Immer frische Ware, kein Gesülze, routinierte Technik und vor allem: keine zukünftigen Altlasten! Was Wunder, daß das Feminat diese rationale Art der Leuterung verbieten will!
Merke: in den Machogesellschaften Südamerikas führt der Don seinen Sohn ins Leben mit einer handverlesenen Nutte ein. Das hat was. Kommt er so nicht auf die schwachsinnige Idee, in Liebesbrunft zu irgend einem dämlichen Öttchen zu fallen, nur weil ihm das Teil stümperhaft ihr Teil hinhält und ihn abspritzen läßt.
Leider wird man in dieser schon sehr 'reifen' Kultur erst aufs Alter klug, nachdem man ordenlich abgezogen wurde!

Das ist doch glasklar: Ein Freispruch hätte bedeutet, daß die ihren Orgasmus nicht bekommen hätten. Lasse dir doch einen blasen und kurz vor Ende sagt die Bläserin daß sie keine Lust mehr dazu hat?

Du mußt dir doch nur die Verkaufszahlen von Shades of Gray ansehen, in dem sicher nicht nur eine Szene ist, die zur Anzeige gereicht hätte. Es wird aber gelesen, weils die Weibsen geil macht, auch wenn sie nur daran denken, einfach rangenommen zu werden. Hinterher dürfen sie sich als Opfa fühlen, weil ihnen alle zustimmen. Würden alle sagen: Hey, das muß dir doch gefallen haben, wäre da sicher nichts dabei. Ist doch das gleiche, wenn ein Junge missbraucht wird - dem hat es sicher gefallen - hätte es vielleicht sogar dieser Heidi K. wenn es wirklich so gewesen wäre, wie sie es beschrieben hat.

Ist doch schon ein wenig wie in Shades of Gray, wenn eine mal so zw. zwei Stunden Unterricht einfach ran genommen wird. Ja vielleicht hätte es diese Heidi K. gerne so gehabt, aber nie bekommen ...

Immerhin hab ichs irgendwann kapiert: drückt dich der Samenstau, geh besser in den Puff. Immer frische Ware, kein Gesülze, routinierte Technik und vor allem: keine zukünftigen Altlasten! Was Wunder, daß das Feminat diese rationale Art der Leuterung verbieten will!

Da ist viel Wahres dran. Wenn man solche Weiber dann realistisch betrachten kann, erkennt man deren perfiede Absichten mit einem geklärten Kopf und kommt auch noch mit weniger Einsatz aus der Nummer raus. Für das Geld hätte er sich auf jeden Fall bessere Häschen ins Bett bestellen können.

Die waren doch nur Opfa ihrer nur in den Genitalien vorhandenen Hirne

Deswegen spricht man wahrscheinlich auch von Hirnlappen? Dagegen habe ich Hirnhoden als männliche Form noch nie gehört.

Schon an ihrem ersten Arbeitstag habe sie[Heidi Külzer] sich geweigert, Nachmittagsunterricht zu erteilen, weil sie alleinerziehend sei. Zudem halte sie Kurse an der FH in Darmstadt und habe deshalb mittags keine Zeit. Doch weder im Vorlesungsverzeichnis noch im Fachbereich Biologie war Heidi K. aufgeführt, beziehungsweise bekannt.

Welch bestechend-weibliche Logik:

Arbeitsverweigerung mit der Begründung "alleinerziehend", um dann genau in dieser Zeit VHS-Kurse zu halten!

--
Liebe Grüße
Oliver

Schon an ihrem ersten Arbeitstag habe sie[Heidi Külzer] sich geweigert, Nachmittagsunterricht zu erteilen, weil sie alleinerziehend sei. Zudem halte sie Kurse an der FH in Darmstadt und habe deshalb mittags keine Zeit. Doch weder im Vorlesungsverzeichnis noch im Fachbereich Biologie war Heidi K. aufgeführt, beziehungsweise bekannt.

Welch bestechend-weibliche Logik:

Arbeitsverweigerung mit der Begründung "alleinerziehend", um dann genau in dieser Zeit VHS-Kurse zu halten!

Oder ganz einfach: "kriminelle Energie".

Arbeitsverweigerung mit der Begründung "alleinerziehend", um dann genau in dieser Zeit VHS-Kurse zu halten!

Noch härter: und in Wahrheit diese Kurse ja gar nicht zu geben!

Dass Frauen wie Heidi K. so lange ungeschoren durchs System kriechen, wo jeder Mann mit so einem Verhalten schon längst entlassen und zum Straßenfegen abkommandiert worden wäre, sagt schon alles.

--
Linker Männerrechtler - "Dö Pöst"

Außer ein paar kaum sichtbaren blauen Flecken habe sie keine Hinweise auf eine Vergewaltigung gesehen, so die Medizinerin. Sie habe Heidi K. dennoch geglaubt, weil sie sehr aufgelöst gewesen sei.

Unglaublich. Nach einer ANAL-Vergewaltigung ohne Gleitgel gab es nach ein paar Tagen keinerlei Spuren mehr. Jeder, der schon einmal einen Einlauf bekommen hat, weiß doch, dass das nicht stimmen kann.