Wikipedia: Löschantrag für Andreas Kemper (Allgemein)
Werner 
, Tuesday, 27.08.2013, 14:33 (vor 4117 Tagen)
bearbeitet von Werner, Tuesday, 27.08.2013, 14:45
Seit seinem Artikel über die AfD haben sich Tausende auf WikiMANNia über Andreas Kemper informiert. Das wird für viel Verdruss gesorgt haben, so dass die Wikipedia-Seilschaft, bestehend aus Andreas Kemper (alias Schwarze Feder), Fiona Baine, Die Sengerin, Fröhlicher Türke, SanFran Farmer etc. beschlossen haben, Andreas Kemper braucht unbedingt einen eigenen Artikel in Wikipedia.
Man schaue sich die Versionshistorie an, der Artikel ist gerade mal eine Woche alt:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andreas_Kemper&offset=&limit=500&action=history
Ja, und dann fängt der Artikel sich noch einen Löschantrag ein:
Mangelnde Relevanz der Person. Zwei bis drei kleine Büchlein bei Mini-Verlagen und ein Interview im Spiegel ergeben noch keine Relevanz der Person. Andersweitige Lebensleistungen die Relevanz erzeugen könnten sind im Artikel nicht auszumachen. Seine mediale Außenwirkung scheint den Campus seiner Universität und/oder seiner Asta-Gruppe nur minimal zu überschreiten.
Ein 50-jähriger Doktorand mit einer bisher nicht abgeschlossenen Dissertation hat jedenfalls keine Relevanz als Wissenschaftler. Und für eine Relevanz als Studentenfunktionär braucht man wohl auch mehr als mal ein Asta-Referat geleitet zu haben.
Seine Rezeption außerhalb des eigenen kleinen Stalls liegt bei nahe Null. Wikipedia ist nicht hausarbeiten.de (noch nicht).
Wird halt ein POV Artikel werden, bei dem S.F. alle seine Aufsätze promoten kann und an dem S.F. somit selbst viel Einfluss auf den Text nehmen kann und dank freundlicher POV-Unterstützung auch wird. Mir egal, ob das behalten wird oder nicht. So jedenfalls ein reiner Werbetext, um die Veröffentlichungen zu pushen.
Kemper hat durch seinen WP-Artikel nun en passant eine äußerst effektive Suchmaschinenoptimierung hingekriegt, nachdem ja seine früheren Versuche, seine Publikationen in der Wikipedia zu positionieren, nicht so geklappt haben.
Auch die Erwähnung als Wikipediamitarbeiter ist wohl hier in Personenartikeln einmalig. Ich habe den Eindruck, mit dem Artikel zu Kemper will man künftigen Diskussionen und Zweifeln an seiner Relevanz aus dem Wege gehen.
Es existiert ein sehr unangenehmer Beigeschmack: Ein 50-jähriger Dauerstudent ohne Doktortitel und ohne nennenswerte Leistung und Bekanntheit in der soziologischen Fachwelt versucht sich über die Hintertreppe als Wissenschaftler zu etablieren. Das funktioniert so: Zuerst ist man in seinem soziologischen Spezialfeld in der Wikipedia sehr aktiv - Darüber oder über persönliche Beziehungen schafft man es, dass ein linksextremer Mini-Verlag ein paar dünne Büchlein von einem publiziert - Diese Amateurliteratur wird dann wiederum in unzähligen Wikipedia-Artikeln promotet und auf unzähligen anderen Blogs und Wikis gespiegelt, bis man auch mal 1 oder 2 kurze Zeitungsinterviews bekommt - Nun baut man sich einen Personenartikel in der Wikipedia, da die Relevanzkriterien rein formal evtl. knapp erfüllt sind. Ergebnis: Man hat sich den mühsamen und zeitintensiven universitären Weg erspart, und wird quasi durch die Hintertür auch ohne Prüfungen, Doktorarbeit oder solide Fachpublikationen ein Kollege von Habermas, Weber oder Bourdieu. [...]
Die Befürworter des Artikels mögen sich die Situation doch mal von Extrem Links nach Extrem Rechts gespiegelt vorstellen. Ein akademisch absolut unbekannter, rechtsgerichteter Student/Doktorand publiziert 3-4 Minibüchlein mit rechtem Gesülze, rassistischen Vorurteilen und abstrusen Thesen zur NS-Zeit in revisionistischen und rechtsgerichteten Nischen- und Miniverlagen, und will deshalb einen Personenartikel in der Wikipedia. Da würde sicher die Mehrheit der Wikipedianer für Löschen stimmen. Es kann nicht angehen, dass hier auf Behalten entschieden wird, nur weil Kempers "Forschungsergebnisse" und Ansichten einem Großteil des linken Wikipedia-Mainstreams anscheinend prima ins Weltbild passen.
Jetzt wird es spannend, wie Andreas Kemper et al seine "Relevanz" begründen werden. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/20._August_2013#Andreas_Kemper
--
Ich will, dass der Femiwahn aufhört in Deutschland, und zwar Dalli!
Lebensleistung: 50 Jahre Nichtstun
Das ist aber durchaus auch eine "Lebensleistung", satte 50 Jahre ohne Arbeit zu überleben. Eigentlich unglaublich.
Aus meiner Sicht ist es echt verwunderlich, dass sich Kemper noch nicht mit seinem Schmierfinkenkumpel Andreas Speit von der taz gefunden hat. Der schreibt nämlich auch so einen Stuss über die AfD.
Ein bißchen Ähnlichkeit haben die beiden linken SchmuKu´s (Schmuddelkumpel) auf jeden Fall.
![[image]](http://www.taz.de/uploads/images/684x342/cyber_speit.jpg)
Wikipedia
Expatriate , SOA, Tuesday, 27.08.2013, 15:44 (vor 4117 Tagen) @ Werner
""schädigt die Wikipedia die wissenschftlichen Standards und verhöhnt die wirklichen Wissenschaftler"
Wissenschaftliche Standards in Wikipedia, insbesondere im .DE? Das ich nicht lache.
Und wirkliche Wissenschaftler? Die wollen doch mit Wikipedia gar nichts zu tun haben.
Einem echten Wissenschaftler waere es peinlich, mit WP in Verbindung gebracht zu werden.
Heutzutage, wenn ich noch Assistent an der Uni waere, wenn jemand in seiner Diplomarbeit ein bis zwei Zitate aus Wikipedia haette, okay, geschenkt.
Bei 5 Zitaten aus dem Dreckloch gibts Abzug, bei mehr als 10 kriegt er die Arbeit zurueck zum Verbessern.
Wikipedia ist wirklich nur gut, wenn man mal schnell die Hauptstadt von Simbabwe oder das Klimadiagramm von Buenos Aires rauskriegen will. Oder wie ein Tourbillon funktioniert.
Alles andere, wo solche Nullnummern wie Kemper und (ich schmeiss mich weg ) sogenannte Farmer, SanFran mitschreiben, kann man alles in die Tonne hauen.
Wikipedia
Wikipedia ist wirklich nur gut, wenn man mal schnell die Hauptstadt von Simbabwe oder das Klimadiagramm von Buenos Aires rauskriegen will. Oder wie ein Tourbillon funktioniert.
Alles andere, wo solche Nullnummern wie Kemper und (ich schmeiss mich weg
Exakt. Ideologisch aufgeladene Themen leiden darunter, dass man-on-a-Mission-Menschen sich draufsetzen und ihre Sicht der Dinge einpflegen. Mit riesigem Zeitkontingent, Hartnäckigkeit, Ignoranz und immer dem Finger auf dem Melde-Button, wobei ihnen nur allzuoft ein ähnlich gesinnter Admin hilfreich zur Seite springt.
Sinnlos. Allenfalls als Stichwortgeber und für einen ersten, ganz groben und immer misstrauischem Blick noch zu gebrauchen, den Rest muss man sich wie früher in der Bibliothek oder mittels massiven Filterns der Internetwelt herausholen, wenn man eine vernünftige Meinung erlangen will.
--
Linker Männerrechtler - "Dö Pöst"
Wikipedia
Sven , Wolfsburg, Tuesday, 27.08.2013, 22:08 (vor 4116 Tagen) @ Expatriate
Heutzutage, wenn ich noch Assistent an der Uni waere, wenn jemand in seiner Diplomarbeit ein bis zwei Zitate aus Wikipedia haette, okay, geschenkt.
Bei 5 Zitaten aus dem Dreckloch gibts Abzug, bei mehr als 10 kriegt er die Arbeit zurueck zum Verbessern.
Wikipedia wird heutzutage selbst an Gymnasien nicht als Quelle akzeptiert. Da braucht man sich über akademische Arbeiten gar nicht erst unterhalten...