Tochter fordert Schadenersatz – Wiederaufnahme des Verfahrens beantragt

Die Tochter des Justizopfers Horst Arnold fordert 80.000 Euro Schadenersatz von der Lehrerin Heidi K., die ihren Vater mit erfundenen Vergewaltigungsvorwürfen ins Gefängnis gebracht hat. Außerdem wird der Fall Arnold die Gerichte weiter beschäftigen. Am Freitag hat Heidi K.s neuer Anwalt Mario Geuenich aus Köln Revision gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt eingelegt.
DARMSTADT/OSNABRÜCK.

Der Fall Arnold wird die Gerichte weiter beschäftigen. Am Freitag hat Heidi K.s neuer Anwalt Mario Geuenich aus Köln Revision gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt eingelegt. Wie berichtet, verurteilte das Gericht die frühere Lehrerin Heidi K. wegen schwerer Freiheitsberaubung zu fünfeinhalb Jahren Haft. Die Revision hat nun erst einmal aufschiebende Wirkung. Heidi K. bleibt bis zu einem Urteil des Bundesgerichtshofes (BGH) in Freiheit.
BGH prüft nur auf Rechtsfehler

Der BGH verhandelt nicht neu, sondern prüft das Darmstädter Urteil lediglich auf mögliche Rechtsfehler. Diese Prüfung, so Arnolds Rechtsanwalt Hartmut Lierow im Gespräch mit dem ECHO, könne gut ein Jahr lang dauern. Lierow, der damals ein Wiederaufnahmeverfahren im Fall Arnold und schließlich einen Freispruch für Horst Arnold erreichte, geht wegen des starken öffentlichen Interesses an diesem Fall von einer besonders gründlichen Prüfung der Karlsruher Richter und der Bundesanwaltschaft aus.

Heidi K. droht indessen ein weiterer Prozess. Christine Arnold, die Tochter des inzwischen verstorbenen Horst Arnold, will von Heidi K. für die erfundene Vergewaltigung 80.000 Euro Schadenersatz als „angemessenes Schmerzensgeld für ein ruiniertes Leben“.

http://www.echo-online.de/region/suedhessen/Tochter-fordert-Schadenersatz-Wiederaufnahme-des-Verfahrens-beantragt;art24719,4306893

--
Liebe Grüße
Oliver

Die Tochter hat Recht, aber sie wird von der Falschbeschuldigerin nichts bekommen. Es sei denn, ein Gericht gibt von der Organe zum freien Handel auf dem Weltmarkt frei. Da könnte durchaus etwas zusammenkommen.

Die Tochter hat Recht, aber sie wird von der Falschbeschuldigerin nichts bekommen. Es sei denn, ein Gericht gibt von der Organe zum freien Handel auf dem Weltmarkt frei. Da könnte durchaus etwas zusammenkommen.

Sowas kann man ja abarbeiten. Im Iran wird der Verätzer von Ameneh Bahrami auch nach der erfolgten Verbüßung der Haftzeit solange im Knast verbleiben, bis er oder seine Familie das bewilligte Schmerzengeld von mindestens 130.000 Euro aufgetrieben haben. Und selbst dann darf er fünf Jahre lang nicht mehr in Teheran leben.

Von denen kann man noch was lernen. Die Alte käme schon in Schwung, wenn sie ansonsten nie mehr rauskäme.

--
Linker Männerrechtler - "Dö Pöst"

Sowas kann man ja abarbeiten.

Die kann doch nix. Richtig arbeiten hat die doch sicher nie gelernt. Selbst bei Hilfsjobs mit einem Stundenlohn von 6-8 Euro/h dauert das Jahrzehnte. Aber ein Ansatz wäre das erst mal, da gebe ich dir Recht. Allerdings müsste sie das neben ihrem Lebensunterhalt verdienen, schließlich kann sie ja keinem auf der Tasche liegen.

Die kann doch nix.

Na und, das lässt man bei Hartz-IV-Empfängern ja auch nicht mehr gelten, selbst wenn einige echte Doofe unter ihnen sind, die man theoretisch auch einfach in Ruhe lassen könnte. Und die hat es immerhin bis zum Abitur geschafft. Ohne über den Wert dieses Abschlusses jetzt groß streiten zu wollen, aber zu mehr als zur Scheuerhilfe im Abwaschteam wird es wohl reichen.

Und wenn sie dafür bis ins Jahr 2037 doch nur Bonbons einwickeln muss, ist mir das auch egal.

--
Linker Männerrechtler - "Dö Pöst"

Wie kommt Heidi Külzer denn an so viel Geld, dass sie die alten Anwälte und den neuen bezahlen kann? Oder arbeiten die alle umsonst?

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Wie kommt Heidi Külzer denn an so viel Geld, dass sie die alten Anwälte und den neuen bezahlen kann? Oder arbeiten die alle umsonst?

Interessante Frage,

denn bei einem Streitwert von 100.000.- kostet das nach der 2ten Instanz 26.240 tEURONEN (nur mal so als Hausnummer):

http://www.justiz.nrw.de/BS/Hilfen/Kostenrechner.php

--
Liebe Grüße
Oliver

Ich würde es für möglich halten, dass sie vom Staat oder einem feministischen Verein gesponsort wird. Es ist ja absolutes Neuland, dass mal eine Falschbeschuldigerin überhaupt vor Gericht steht. Eigentlich ein Moment, zu dem sich dort nur Kriminelle treffen. Die Justiz ist ja schließlich selbst nicht anders.

Grundsätzlich ist es ja so, dass der Staat auf Denunziantinnen und Falschbeschuldigerinnen angewiesen ist. Mit einer Verurteilung der Hexe Külzer schreckt der Staat aber alle ehrlichen Falschbeschuldigerinnen ab. Wenn keine Falschbeschuldigung mehr kommt, haben Heerscharen parasitärer Juristen faktisch keine Arbeit mehr und Feministinnen nichts mehr zum Ätzen. Das ist zwar jetzt für einen Richter oder Staatsanwalt kein Problem, die sind ja verbeamtet und müssen einfach nur dasein, um aus Steuergeldern finanziert zu werden, aber für die prekarierenden Juristen oder ein steuergelderfinanziertes Frauenhaus wird das zum ernstzunehmenden Problem. Außerdem .. und das ist eigentlich das Schlimmste für die feministische Staatsmafia .. die können keine unschuldigen Männer mehr verurteilen!!!!! Das wirft viele Richter und Staatsanwälte förmlich aus der Bahn! Was soll aus denen werden? Die sind es doch seit Jahrzehnten gewohnt, unschuldige Männer zu verurteilen, die Wahrheit zu hören und diese zum Schuldgeingeständnis umzugestalten. Ihr müsst euch mal in die Lage dieser Juristen versetzen. Da kommen möglicherweise Vorgänge und kausale Handlungsabläufe auf die zu, die die in der StPO und im StGB bisher immer überlesen haben.

Wenn die Külzer endgültig bestraft werden würde, dann erschüttert das unser Rechtswesen in seinen Grundpfeilern. Der Rechtsstaat wäre in akuter Gefahr! Das Feindbild "Mann" kann deshalb nicht demontiert werden. Um keinen Preis!

Grundsätzlich gilt in unserem Rechtsstaat: Eine Falschbeschuldigung ist immer die Wahrheit!

.... und da möge man sich bitte, so man die staatlichen und feministischen Strukturen nicht auflösen möchte, nun endlich mal wieder dran halten.

Wenn die Falschbeschuldigungen ausbleiben, dann müssen eben Richter und Staatsanwälte wieder verstärkt die Wahrheit erkennen! Dann muss man für diese juristische Laufbahn die Stellenausschreibungen so formulieren: ".... im Rahmen der Tätigkeit ist ein phantasievolles Engagement zwingende Zugangsvoraussetzung".

Ich bin mir sicher, dass kein Jurist damit ein Problem hat. Lügen und Erfinden gehört schon den Grundlagenfächern eines Jurastudiums.

Ich würde es für möglich halten, dass sie vom Staat oder einem feministischen Verein gesponsort wird. Es ist ja absolutes Neuland, dass mal eine Falschbeschuldigerin überhaupt vor Gericht steht. Eigentlich ein Moment, zu dem sich dort nur Kriminelle treffen. Die Justiz ist ja schließlich selbst nicht anders.

Da fragt sich, wem das Urteil den größten Kopfschmerz bereitet. Derzeit dürfte es wohl im Frauenmediaturm zu akuten Migräne-Anfällen führen - selbst ohne eheliche Pflichten! Daher ist wohl davon auszugehen, dass hier Steuergelder - verschoben (man kann das ohne weiteres "verschieben" nennen) einst von der Familienministerin - verkülzert werden.

Der Kölner sagt, der Zeitgeist wird von einem zentralen Punkt gesteuert:

Der Bayenturm
Wer den Turm hat, hat die Macht
von Monika Lüpschen
(PDF)

--
Feminismus / Gender-Wahnsinn:


von l. nach r.:
Megan Ambuhl, Lynndie England, “Gus”[?]
(Abu Ghraib)

Wie kommt Heidi Külzer denn an so viel Geld, dass sie die alten Anwälte und den neuen bezahlen kann? Oder arbeiten die alle umsonst?

Die hat sogar drei. Ich hab mich auch schon gewundert, wie die das finanziert, beziehungsweise anonyme Geldgeber im Hintergrund vermutet.

Wird wohl so sein.

--
Linker Männerrechtler - "Dö Pöst"

Wie kommt Heidi Külzer denn an so viel Geld, dass sie die alten Anwälte und den neuen bezahlen kann? Oder arbeiten die alle umsonst?

Vermutlich letzteres. So günstig kommt keine Kanzlei in die Köpfe der Öffentlichkeit. Gelingt es dem Herrn Anwalt doch noch die Külzer raus zuhauen, ist er erste Adresse in Femiangelegenheiten, gelingt es nicht, dann auch.

Im Übrigen steht auch der Külzer - sehr zu recht- der Weg durch die Instanzen offen; dagegen kann Mann nichts haben. Juristisch jedenfalls. Auf einem anderen Blatt steht natürlich die Möglichkeit der Reue mit Annahme des Urteils.

Aber bei Weibern wie Külzer ist da jedes Hoffen vergebens. Und bei ihren Schwestern im Geiste auch.

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Richtig und richtig interessant wäre es, das Land Hessen, namentlich die Schul- und Sozialbehörden zu belangen. Was die sich geleistet haben, landet ansonsten unter dem Teppich.

Freilich besitze ich keine Ahnung, ob ein findiger Rechtsverdreher einen Paragraphen finden würde, der Erfolg verspräche. Wenigstens den, die Missstände im Umgang mit Opfern von "Justizirrtümern" in die breite Öffentlichkeit zu tragen.

Und das wäre nun wirklich ein BVK mit Brillanten wert.

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.