Entschuldigung, aber WikiMannia ist doch keine News- oder Pornoseite.

Danke für den Einwurf: WikiMANNia ist ein Lexikon

Und so "verschwindend klein" kann WikiMANNia gar nicht sein, wenn Google WikiMANNia Top-Platzierungen beschert:
* http://wikimannia.org/WikiMANNia:Suchmaschinen-Platzierung

Überhaupt interessieren mich weniger die absoluten Zahlen, sondern was Besucher am häufigsten lesen.
Ich findes immer wieder spannend zu sehen, welche Artikel gerade den meisten Zuspruch erhalten.

6000+ views pro Tag sind verschwindend gering?

Ja, das ist recht wenig. Das zeigt eben, daß die große dumme Schafherde tief und fest schläft, nicht daß die Aufklärungsarbeit schlecht ist.

Für so eine politische Enzyklopädie wie Wikimannia? Die auch noch politsch unkorrekt ist?

Es kommt übrigens nicht darauf an, wie oft es gelesen wird, sondern ob es von den richtigen Leuten gelesen wird. 10-15 % sind die kritische Masse, um ein System zu Fall zu bringen.

Eine Veröffentlichung dieser Zahlen ist einfach strategisch unklug (Eine Rangliste kann man ruhig weiterhin machen.) Es wäre einfach viel besser, wenn der Gegner diese Werte schätzen müßte und sich dabei vielleicht um eine Größenordnung vertut. Denn die Hosen voll haben die Femis, das nutzt man am besten, indem man sie gezielt im Unklaren läßt. Wie man eben einen Propagandakrieg führt...

Bis die Werte wirklich nennenswerte Größen erreicht haben (mehr als 100.000 Views pro Tag)

Entschuldigung, aber WikiMannia ist doch keine News- oder Pornoseite. Ich finde die Zahlen beeindruckend.

Mit 100k Views betreibst Du noch keine rentable News-Seite, das sind reichweitenstarke Blogger, die sich damit ein Taschengeld verdienen können. Die Systempresse nebst Wikipedia operieren natürlich nochmal eine Größenordnung darüber.

Eine Verlinkung eines Wikimannia-Artikels auf einer reichweitenstarken News-Webseite bringt mehrere zehntausend Pageviews in wenigen Stunden und das wäre dann auch mal erwähnenswert.