Weil, weil so eine psycho astronomische dingsda Analyse, und das koennen auch nur noch wenige, wie dobo zum Beispiel, handverlesen, weltweit..... Echte esoterische Fachkraefte, ach du meine Guete....
Ohje, zahlt das denn die Kasse dann?

Ist nicht mein Eindruck.
Es geht ihm wohl eher darum, daß gerade psychische Erkrankungen wie "leichtere" Depressionen - die im übrigen gerne viel zu schnell und leichtfertig diagnostiziert werden (cui bono?) - als fadenscheiniges Argument herhalten müssen, um das weibliche #Opferabo zu rechtfertigen.

Wenn das "Nutzen eines Opferabos" ein Kennzeichen von Feministinnen ist, dann sollte der Vorwurf nicht den Depressiven, sondern eben diesen Feministinnen gelten, auch wenn sie eine Schnittmenge mit Depressiven teilen. Im übrigen zeigen neuere Untersuchungen im Gegensatz zur Aussage im Post von Borat Sagdijev, dass die Geschlechterverteilung unter Depressiven nahezu ausgeglichen ist.

Siehst Du, geht doch.
Warum schreibst Du dann nicht genau DAS als Antwort, sondern wirst grundlos persönlich angreifend? Das ist Trollerei und überflüssige Provokation, sorry.

Es war klar, daß sich der Rest hier das (verständlicherweise!) nicht gefallen läßt und Dir verbal eins auf's Maul gibt. Ist hier so, und wer so austeilt wie du, muss dann auch einstecken können.

Versuchen wir, bei der Sache zu bleiben und überlassen das "Ich werde persönlich, weil ich keine Argumente habe" den Femastasen. Gilt natürlich nicht nur für Dich.

Einverstanden?

Ja sehe ich auch so. Allerdings besteht Sachlichkeit für mich nicht darin, dass immer wieder selektiv ein bestimmte Gruppe von Menschen kritisiert wird, denn in einem solchen Falle steckt einfach System dahinter.

Komm, Du warst selber nicht sachlich, siehe oben.
Das kann vorkommen, aber Mann sollte dann a) entweder eingestehen, daß man im Eifer des Gefechts etwas über's Ziel hinausgeschossen ist (was keine Schande ist), oder b) einfach ruhig sein und nicht auch noch in Rechtfertigungsversuche verfallen.

Alles andere wird nicht funktionieren, glaub mir.
Hier muss sich niemand profilieren.

Wenn das "Nutzen eines Opferabos" ein Kennzeichen von Feministinnen ist, dann sollte der Vorwurf nicht den Depressiven, sondern eben diesen Feministinnen gelten, auch wenn sie eine Schnittmenge mit Depressiven teilen.

Nochmal. Wo bitte geht der Vorwurf an Depressive? Der Vorwurf geht an depressive Arschlöcher und/oder krankhafte Narzissten die Opferkult betreiben, Depressive instrumentalisieren, sich daran bereichern und Misandie verbreiten.
Ich kenn mich da aus, hab schon genug an solchen Leuten gelitten, meine "Labilität" lässt die wie mit Aceton übergossene Christbäume aufflammen.

Im übrigen zeigen neuere Untersuchungen im Gegensatz zur Aussage im Post von Borat Sagdijev, dass die Geschlechterverteilung unter Depressiven nahezu ausgeglichen ist.

Weil Männer die ja eh nur jammern es sich nicht zugeben und Frauen beim Hausarzt vorschnell mit Psychopharmaka abgespeist werden?

Ja klar, jetzt muss nur noch der Konsum von Psychopharmaka gleichgestellt und die Quote in Therapieeinrichtungen erfüllt werden und die Welt ist wieder gut.

Ja sehe ich auch so. Allerdings besteht Sachlichkeit für mich nicht darin, dass immer wieder selektiv ein bestimmte Gruppe von Menschen kritisiert wird, denn in einem solchen Falle steckt einfach System dahinter.

Depressive Feminist.I.nnen können aber doch nichts dafür dass der böse Mann und das Patriarchat für sie der Sündenbock ist und entwickeln deswegen den "Feminst Burnout".

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Ich ficke Ladyboys. Voll badass Cowboy, nicht?

Nee, wieso? Ist doch mitunter mal ganz witzig.
Ich war jahrelang nicht mehr in Thailand, will aber im Januar wieder hin.
Bisschen mit LB's spielen, auf jeden Fall! Die besten LB's sind klar in Thailand!

Bad ass - Euer Expat

wenn ich mich nicht täusche ist das ein antifeministisches Forum..

EBEN!

Natürlich, und wenn ich Nashörner in Schutz nehme, bin ich ein Nashorn.
Bist schon ein Gehirnakrobat..

Sogar ein Nashorn mit Homophobiekeule.

wenn ich mich nicht täusche ist das ein antifeministisches Forum..

Hier ist noch einiges mehr Anti wobei der Zeitgeist Anti verbietet.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Du bist also ne Tunte.

Natürlich

Verpiß Dich!

und wenn ich Nashörner in Schutz nehme, bin ich ein Nashorn.

Das kannst Du mir nicht weismachen: Du nimmst die in Schutz, wenn Du von denen gerammmelt werden willst.

Bist schon ein Gehirnakrobat..

Soso...
Das war aber eine (nur sehr bescheidene) Parodie Deiner Synapstasen.
Und weil Du nichtmal das überrissen hast, kleiner Tip: äußere Dich besser nicht mehr über Gehirne o.ä.

Was willst Du hier?

wenn ich mich nicht täusche ist das ein antifeministisches Forum..

Welchen Teil von "Was willst Du hier?" hast Du denn nicht verstanden?

--

Oh ja es gibt da ganz klare Studien dazu.

Hihi, ja neee, iss schon klar. Das wohlbekannte:
"Studien haben gezeigt, dass..............."

Was stimmt eigentlich nicht an dem was ich sage ausser dass es dir scheinbar nicht gefällt?

Was stimmt denn an dem was ich schreibe nicht?

Alles was du schreibst sind Vorwürfe und Unterstellungen die keiner nachprüfen kann. Wer will nachprüfen was ich unbewusst vermitteln will?

Statt Cowboy könnte ich auch Jesus, Mutter Teresa, Hitler oder der blaue Klaus sein wollen.

Und wieso hab ich für die "Schwachen" nichts übrig wenn ich sage dass viele ihr vermeintliches Schwachsein als Rechtferigung für ihr schlechtes und egoistisches Tun missbrauchen? Bist du Gutmensch?

Oh ja es gibt da ganz klare Studien dazu. Emotional instabile Personen benutzen demnach wesentlich drastischere Begriffe und auch negativer konnotierte.

Und? Du gibst mir also recht bei dem was ich sage?

Ich bin alles, alles schlechte sowieso und total scheiße auch, ich spiel dir jede Rolle, depri bin ich auch, jeder darf mich für das halten was er gerade will, das gibt mir so schnell wertvolle Informationen zurück wie nichts anderes.

Ein verbales Radar.

Ungefragte Therapeut.I.nnen, Gutmenschen und sowieso Menschen die ich nicht so mag weil schon am Anfang klar ist worauf es hinläuft wie du hab ich schon alle durch und eine todsichere Methode wie die hell Aufleuchten und sofort identifiziert werden: Einfach mal "Fotze!" sagen, oder eine Sache mal etwas drastischer und negativer konnotiert beschreiben.

Du klingst auch irgendwie weiblich, ...

Und jetzt? Ist das jetzt schlecht oder gut?

Wenn du so fragst, eher schlecht, aber andererseits auch wieder eine bekannte ..äh.. Co-Morbidität.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Oh ja es gibt da ganz klare Studien dazu.

Meinst du Studien von Bertelsmann, Heinrich-Böll-, Friedrich-Ebert-Stiftung oder vom Gunda-Werner-Institut? Also bleib mir bloss mit irgendwelchen Studien vom Halse. Studien belegen nur einen freien Platz in irgendeinem Büro oder Aktenschrank, aber nicht die Lebenswirklichkeit in diesem Lande.

Oh ja es gibt da ganz klare Studien dazu. Emotional instabile Personen benutzen demnach wesentlich drastischere Begriffe und auch negativer konnotierte.

Als? Emotional stabile? Ja, kann gut sein, die verwenden vor allem auch viel mehr Ausrufezeichen und so!!!!!!!!

Es gibt allerdings noch wesentlich mehr Dimensionen als bloß emotional stabil/instabil. Zum Beispiel direkt die Dimension Drastizität bzw. linguistisch blaß/markant.

Nehmen wir mal an, wir messen die Drastizität (mangels brauchbarer Einheiten) in %, wobei wir die Skala von 0 bis 100% festsetzen und wie folgt eichen:

- 0% [unerreichbarer Idealfall der neutralen, konnotationsfreien Realitätsabbildung]
- 1% weiblich sozialisierter Andersbegabter, anderssexueller Mitbürger, Mitbürger mit Migrationshintergrund, Andersgläubiger
- 50% Weib, Arschficker, Neger, Jude
- 99% gossenfuttige Östrogenkloake, Buhlschrättling, Kaffer, schmarotzender Tschandalenäffling (Dysphemismen liegen mir mehr als Euphemismen - aber letztere gehören hier gleichermaßen rein)
- 100% [unerreichbarer Idealfall der totalen Überzeichnung]

...dann wird schon klar, daß die blassen Begriffe in aller Regel verlogene pc-Sprachregelungen darstellen, die emotional instabilen Personen - gerade in ihren Erregungsphasen - natürlich oft nicht auswendig einfallen, weswegen sie leichtsinnigerweise häufiger die Wahrheit sagen und darum nachvollziehbarerweise etwas schlechtere Ergebnisse bei pc-gerechter Echolalie erreichen. Außerdem ist klar, daß die verlogenen pc-Sprachregelungen praktisch immer negative Konnotationen möglichst vermeiden wollen (was infolge der Euphemismustretmühle natürlich nicht sehr lange gelingt und fallweise ins Gegenteil umschlagen kann, wenn ein einmal installierter und dann erodierter Euphemismus sich nicht wieder deinstallieren läßt), weswegen es in der Natur der Sache liegt, daß die emotional instabilen Personen zwangsläufig auch negativer konnotieren.

Emotional instabile Personen in diesem Kontext überhaupt zu betrachten, ist allerdings ähnlich lächerlich, wie darüber zu philosophieren ob nun Claudia Roth oder Angela Merkel die besseren Karten bei der Wahl zur Miss World hat oder welche dieser beiden Visagen eher auf der nächsten Playboy-Ausgabe zu erwarten ist. Es geht hier lediglich um die Übertragung von Dir emotional instabilen Person_In mit massiven linguistischen Markierungsschwierigkeiten auf andere (vorzugsweise Ausdrucksstarke (und "zufällig" ist Borat Sagdijev hier zweifellos einer ausdrucksstärksten Schreiber) und/oder Wahrheitsaffine), die es gerade nicht sind: sie seien emotional instabile Personen, was dann mit dem üblichen haarsträubenden Dünnschiß hergeleitet wird.

--