http://www.youtube.com/watch?v=iLzoNQJ6_jw

Ich hatte dieses Video schon mal zur Diskussion gestellt. Da wurde Andreas Popp als ein weiterer Geisteswissenschaftler der für sich eine Definitionshoheit wichtiger Begriffe in Anspruch nimmt abqualifiziert. Dennoch denke ich daß seine Erläuterungen der grundlegenden politischen Terminologie einleuchtend sind.

Hier noch ein Artikel der, falls das darin beschriebene eintritt, nichts gutes für die (nähere) Zukunft erahnen läßt.

http://kpkrause.de/2013/12/08/schwindsucht-bei-der-inneren-sicherheit/

Wie nähert man sich diesem Ideal?

Ich denke daß zuerst der Ist-Zustand in allen als veränderungsbedürftig definierten Bereichen klar umrissen werden sollte. Sodann sollte der Soll-Zustand beschrieben werden. Danach kommt

Wo gibt es natürliche Widersprüche? die zu "beseitigen" sind?

Ich definiere Widersprüche oder Hindernisse nicht als Problem sondern als Herausforderung.

Wie sehen die Lösungen dieser Widersprüche aus?

Bei der Suche nach Lösungen würde ich auf jeden Fall darauf achten daß sie niemals das Menschsein des anderen außer acht lassen. Wer Veränderungen anstrebt darf niemals in die Fußstapfen seiner Feinde treten. Ich weiß zwar daß gerade wegen solcher Fälle wie Mollath oder Arnold die Versuchung groß ist Teeren und Federn wieder einzuführen oder in Paris ein paar Museen zu plündern (Guillotine). Dennoch denke ich daß wahre Größe im Vergeben liegt, auch wenn es schwer fällt. Wer im Angesicht des Leids das die Herrschenden verursachen seiner Wut und dem Zorn freien Lauf läßt läuft Gefahr die Selbstkontrolle zu verlieren und kann sehr leicht wie seine Feinde werden.

Wie führt man diese ein?

Beim Einführen dieser Veränderungen würde ich auch darauf achten daß die individuelle Entfaltungsmöglichkeit des Einzelnen so wenig wie möglich eingeschränkt wird. Desweiteren würde ich die Mitsprachemöglichkeiten nicht vom Intellekt abhängig machen sondern eher durch einen freien Diskurs leiten lassen. Was von Intellektuellen hierzulande zu halten ist geht ja unter anderem aus dem neuesten Schreiben eines Akif Pirincci hervor. Intellekt und Moral in Kombination sind zwar erstrebenswert aber eher selten. Die meisten unserer Feinde sind hochgebildet aber mit Verlaub gesagt Riesenarschlöcher.

http://forum.freiwirtschaft.org/aktuell.php

Desweiteren möchte ich noch ein Buch empfehlen das mir sehr gut gefallen hat. Von Murray Newton Rothbard "Ethik der Freiheit".

So siehts aus. Das, was Du unter Freiheit verstehst, ist in etwa proportional zum Desorganisationsgrad. Keine Ahnung, warum Dir nicht klar ist, daß genau das unweigerlich ins Chaos führen würde.

Die Desorganisiertheit der Menschen, falls von außen aufgezwungene Regeln nicht existieren, liegt nur daran daß Menschen und ganz besonders "Deutsche" Freiheit im Sinne der Anarchie noch nie erfahren konnten. Wer immer nur Regeln zu folgen brauchte konnte nie lernen ohne zurecht zu kommen. Das ist in etwa so wie wenn jemand immer die Stützräder am Fahrrad läßt. Er kann dann nicht lernen ohne zu fahren.

Tu doch bitte nicht so, als gäbs da irgendeinen Unterschied - oder erkläre, was da der Unterschied sein soll!

Der Voluntarismus ist ein System das ohne aufgezwungene Regeln auskommt. Beim Voluntarismus basiert jede Entscheidung auf Freiwilligkeit. Der Voluntarismus verbietet keine Unterordnung unter Ordnungssysteme (Verwaltung o. ä.). Es muß aber alles freiwillig sein.
Die Anarchie ist ein System ohne Regierung oder Herrschaft. Ähnlich des Voluntarismus basiert hierbei auch alles auf Freiwilligkeit. Anders als beim Voluntarismus gibt es hierbei aber keine Ordnungssysteme.

Aha, ihr seid also auch für Familienvernichtung.

Nein, wir sind keine Familienzerstörer. Aber was ich meinte ist nicht die Ordnungseinheit sondern die Rechtseinheit. Eine Familie hat zwar auch Rechte. Aber diese leiten sich von den Rechten der Familienangehörigen ab. Somit ist auch in einer Familie die größte Rechtseinheit de einzelne Mensch.

Nicht größt- sondern unmögliches Maß. Und es ist ohnehin nur Narrenfreiheit.

Daß Herrschaftslosigkeit automatisch zu Unordnung und Chaos führt denken hauptsächlich Menschen die unfähig sind ohne Bevormundung und von außen angeordnete Regeln ihr Leben gebacken zu bekommen oder jene die von Herrschaftssystemen profitieren.