"OBS-Wikipedia-Studie"
Autor Marvin Oppong untersucht verdeckte PR in Wikipedia, in einer der weltweit wichtigsten privaten und beruflichen Informationsquellen. Die enorme Bedeutung von Wikipedia als Informations-, Orientierungs- und Deutungsquelle weckt Begehrlichkeiten bei Unternehmen, Prominenten, und anderen öffentlichen Akteuren, auf das elektronische „Weltwissen“ Einfluss auszuüben. http://www.otto-brenner-stiftung.de/otto-brenner-stiftung/aktuelles/verdeckte-pr-in-wikipedia-das-weltwissen-im-visier-von-unternehmen.html

Die Studie gibt es als PDF. Dort bin ich auf folgenden Fall gestoßen (Seite 30).

Richter erstellen Durchsuchungsbeschlüsse nach (falschen) Informationen aus der Wikipedia.

Wie schnell selbst in prekären Situationen, in denen man absolut verlässliche Informationen benötigt, sogar von öffentlichen Stellen auf Informationen aus Wikipedia zurückgegriffen wird, zeigt sehr schön folgender realer Fall, der erst kürzlich bekannt wurde: Vor zwei Jahren wurde die Wohnung des Spiegel-Autors Alexander Osang von der Steuerfahndung und einer Staatsanwältin durchsucht. In einem Artikel, den der Spiegel-Autor im April 2013 dazu veröffentlichte, 54 schildert er, welche Rolle Wikipedia in diesem Zusammenhang spielte. Osang wurde – wie sich später herausstellte, zu Unrecht – vorgeworfen, ein Drehbuch nicht ordentlich versteuert zu haben. Osang wandte ein, dieses in seinem damaligen Wohnort USA versteuert zu haben. „Ja, ja“, habe die Steuerbeamtin, die Osangs Wohnung durchsuchte, daraufhin gesagt, „‚(d)em Richter hat offensichtlich gereicht, was wir hatten. Außerdem haben Sie ja in den Jahren einige Veröffentlichungen gemacht. Bücher und so weiter.‘ Sie zog zwei Blätter aus der Tasche, die mit meiner Wikipedia-Biografie bedruckt waren. ‚Wikipedia‘, sagte ich und guckte, so spöttisch es ging. Frau Schulze lächelte das weg und rief erstmal die beiden Kollegen an, die unten auf der Straße warteten“, heißt es dazu weiter in Osangs Artikel.

Alexander Osang in einem Spiegelartikel zu dem Vorfall:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-92536993.html

Wie doof können Richter und Staatsanwälte eigentlich noch sein? Von Absicht will ich erst gar nicht reden, denn dazu Bedarf es eines Minimalverstandes.

Auf Seite 31 des PDF ist noch folgendes zu finden:
Selbst Gerichte, darunter auch das höchste deutsche Zivil- und Strafgericht, der Bundesgerichtshof, zitieren aus Wikipedia-Artikeln. Der Wikipedia-Eintrag „Wikipedia als Quelle für Gerichte“ beinhaltet eine Liste derjenigen gerichtlichen Entscheidungen, die Wikipedia als Quelle zitierten. Die Auflistung enthält Entscheidungen etwa des Bundesfinanzhofs, aber auch des EU-Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt, des Schweizerischen Bundesrats sowie Schlussanträge des Generalanwalts beim Europäischen Gerichtshof.

In der Wikipedia konnte ich den Eintrag allerdings nicht finden.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!