Brutale Drohungen im Internet - Hetze gegen Genderforscherinnen

Hasskommentare, Mordfantasien, Sexismus: Im Internet werden Wissenschaftlerinnen immer häufiger aggressiv bedroht. Besonders trifft es die Geschlechterforschung. Experten sehen dahinter eine generelle Ablehnung feministischer Ideen.

ie Geschichte der Geschlechterforschung ist eine der Rechtfertigung. Wer sich wissenschaftlich mit Weiblichkeit und Männlichkeit beschäftigt, muss sich immer wieder dieselben Vorwürfe anhören: Da werde Politik gemacht, es gehe nur darum, Frauen zu fördern. Die Forscherinnen seien in ihre Theorien verliebt und ließen die Empirie außer Acht. Überhaupt: Was gibt es schon herauszufinden über die Geschlechter, was nicht längst bekannt wäre?
Mord- und Vergewaltigungsdrohungen

Neu ist, in welch brutalem Ton Wissenschaftlerinnen angegriffen werden.

Anfang Juli wurde eine Kasseler Soziologin auf Facebook bedroht, Kommentatoren hetzten gegen ihre Forschung und beleidigten sie persönlich. Die Professorin hatte 2012 ein sozialpädagogisches Buch für die Arbeit mit Jugendlichen veröffentlicht, in dem sie Methoden zur Diskussion von sexueller Vielfalt vorstellt. Als sie im Juni der „Hessisch-Niedersächsischen Allgemeinen Zeitung“ ein Interview dazu gab, wurden rechtskonservative Gruppen auf sie aufmerksam und posteten Mord- und Vergewaltigungsdrohungen. Ein Kollege aus der medizinischen Geschlechterforschung, der sich solidarisch zeigte und in seinem Blog zu einer respektvollen Diskussion mit aufrief, erhielt ebenfalls Hasskommentare.

Vereinzelte Fachgesellschaften und Universitäten haben den Forschern ihre Solidarität erklärt, darunter die Deutsche Gesellschaft für Soziologie und die Fachgesellschaft Gender Studies (FG Gender). Deren ehemalige Vorsitzende, die Soziologin Sabine Hark von der Technischen Universität Berlin, spricht von einem „deutlichen Qualitätsunterschied“ gegenüber früheren antifeministischen Angriffen. Sie beobachte seit längerem, wie der Sexismus in sozialen Netzwerken zunimmt, habe aber bislang gedacht, „dass der professorale Status einen gewissen Schutz vor Attacken bietet“. Das sei jetzt widerlegt.
Ist die Aggression ein Ausdruck sozialer Verunsicherung?

Die Fachgesellschaften haben sich darauf geeinigt, das Problem als generelle Ablehnung feministischer Ideen anzusehen statt als Angriff auf einzelne Personen – auch um die betroffenen Kolleginnen zu schützen. „Gemeint sind diese nicht allein“, heißt es in der Stellungnahme der FG Gender. „Es handelt sich um einen Angriff auf eine breite wissenschaftliche, soziale und kulturelle Bewegung“. Viele Netzkommentatoren nehmen Gleichstellungspolitik als etwas wahr, das ihnen aufgezwungen wird und ihnen etwas wegnimmt, sagt Hark.

Die jetzige Vorsitzende der FG Gender, die Arbeitssoziologin Susanne Völker von der Universität Köln, hält die Aggression für einen Ausdruck sozialer Verunsicherung. „Arbeit wird prekärer, die eigene Position fraglich“, sagt Völker. „Da fragen sich einige: Kann ich noch Familienernährer sein? Was bin ich sonst? Wissen wir noch, was Männer und Frauen zu tun haben?“ Völker sieht keine „Massenstimmung“ gegen die Gender Studies. Doch einzelne – „überwiegend Männer“ – trügen ihre Unsicherheit über die Geschlechterfrage aus. Völker spricht, in Anlehnung an den Göttinger Soziologen Berthold Vogel, von der „nervösen Mitte“.

Diese Verunsicherung ist auch innerhalb der Wissenschaft spürbar. Männliche Kollegen hätten das Gefühl, keine Stellen mehr zu bekommen, weil überall Gender-Studies-Lehrstühle eingerichtet würden, sagt Hark. In der Statistik spiegelt sich das nicht wider: Harks Stelle ist die einzige in Deutschland mit der ausschließlichen Denomination Gender Studies. 160 weitere Professuren haben einen Genderschwerpunkt innerhalb ihrer Disziplin, doch das sind nur 0,4 Prozent aller Professuren. „Dass die Gender Studies etwas erreicht haben, wird schon als Angriff gewertet“, sagt Susanne Völker.
Die Reaktion auf Geschlechterthemen ist typisch

Diese Reaktion auf Geschlechterthemen ist typisch: Als Frauen zu Beginn des 20. Jahrhunderts Zugang zu Hochschulen bekamen, versuchten selbst Geistesgrößen, das zu verhindern. In den 1970er Jahren fühlten sich Wissenschaftler durch feministische Theorien provoziert, etwa in der Linguistik. Die Argumente waren selten sachlich: Man warf den Kolleginnen „fanatisierte Beschäftigung“ mit Sprachtraditionen und Missachtung des sprachlichen „Ökonomie-Faktors“ vor. Dass die Debatte noch nicht beendet ist, hat die Verwendung des generischen Femininums in der Verfassung der Universität Leipzig im vergangenen Jahr gezeigt. Bundesweit gab es in der Öffentlichkeit und von manchen Wissenschaftlern den Vorwurf, die Bezeichnung aller Hochschullehrer als „Professorinnen“ verhunze die Sprache.

Im Netz tobten die Maskulisten. Dem Sprachhistoriker Horst Simon von der Freien Universität schickten sie Droh-Mails. „Es ist ja niemand dazu gezwungen, so zu schreiben oder zu sprechen“, hatte Simon dem Tagesspiegel in einem Interview gesagt. „Aber Sprache sollte so sein, dass sich auch Frauen von ihr angesprochen fühlen.“ Das brachte die Herrenrechtler in Rage. Simon selbst interessiert sich „gar nicht so sehr für Gender als Gender“, sondern für sprachliche Normen und Variationen. „Ich war damals ziemlich aufgewühlt“, erzählt er. Bereits entspannter reagierte er, als er kürzlich wieder Drohungen bekam: Er hatte sich gelassen über den sogenannten Verfall des Genitivs geäußert, was Sprachschützer aufbrachte. Sie meinten, sie könnten Deutsch und wüssten deshalb, wie das Deutsche funktioniert, sagt Simon. Beim Thema Gender sei es ähnlich, da laute das Argument: „Über die Geschlechter wissen wir doch alles, was gibt es da für einen wissenschaftlichen Erkenntniswert?“
Ein Wissenschaftler: Das zeugt von Anti-Intellektualismus

Für Simon zeugt beides von Anti-Intellektualismus. Es gebe saubere kognitionswissenschaftliche und psycholinguistische Studien, die zeigten, wie Sprache auf die Wahrnehmung von Geschlecht wirke. „Es ist ja unser Geschäft als Wissenschaftler, Dinge herauszufinden, auf die man nicht gekommen wäre, wenn man nur unter Nachbarn plaudert.“ Hark glaubt, die Kommentatoren im Netz suchten selten Zugang zu seriösen Medien, geschweige denn zum akademischen Diskurs. Auch Völker geht davon aus, dass Wissenschaftler eher nicht an der Hetzjagd beteiligt sind. Das Internet biete den wenigen Radikalen jedoch die Möglichkeit, ihre Wut „zugespitzt herauszuposaunen“.

Versuche, die Gender Studies generell als unwissenschaftlich darzustellen, gibt es sogar in seriösen Medien ständig – für Susanne Völker von der FG Gender ein weiteres Zeichen der gesellschaftlichen Verunsicherung. „Früher war Wissenschaft durch und durch männlich geprägt“, sagt sie. Als Institution sei Wissenschaft noch immer eine Autorität. Doch nun ist die Infragestellung der Geschlechtertraditionen universitär anerkannt. „Diese autorisierte Position ist für manche schwer hinzunehmen und sie fragen: Was ist wirklich wissenschaftlich?“
Geschlechterfragen sind aus der Wissenschaft nicht mehr wegzudenken

Tatsächlich sind Geschlechterfragen aus der Wissenschaft nicht mehr wegzudenken. „Gender ist Teil der Hochschulen“, sagt Sabine Hark. Feministinnen säßen auf Lehrstühlen und kämpften für Gleichberechtigung. Das sei „eine andere Gefechtslage als früher“. Dass ein Buch über liberale Sexualpädagogik Hass auf sich ziehe, überrascht Sabine Hark darum nicht. „Die Hassredner appellieren erfolgreich an sexuelle Tabuisierungen“, um von den eigentlichen Problemen abzulenken: „Anstatt über den sexuellen Missbrauch zu sprechen, den wir in Deutschland überall finden, wird gegen die homosexuellen Abweichlerinnen gehetzt, die irgendein Recht wollen.“

Wie nun umgehen mit dem Risiko öffentlicher Beleidigung? Können Genderwissenschaftler noch Interviews geben? Susanne Völker möchte die Angriffe wissenschaftlich analysieren und fragen „Welche gesellschaftlichen Konflikte werden über Gender ausgetragen?“. Horst Simon sieht die Fachgesellschaften in der Verantwortung, „ihre Kompetenzen deutlich hörbar in die Debatte einzubringen“. Sabine Hark rät: „Nicht einschüchtern lassen, die Angriffe nicht überbewerten, sie politisch und wissenschaftlich einordnen und immer wieder sachlich dagegenhalten.“

http://www.tagesspiegel.de/wissen/brutale-drohungen-im-internet-hetze-gegen-genderforscherinnen/10318416.html