Dall sei wegen versuchter Nötigung und Vergewaltigung schuldig zu sprechen. Die Glaubwürdigkeit der Geschädigten erscheine zwar nicht besonders gross, räumte der Staatsanwalt ein. Zudem stehe Aussage gegen Aussage. «Aber dies macht eine Vergewaltigung nicht von Anfang an unmöglich.» Die Angaben, welche die Geschädigte bei den Einvernahmen gemacht habe, seien durchaus plausibel.

Wenn das Staatsanwältlein auch nur halbwegs logisch denken würde, dann müsste es im gleichen Atemzug aber auch fordern: Anja-Maria Stampfli ist wegen Stalking, Belästigung und Hausfriedensbruch (nämlich: unrechtmäßiges Eindringen in ein fremdes Hotelzimmer) schuldig zu sprechen. Vielleicht ist die Glaubwürdigkeit des Herrn Dall nicht besonders groß, zudem steht Aussage gegen Aussage. "Aber dies macht Stalking, Belästigung und Hausfriedensbruch nicht von Anfang an unmöglich". Die Angaben, die der Herr Dall gemacht hat, sind schließlich durchaus plausibel.

Aber Juristen und Logik?!? Zwei Welten prallen aufeinander ...

Nun, Manhie, ich habe das in etwa vorausgesagt. Die Schweizer Mösenkriecher sind genau dasselbe Pack wie hier. Wie ich schon sagte: In Nürnberg dann auch Schweizer Rüben ab.

http://www.focus.de/panorama/welt/urteil-karl-dall-in-vergewaltigungs-prozess-freigesprochen_id_4332491.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/karl-dall-freispruch-vom-vorwurf-der-vergewaltigung-a-1007450.html