Maischberger = falsche Schlange (Hinweise - Termine)

Holger , Wednesday, 10.12.2014, 12:52 (vor 3426 Tagen) @ Blue-

Sehe ich auch so. Aber was erwartet man von einer Medienschlampe? Mein Eindruck war, sie wollte ihre Scharte vom letzten mal auswetzen, als Dino die Neurototussen elegant auflaufen ließ- diesmal hat sie immer schnell interveniert und das Heft in der Hand behalten.
Zum Totlachen war nur die zerknitterte rote Polit- Matratze Müller. Ganz übel der Anwaltspudel- eine richtige Pussy, allerdings mit $- Zeichen in den Augen: Wenn er zugäbe, daß man sich aus der Affäre ziehen kann, wäre sein Geschäftsmodell gefährdet und das lautet nun mal, Unterhaltspflichtige ausquetschen zu können wie eine Zitrone.

Was nochmals zu klären wäre, sind die Feinheiten des § 170. Dort ist in der Tat nur von 'gesetzlichem Unterhalt' die Rede. Das schließt ausgeurteilte Unterhaltspflichten gegenüber Echsen mit ein. Das hier hilft weiter:
http://www.unterhaltspflichtverletzung.com/index.php/14-beispielbeitraege/70-wann-ist-der-tatbestand-des-170-stgb-erfuellt

Die Strafbarkeit bzw. Anwendbarkeit setzt aber voraus, daß Leistungsfähigkeit besteht. Punkt. Fertig. Aus die Maus.
Und wenn dieser Laffe insinnuiert, daß die Bayerischen Gefängnisse voll von Unterhaltsverweigerern wären, lügt er ganz einfach. Das hätte Dino im mal kurz und bündig unter die Mösenkriechervisage reiben können. Wie auch bei den süffisanten Anspielungen auf sein Outfit wieder der schöne Konter vom 'Beschenken und einladen lassen' gut gekommen wäre.

Alles in allem ging die Show so aus, wie zu erwarten war: Unterhalt für Frauen- geht gar nicht.