Der gleiche Artikel in der HNA - doch etwas anders (Gesellschaft)

Varano, Città del Monte, Friday, 12.12.2014, 19:50 (vor 3425 Tagen) @ Benno

Gentili Signori,

in der Online-Ausgabe der Welt ist immerhin noch die Kommentarfunktion aktiv - ob die diensthabende Wächterpunze womöglich in der Weihnachts-Bowle ersoffen ist?

Jedenfalls, bei der HNA ist man schon weiter, denn wie heißt es dort so schön? "Die Kommentarfunktion ist bei diesem Artikel nicht aktiviert." Man darf dreimal raten, warum

Immerhin, die HNA hat auch ein Kontaktformular, und das habe ich als Einladung betrachtet, mal das Folgende an die Online-Redaktion zu schicken:

Idiotisch? Dann war’s die HNA!

Ist schon klar, dass ihr die Kommentarfunktion deaktiviert habt bei dem heutigen Artikel "Idiotisch? Dann war’s ein Mann". Eure Konkurrenz, konkret www.welt.de, ist da insofern mutiger, als dort noch Kommentare möglich sind und die "Qualitätsjournalistin" Anja Garms sich dort ihre verdienten Watschen abholen darf für einen genau so geschlechtsrassistischen wie dümmlichen Artikel.

Dass es sich bei der zitierten "Studie" um einen "Aprilscherz zu Weihnachten" handelt, hätte euch spätestens an der Stelle auffallen können, wo es am Ende des Originaltextes heißt, die nächste experimentelle Arbeit zu dem Thema werde "in a semi-naturalistic Christmas party setting" stattfinden ...

Nächstes Mal vielleicht doch besser das eigene Hirn einschalten, statt blindwütig 'ne dpa-Meldung zu kopieren.

Übrigens: Wenn ihr euer Hirn einschalten würdet, dann könnte euch vielleicht sogar auffallen, warum euch die zahlende Kundschaft in Scharen davonläuft: Nein, es liegt nicht in erster Linie am Internet - es liegt an idiotischen, miserabel recherchierten Propaganda-Artikeln wie diesem hier.

Denn für so'n Scheiß zahlen allenfalls - Idioten.

Nicht, dass es irgendetwas ändern würde. Vermutlich werden die nicht einmal kapieren (bzw. kapieren wollen), was für einen gewaltigen Bären die sich da haben aufbinden lassen ...

Cordiali saluti,

Marc' Antonio Varano