Die "Axt im Walde" hat im TrennungsFAQ eine neue Heimat gefunden. Dort kann sie ungehindert und ungestraft über Andersdenkende herziehen und sie beleidigen. Die Tatsache, dass "Axt im Walde" das TrennungsFAQ selbst als "Dorftrottelgemeinschaft" bezeichnet, stört dort offenbar niemand.

Eigentlich hatte ich nur sachlich darauf hingewiesen, dass Jürgen Hass keine Kinder adoptiert, sondern Vaterschaften anerkennt von Kindern ohne gesetzlichen Vater (Vater unbekannt). Und ich ergänzte, dass man auf diesem Wege seinen Pfändungsfreibetrag erhöhen kann.

Sofort kam "Die Axt im Walde" aus dem Gebüsch und wurde ausfallend. Auf die nachstehende Äußerung konnte ich nicht mehr reagieren, weil der TrennungsFAQ-Moderator den Gesprächsfaden schloß:

Zur Sache:

Den Freibetrag bekommt man, wenn er einem bescheinigt wird. Ich habe noch nie erlebt, dass er einem bescheinigt wurde, ohne tatsächliche Zahlungen nachzuweisen. Alles andere wäre auch widersinnig. Der Freibetrag soll die Unterhaltsleistungen vor Gläubigern schützen. Er soll nicht den Unterhaltspflichtigen vorm Unterhaltsberechtigten schützen.[1]

Im Gesetz steht dann auch so etwas wie "gewährt der Schuldner Unterhalt dann". Dort steht nicht "ist der Schuldner zu Unterhalt verpflichtet, dann"

Das schließt nicht aus, dass irgendwo kriminelle Rechtsanwälte herumlaufen, die einem das ohne Zahlungen bescheinigen. Das würde wahrscheinlich auch nicht viel bringen, weil es sehr schnell auffliegt.

Trotzdem sind diese Freibeträge eine schöne Sache, weil man mit ihnen ein bisschen tricksen und spielen kann, um sich vor konventionellen Schulden[2] zu schützen.

Dennoch, weder senkt er die eigene Unterhaltsverpflichtung[3] noch schützt er einen vor Unterhaltspfändungen.[4]

Zu dem anderen Blödsinn:

Leutnant Dino ist "pfändungssicher" weil er auf eine hochkriminelle Weise diverse Gesetze bricht.[5] Er ist einfach nur dreist.[6] Das hat mit Kreativität nichts zu tun. Es gab schon andere vor ihm, die eine Firma auf dem Namen eines anderen haben laufen lassen und das Geld über Mittelsmänner herausziehen. Das ist nicht neu und auch nicht originell sondern einfach nur kriminell.

Und nicht um sich zu schützen, sondern schlicht und ergreifend, um sich am Staat vorbei zu bereichern und um sich im Sinne des Gesetzes des Großteils seiner Unterhaltspflicht zu entziehen.[7]

Und zahlen tut er ja auch, wie man hört. Die Story vom Unterhaltspreller ist einfach nur eine Legende und wiederrum eine dreiste Lüge.

Das sind Kartenhäuser Legenden und Scheinlösungen, die niemandem helfen außer ihnen selbst. Da ist kein Vorbild und da ist kein System. Man tarnt seine kriminellen Machenschaften mit einer Art Robin Hood Legende und entblödet sich nicht, sich damit auch noch öffentlich aufzublasen.

Das alles wäre ja noch nicht einmal problematisch, wenn man nicht irgendwelchen armen Würstchen damit Lösungen vorgaukelt, die es nicht gibt, sie damit von wirklichen Lösungen fern hält oder sie damit im schlimmsten Fall ins Messer stößt.

Das ist die operative Seite. Die andere Seite ist, dass ich mich als Vater nicht mit Leuten gemein mache, die für andere Väter nichts als Hohn und Spott, teilweise sogar Verachtung übrig haben. Wir Väter erreichen nichts, wenn wir uns vor den Karren von ein paar kriminellen Egomanen spannen lassen und uns von ihnen für ihr faschistoides Gedankengut vereinnahmen lassen. Ganz im Gegenteil. Das schadet nur gewaltig.

Aber wie gesagt: man muss mir nicht glauben. Das kann jeder selbst für sich erschließen. Einfach mal das Forum von wgvdl aufrufen und die ersten drei Seiten Threads ansehen. Da kann man dann etwas von Bimbos oder [Unterschreitung des Mindestniveaus] in allen Variationen lesen. Wenn da jemand ein Väterthema findet, würde es mich doch sehr überraschen. Auch im Männermagazin lese ich nichts von praktizierter Vaterschaft oder hilfreichen Tipps für Väter. Aber vielleicht lese ich ja zu selektiv. Ich bin wahrscheinlich zu blöd, um das zu verstehen.

Hear me roar! www.sassi-consulting.de - http://www.trennungsfaq.com/forum/showthread.php?tid=10807&pid=172284#pid172284

Zum einen dürfte den TrennungsFAQ-Betreibern klar sein, dass hier der Straftatbestand der üblen Nachrede erfüllt ist.

[1] Die Sache ging ja damit los, dass ich darstellte, wie Jürgen Hass Vaterschaften anerkennt und damit seine Pfändungsfreigrenze angehoben hat. Mit jeder anerkannten Vaterschaft gibt es einen Unterhaltsberechtigten mehr. Das vorhandene Einkommen müsste, wenn pfändbar, unter einer größeren Zahl von Unterhaltsberechtigten aufgeteilt werden. Das versteht "Die Axt im Walde" offenbar nicht, darf aber im TrennungsFAQ ungehemmt herumbrüllen ("hear mir roar").
[2] Von "konventionellen" Schulden (ist das ein Rechtsbegriff?) war keine Rede, sondern davon, dass mit jeder anerkannten Vaterschaft die Pfändungsfreigrenze steigt, weil der Vater ja jetzt mit jeder Anerkennung ein Kind mehr zu versorgen hat. Wie schon unter [1] gesagt, die Zahl der Unterhaltsberechtigten steigt.
[3] Er senkt die eigene Unterhaltsverpflichtung tatsächlich nicht, sondern treibt sie vielmehr so hoch, dass nichts mehr zu pfänden ist. Jürgen Hass ist verpflichtet, für rund 3000 Kinder Unterhalt zu zahlen.
[4] Trotzdem wird bei Jürgen Hass nichts gepfändet. Da ist der Berater im offenkundigen Irrtum.
[5] Timo Sasse betreibt offen und mit Duldung des TrennungsFAQ üble Nachrede und kann doch kein einziges Gesetz benennen, dass Leutnant Dino angeblich bricht.
[6] Kommen wir zum Hauptpunkt:

Wenn man sich das deutsche Familienrecht in Verbindung mit der Familienjustiz und Helferindustrie in Deutschland ansieht, wie hochkriminell sie Familienzerstörung betreibt, Männer mit dem Unterhaltsmaximierungsprinzip ausplündert und ihnen die Kinder entzieht, dann ist es legitim sich gegen diese Staatskriminalität zu wehren.

Ich wüsste nicht, dass in dieser Situation Dreistigkeit ein Charakterfehler sein soll.

Es ist richtig und wichtig, wenn Männer sich zu wehren verstehen. Es ist mir klar, dass es für die Berater und Rechtsanwälte schwer zu ertragen ist, wenn Männer neue Wege finden und sie beschreiten. Ich sage nur: Kommt klar damit!
[7] Timo Sasse verteidigt den kriminellen Staat und kriminalisiert die ausgeplünderten Bürger. Ein Berater erster Klasse!

- kein Text -

Timo Sasse verteidigt den kriminellen Staat und kriminalisiert die ausgeplünderten Bürger. Ein Berater erster Klasse! (Siehe Punkt 7 oben)

In einem Rechtsstaat hat sich niemand an meinem Eigentum zu vergreifen. Leutnant Dino hat vollkommen recht, wenn er sagt, wer die Lebens- und Einstandsgemeinschaft verlässt, darf sich an meinem Kühlschrank nicht mehr bedienen. Wenn der Staat das anders sieht, dann hat er die Rechtsstaatlichkeit verlassen. Wer das nicht weiß oder vielleicht wieder vergessen hat, hier noch mal zum Nachlesen:
Joachim Wiesner: Vom Rechtsstaat zum Faustrechts-Staat: Eine empirische Studie zur sozial­ethischen und ordnungs­politischen Bedeutung des Scheidungs-, Scheidungs­folgen- und Sorgerechts, Oder: Über die staatlich verursachte Paralyse von Rechts­handeln und Rechts­bewußtsein in der Bundesrepublik Deutschland (PDF) (HTML)
Besonders im Abschnitt "Der Rechts­bruch wird gesichert" werden die rechtsbrecherischen Methoden dieses kriminellen Staates aufgezeigt. Wer eine Versicherung kündigt, die sein Haus gegen Feuer- und Überschwemmungsschäden absichert, kann sich später im Schadensfalle nicht auf "Nachvertragliche Solidarität" berufen. Der hochkriminelle deutsche Staat hingegen hat das räuberische System installiert, wonach eine Ehegattin die Ehegemeinschaft kündigen und die Kinder stehlen kann, und hernach sich auf "nacheheliche Solidarität" berufen darf, wenn es um das Einkommen des Mannes (mithin sein Privateigentum, dass verfassungsrechtlich zu schützen wäre).

Und dieses Bürschlein Sassi, dass noch grün hinter den Ohren ist, hat angesichts dieses hochkriminellen Systems die Chuzpe, Leutnant Dino zu beschuldigen, "sich am Staat vorbei zu bereichern". Diese alle Maßstäbe brechende Dummheit muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

- kein Text -

- kein Text -

Weil es so schön passt - das Leben in die eigene Verantwortung zu nehmen - hier das Vollzitat eines Beitrages von Taurec aus dem gelben Wirtschaftsforum.

Die Fragen sind leider falsch gestellt und lassen vermuten, daß die Welt hier von der falschen Seite betrachtet, bzw. von den Füßen auf den Kopf gestellt wird.
 
"Wo soll der Frosch denn hinhüpfen um den "ganzen Demokratieklimbim" hinter sich zu lassen?"
 
 Der "Frosch", als das ganze Volk verstanden, hüpft überhaupt nicht, sondern wird gehüpft. Anders als Demokratiegläubige stets stillschweigend voraussetzen, sind Völker nicht souverän und verfügen auch über keinen eigenen Willen, den sie zum Ausdruck bringen könnten, sei es per Wahlen oder Demonstrationen, die beides demokratisch verankerte Instrumente sind. In der Geschichte wurde stets nur von einer Minderheit der Masse Wille und Richtung eingegeben, bzw. die Masse in zuvor bereitete Kanäle strömen gelassen.
 Der Frosch, als Einzelner aufgefaßt, kann sehr wohl irgendwo anders hinhüpfen, indem er sich mental völlig vom System emanzipiert, was nicht bedeutet, irgendeine öffentlich (also "res publica" – republikanisch/demokratisch) sichtbare Opposition einzunehmen, sondern abseits des Systems einen dritten Weg neben Zustimmung und Opposition einzuschlagen. Die bedeutet nach außen hin sich so weit am System zu beteiligen, wie es einem persönlich nützt, ohne dem Strome der Ideen, Meinungen und freiwilligen oder erzwungenen Positionierungen zu verfallen, während man privat auf eigene Beine zu kommen anstrebt. Dies bedeutet, eine Weltanschauung und Lebenshaltung der Männlichkeit und Wehrhaftigkeit zu entwickeln, die prinzipiell dazu in der Lage ist, in einem Raume der Rechtlosigkeit (der die Demokratie de facto ist) als eigene rechtschaffende – rechtschaffene – Gewalt aufzutreten. Dies ist Vorbedingung und Vorstufe zum Cäsarismus, der im historischen Prozeß zwangsläufig die zerfallenden Republiken ersetzt. Dann nämlich treten diejenigen auf den Plan, die zuvor den dritten Weg neben den beiden Polen, die der Masse zugestanden werden, eingeschlagen haben und stillschweigend "den Tiger reitend" die Grundlagen für eine politische Präsenz gelegt haben, die in sich selbst gegründet, männlich-offensiv Gewalt (im ursprünglichen Wortsinne) anwendend das Leben gestaltet. Es ist die völlige Umkehrung aller demokratischen Ideale, die stets auf Vermassung und Verantwortungslosigkeit hinauslaufen. Das Ganze zu leiten, ist stets nur wenigen vorbehalten, aber jedermann kann im Rahmen seines Umfeldes, in dem er selbst aktiv gestaltend wirkt, die Keimzelle einer anderen Ordnung werden, in einer Partnerschaft, als Familienvater, als Unternehmensleiter, als Anführer einer Gemeinschaft etc. Ziel: Lebensunfähiges, Schädliches klein halten und ausmerzen, Aufbauendes und Vitales fördern und kultivieren.
  
Damit ist auch diese Frage beinahe geklärt:
 
"Willst Du dem Staat behalten und anders organisieren oder Demokratie samt Nationalstaat abschaffen?"
 
 Der Staat in seiner jetzigen Form ist nicht erhaltenswert, da er natürliche Lebensentfaltung verhindert, wo auch immer er tätig wird. Kulturvölker sind zwar stets in Form von Staaten organisiert, doch sind Nationalstaaten bereits eine erste Verfallserscheinung, da hier eine Masse zum "Ding an sich" erklärt wird. Die jetzige Demokratie, in der selbst der Nationalstaat zugunsten der "Menschheit" abgelehnt wird, ist doppelt verächtlich und schädlich. Am Ende des Verfalls angelangt, gehen die Demokraten nun daran, ihr eigenen Grundlangen abzuschaffen und damit auch sich selbst. Diese in sich nicht lebensfähigen Pseudo-Staats-Gebilde lösen sich als letzter Akt des Dramas selbst auf oder verwehen in den Stürmen, die sie entfesselt haben.
 Es kann also nur darum gehen, diese Aberration eines echten Staates, die man gemeinhin im Kopf hat, wenn man heute das Wort "Staat" vernimmt, durch eine natürliche/organische Ordnung zu ersetzen. Diese folgt dem "Führerprinzip" und ist hierarchisch gestaffelt, so daß jedem Manne im Rahmen des Ganzen eine Verantwortlichkeit zukommt, die seiner Befähigung und Stellung im Leben entspricht. Ein solcher Staat würde tatsächlich im Gegensatz zu allen demokratischen Systemen, in denen maximalste Unfreiheit herrscht, in das Privatleben der Volkszugehörigen vergleichsweise wenig eingreifen. Der Zweck eines solchen Staates ist zuvörderst Außenpolitik zur Bewahrung des Ganzen, während das Innere durch selbstverantwortliches Gestalten der freien Männer nach natürlichen Gesetzmäßigkeiten sich hierarchisch-organisch ordnet. Führung/Verantwortungsübertragung von und an diejenigen, die für eine Aufgabe geschaffen sind. Staat/Außenpolitik und in seiner konkreten Form das Militärische sind eine Funktion innerhalb des Ganzen, sind ein Feld männlicher Betätigung – alles Ordnung und Struktur Schaffende, alles Aufbauende, konkret Rechtsprechung, Polizei, Handwerk, Zünfte bis hin zur ernährenden und kultivierenden Tätigkeit der Bauern, sind andere. (Man könnte auch getrost das Ganze "Staat" nennen, wobei es sich beim Staate dann nur im die äußere Form sich selbst erhaltender Lebensprozesse handelt.)
 
 Es kann nicht darum gehen, von der Basis her, aus dem Volke eine weitere "demokratische" Bewegung anzuzetteln, einen weiteren "Kampf um die Köpfe" zu entfesseln und damit missionarisch und ideologisch tätig zu werden. Damit würde man nur seinen Teil zur allgemeinen Zerstörung des menschlichen Lebens und seiner Grundlagen beitragen. Man würde wiederum eine diffuse Masse Mitmenschen ins Zentrum rücken und zum vermeintlichen Souverän erheben. Wer so denkt und handelt, ist aus Sicht des wahren Lebens im besten Falle ein unerheblicher welt- und lebensfremder Spinner, im schlimmsten Falle ist er schädlich, nämlich wenn er es schafft, eine solche Masse ihm folgen zu lassen, daß er sich selbst zu den Futtertrögen emporhieven kann, während die Mehrheit in einer als Mündigkeit mißverstandenen Unmündigkeit verharrt.
 
 Es kann nur darum gehen, bei sich selbst anzusetzen, sich selbst zu entwickeln, sich aus der Herde und vom Herdendenken zu lösen, Eigenständigkeit, Selbstverantwortlichkeit, seinen eigenen Weg, seine eigene Aufgabe zu finden. Auch "Alphamännchen" sind Herdentiere, weil sich ihre Identität im Bezug auf die Herde bildet statt auf sich selbst.
 Das ist die Grundlage für alles. Den Mitmenschen mit seinen unerheblichen Meinungen muß man dabei außen vor lassen, da dieser bei sich das selbe tun muß. Nur, wer es schafft, seine Sklavenfesseln zu lösen, mit dem ist eine Zusammenarbeit möglich. Wer es nicht schafft und in Phlegma, Trägkeit, unbeweglicher, todesähnlicher Passivität von Schafen erschlafft, kommt für eine organische Lebens- und Gesellschaftsordnung nicht in Frage. Wahrscheinlich gehören zur letzteren Gruppe heutzutage die Allermeisten, weswegen es bis um Ende Diskussionen über die Durchsetzung demokratischer Ideale geben wird.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387877

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Können sie nicht! Natürlich gibt es inzwischen soviele Berater und Rechtsanwälte, dass das Aquarium immer mehr Haie und weniger Fische hat. Lotka-Volterra-Model lässt grüßen. Wie üblich liegt aber natürlich nicht der Fehler bei den Haien, sondern bei den Fischen. Leute wie Dino gibt es schon seit Anbeginn der Abschaffung der Schuldfrage. Nicht verwunderlich, sondern eine völlige natürliche Reaktion. Am Anfang haben sich die Haie natürlich sich nicht daran gestört, weil das Verhältnis damals eine andere war. Es gab genügend Fische für die paar Haie.

Um die Fische zu vermehren mussten sie irgendwann diverse Therapien erfinden, was schon impliziert, dass die Haie plötzlich viel zu viel Zeit hatten, sprich zu wenige Aufträge. Aber auch hier gibt es Fische, die von diesem Fangnetz Therapie sich entziehen, sowie die JA-Haie, Familienpsychologie-Haie und solche Heilpraktiker-Haie wie die Axt im Walde, die gleichzeitig ihre Therapie-Netze auswerfen.

Fische wollen nicht im Netz schwimmen. Schon klar, dass das dem Hai stört.

[7] Timo Sasse verteidigt den kriminellen Staat und kriminalisiert die ausgeplünderten Bürger. Ein Berater erster Klasse!

--
Ihr könnt mich alle mal

Ich muss das mal richtig stellen: Der echte Preller lebt nicht in der Öffentlichkeit. 60% der knapp 3 Millionen alleinerziehenden Frauen bekommen keinen oder nur ein bißchen Unterhalt. Das ist eine große Masse von Männern, die es wie ich tun. Es gibt also viele Dino's und das freut mich. Damit es noch mehr werden, schlage ich gerne auf die Trommel. Mir macht das großen Spaß und bringt jede Menge Freude, wie Gerichtsprozesse ein.

Ich habe das Rad nicht neu erfunden, aber marketingtechnisch erstklassig aufbereitet. Dazu kommen noch einige Nuancen von mir und schon reden wir von einer echt runden Sache.

Was die redlichen Väter einfach nicht verstehen wollen: Das Gesetz ist eben nur ein Gesetz. Die Realität sieht eben anders aus. Deswegen bekommen die redlichen Väter kein Recht vor Gericht und ich komme nicht ins Gefängnis. So einfach sieht die deutsche Welt des Rechts aus.

--
Das Männermagazin https://das-maennermagazin.de

Ich zahle schon lange keinen Unterhalt, mein Kind lebt bei mir. Mein Kampf war erfolgreich.

So, die Meute kann wieder loskläffen.

- kein Text -

--
Das Männermagazin https://das-maennermagazin.de

- kein Text -

--
Ihr könnt mich alle mal

"Nachdem ich von einem der Rädelsführer – einem albernen Opportunitätsmoslem – der WgvdL/Wikimannia Mischpoke öffentlich in eine Diskussion über Vollstreckungsrecht verwickelt worden war, in der er sich nicht entblödete, seine hanebüchene Inkompetenz zu Markte zu tragen, sah ich mich bemüßigt, mal wieder auf der Seite von WgvdL vorbeizuschauen.

Zu meinem Erschrecken, ich habe immer noch Gänsehaut und zittere am ganzen Leib, bettelt der Forumsbetreiber ganz unverhohlen um Spenden für den Betrieb dieser famosen Seite. An der Stelle kam ich doch ins Grübeln, muss ich sagen."

Quelle: 'Da kackst im Walde' oder so ...

- kein Text -

--
Das Männermagazin https://das-maennermagazin.de

Ich wollte es nicht reinstellen,
aber kann mir mal jemand sagen,
was der geraucht hat?

Im TrennungsFAQ-Forum kam er aus dem Gebüsch und hat mich "überfallen"...

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung