Zum ersten Satz in meinem Titel gibt es verschiedene Interpretationen. Die einen sagen, die Geschichte wiederholt sich und wenn man jetzt nur die Kriege der vergangenen Jahrhunderte betrachtet, könnte man dem zustimmen.

Andere wiederum sagen, dass sich Geschichte nicht wiederholt und auch das ist teilweise richtig, denn es befehlen weder die gleichen Menschen den Krieg, noch nehmen die gleichen Menschen daran teil.

Aber alleine der kurze Ausschnitt, den Du WWW hier eingestellt hast, könnte man zumindest mit heutigen Berliner Verhältnisse vergleichen. Das Beispiel von Emmanzer bzw. Gunnar Kunz zeigt das eindrücklich.

Ich gebe zu, dass ich von dem, was unten steht, keine Ahnung hatte. Aber selbst, wenn ich diesen Teil der Geschichte kennen würde, änderte es nichts an den heutigen Verhältnissen.

Wenn man nun noch bedenkt, dass Jene, die in jungen Jahren immer und immer wieder geschrien haben "Nie wieder Krieg", an den Schalthebeln der Macht sitzen und selber vieles dafür tun, dass es auf einen Krieg hinaus läuft, dann kann man schon nicht mehr von der "Ironie der Geschichte" sprechen.

Genauso wie heute die SPD versucht, den Gegner zu entmenschlichen http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=71669 wurde das auch früher gehandhabt. Heute ist es, in diesem Fall dank sozialer Medien, nur etwas schwerer, das durchzuziehen. Auf Grund vieler Proteste, sogar von SPD Mitgliedern, hat diese das Bild entfernt.

Danke für das einstellen Deines Beitrages, erklärt es doch vieles und trotzdem geht es mir ob des Wissens nicht besser.

Christine

Buch:
Christian Striefler

Kampf um die Macht
KOMMUNISTEN UND NATIONALSOZIALISTEN AM ENDE DER WEIMARER REPUBLIK

Klappentext:
Der Kampf von Kommunisten und Nationalsozialisten am Ende der Weimarer Republik um die Macht in Deutschland ist bis heute nicht vorurteilsfrei dargestellt worden. Der Sieg der NSDAP verstellte den Blick auf die Machtstrategie der KPD und ihres großen Bruders, der KPdSU, und schrieb die nationalsozialistische Alleinverantwortung für den katastrophalen Verlauf der deutschen Geschichte im 20. Jahrhundert fest.
In seiner eindrucksvollen Studie weist der Zeithistoriker Christian Striefler anhand einer Fülle bisher unberücksichtigter Quellen, vor allem aus den Archiven der ehemaligen DDR, nach, dass die Vorbereitung für einen Aufstand der KPD durchaus ernst zu nehmen war.
Erst die genaue Kenntnis dieser Bedrohung macht die antibolschewistische Gegenkonzeption Hitlers verstehbar.
Anhand zahlreicher Beispiele - Straßenterror in Berlin, Angriffe gegen die Kirchen, ja selbst antisemitische Propaganda - korrigiert Striefler die bisherige Geschichtsschreibung, die dazu neigt, die Rolle der KPD zu verharmlosen. Aber auch die Politik der NSDAP wurde oft einseitig interpretiert. Dass sich die NSDAP ebenso wie die KPD als revolutionäre Kraft verstand, der es um die Gewinnung der Arbeiterschaft ging, ist eine Einsicht, die sich in der historischen Forschung erst langsam durchzusetzen beginnt. Der Autor nimmt den sozialistischen Anspruch der NSDAP ernst. "Nationaler Sozialismus" war mehr als nur eine Phrase - und keineswegs ein bloßer Propagandatrick. Für Hitler und seine Anhänger drückte diese Formel ein radikales Programm aus , dessen Verwirklichung Deutschland in wirtschaftlicher, sozialer und politischer Hinsicht grundlegend verändern sollte.

Kommunisten und Nationalsozialisten waren bewusst Anti-Demokraten.
Sehen die sich selbst in der Tradition einer anti-demokratischen Linken ?

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein