Als sich die USA im WW2, nach Pearl Harbour im Krieg mit Japan befand, stellte sich eine gewisse, - nur mögliche! - da gab es noch keinerlei konkrete Anzeichen dafür - Bedrohungslage durch japanisch-stämmige US Bürger dar.

Nochmals: Das waren US-Bürger, teilweise bereits in der x-ten Generation, dennoch sah man Anlass, dass eventuell die "Loyalität" zur "alten Heimat" (Japan) größer sein könnte als zur Neuen (USA) -und- internierte die gesamte japanisch stämmige US-Bevölkerung für die Dauer des Krieges in entsprechend gesicherten und überwachten Lagern.

Das war legitim?

Man könnte auch sagen, daß es zu deren eigenem Schutz war. Denn man mußte doch auch die Japaner im Land vor der eigenen Bevölkerung schützen, die ihnen nach Pearl Harbour wohl nicht gerade freundlich gestimmt sein durften. Immerhin reichte der Hass der Bevölkerung aus um in den Krieg zu ziehen.

Was bitteschön spricht dann dagegen die gesamten Flüchtlinge für die Dauer dieses "Kriegszustandes" (a) in entsprechenden Lagern zu internieren und (b) - vor allem da die Dauer des "Kriegszustandes" nicht abzusehen ist in ihre Heimatländer abzuschieben?

Ist es nicht normal in anderen Ländern, daß man Flüchtlinge in Lagern hält?

Ist dann wieder jeder der solche Gedanken hat ein Nazi?
Und wenn ja, weshalb hat dann niemand die Amis "Nazi" geschimpft als sie das mit ihren eigenen Staatsbürgern gemacht haben?

Im unterschied zu den Nazis hatten die Amis in den Lager keine Gaskammer und an den Japaner vermutlich auch nicht diese Gräueltaten verübt, wie es aus deutschen Lagern bekannt wurde.

Und diese Flüchtlinge aus denen sich ganz offensichtlich diese ganzen Täter rekrutieren sind noch nicht einmal (so wie die Japaner in den USA) "unsere Staatsbürger".

Wer die Strippenzieher im Hintergrund sind und ob es welche gibt, wissen wir nicht und welche Wahrheiten ans Licht kommen heute ebenfalls noch nicht. Vielleicht war es auch ein irrer Einzeltäter.

Sie nehmen bloß die Gastfreundschaft eines zivilisierten und humanistischen Volkes in Anspruch.

Noch mal: Wir wissen nichts über die Hintergründe. Wir sollten uns eher die Frage stellen, wem das nutzt. Die Attentate in Frankreich haben doch auch nur dem westlichen Bündnis gedient, Syrien stärker zu bombardieren.

http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/deutschland/28978-Berlin-Kein-Interesse-sterbenden-Pack.html

Aber Merkel schafft das dank Runduhrpersonenschutz!

Grüsse

Manhood

--
Swiss Lives matter!!!

Nizza war irgendwie abzusehen, Brüssel ebenfalls, und jetzt Berlin.
So tragisch es ist (nein, "tragisch" reicht bei weitem nicht aus, man bemerkt, dass "normale Sprache" nicht mehr ausreicht. Erstaunlich diese Zeiten in denen wir leben..)... da muss man sich doch einfach mal in der Geschichte umsehen, weil vielleicht gibt es da "Beispiele" wie andere Gesellschaften, zu anderen Zeiten mit vielleicht nicht ganz unähnlichen Problemen umgegangen ist.

Und man braucht gar nicht so tief zu graben!

Die Amerikaner haben uns eigentlich vorgemacht wie man mit - auch "nur potetiellen" - Bedrohungszenarien umgehen kann.

Als sich die USA im WW2, nach Pearl Harbour im Krieg mit Japan befand, stellte sich eine gewisse, - nur mögliche! - da gab es noch keinerlei konkrete Anzeichen dafür - Bedrohungslage durch japanisch-stämmige US Bürger dar.

Nochmals: Das waren US-Bürger, teilweise bereits in der x-ten Generation, dennoch sah man Anlass, dass eventuell die "Loyalität" zur "alten Heimat" (Japan) größer sein könnte als zur Neuen (USA) -und- internierte die gesamte japanisch stämmige US-Bevölkerung für die Dauer des Krieges in entsprechend gesicherten und überwachten Lagern.

Das war legitim?

Ja, Deine Gedankengänge kann ich absolut nachvollziehen. Nicht nachvollziehen kann ich, wieso sie die eigenen Leute nicht betreffen. Deutsche wurden überall auf der Welt im Machtbereich der Feinde des Deutschen Reiches interniert, bei den Franzosen wie bei den Briten und den Amis. Und vom Tun der Sowjets möchte ich fast schweigen, da wurde eine ganze Republik bzw. autonome Nation quasi völkergemordet. Und all das war noch vor den "Vertreibungen", was begrifflich immer noch eine Beschönigung ist, denn es handelte sich dabei auch noch um komplette Enteignungen PLUS Verlust einer Staatsbürgerschaft, also praktisch jeglicher Rechte. Aber gut, auch den Japanern in USA geschah bitteres Unrecht.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:

Die meisten werden es vermutlich mitbekommen haben, dass eine Gruppe Salafisten, die in Wuppertal als "Sharia Police" herum lief, vom dortigen Landgericht freigesprochen wurde. So viel mir bekannt, hat die Staatsanwaltschaft gegen das Urteil Berufung eingelegt.

Nun gab es im sächsischen Arnsdorf einen Vorfall, in dem ein Asylbewerber zum einen eine Flasche Wein nicht bezahlen und zum anderen eine kostenlose, neue Telefonkarte haben wollte. Daraufhin setzen mehrere Männer den Asylbewerber fest und banden diesen anscheinend bis zum eintreffen der Polizei an einem Baum fest. Dieser Vorfall soll nicht der erste an diesem Tag in diesem Supermarkt gewesen sein. Man hatte die Polizei schon zwei mal angerufen, aber diese kam einfach nicht. Nun wurden die 4 Männer am Dienstag wegen Freiheitsberaubung angeklagt. Sie sollen einer rechten Bürgerwehr angehören, was die Männer aber abstreiten.

http://www.bild.de/regional/dresden/rechtsextremismus/staatsanwalt-erhebt-anklage-gegen-buergerwehr-49405208.bild.html?wtmc=twttr.shr

Im Grunde genommen ist letzteres theoretisch egal, denn wenn die Polizei nicht mehr kommt, dann muss man sich eben selber helfen.

Hier 2 Links zu den Vorfällen.

https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2016/cdu-politiker-handeln-ist-besser-als-wegsehen/
http://opposition24.com/wie-die-mopo24-den-taeter-zum-opfer-macht-buergerwehr-bindet-asylbewerber-an-baum/288785

Da es nicht der erste Fall ist, bei dem Männer, die Opfern zu Hilfe eilten, angeklagt und verurteilt wurden, macht mich so etwas ziemlich sauer. Wenn man dann noch die Begründungen in den Urteilen liest, dass die Hilfe nicht angemessen, sondern überzogen gewesen wäre, dann macht mich das noch wütender. Kein Mensch kann in einer Gefahrensituation im voraus bedenken, was angemessen ist und was nicht. So etwas wird in Sekundenbruchteilen entschieden und manchmal mag eine Situation tatsächlich falsch gedeutet worden sein, trotzdem ist Hilfe immer noch besser als Nichthilfe, denn dadurch macht man sich ja ebenfalls strafbar.

Ich weiß nicht, wie wir uns in Zukunft bei Gefahr wehren sollen, wenn man dadurch mit einem Bein fast schon im Knast steht. Auch so etwas trägt nicht gerade dazu bei, Vertrauen in Politik und Justiz zu haben.

Gerade hat auf Twitter noch Jemand gejubelt, weil die EU die Waffengesetze verschärft haben soll. Da fragt man sich unweigerlich, ob Politiker, die selber mit zig Bodyguards herum laufen, es gut finden, wenn die Menschen, nun ja, sagen wir mal in "unruhigen Zeit" schutzlos sind.

Zum Schluss noch ein Beitrag von Hadmut Danisch zum Thema.

„Wir werden uns unseren Lebensstil und unsere freie Gesellschaft nicht verbieten lassen.”

http://www.danisch.de/blog/2016/12/21/wir-werden-uns-unseren-lebensstil-und-unsere-freie-gesellschaft-nicht-verbieten-lassen/

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein