Na, so sind dort wenigstens rothaarige Männer gegen die Folgen unüberlegten Handelns geschützt. Denn die können nun nicht mehr nach einer Samenspende überraschend zu Alimenten verdonnert werden.

Die einzige Frage ist doch, warum Samenspenden nicht anonym erfolgen. Denn notwendig ist eine Vorratsdatenspeicherung mit Zuordnung der Spender für den Spendenzweck ja nicht.

Jeder hat früher oder später das Bedürfnis seine Herkunft zu erfahren. Offenbar konnten umsichtige Köpfe dieses Grundbedürfnis als sogenanntes "Mensch- oder Grundrecht" in das GG oder die EMRK retten. Aber es soll ja bereits Tendenzen geben, auch diese Reste der menschlichen Gesellschaft abzuschaffen.

--
Feminismus / Gender-Wahnsinn:


von l. nach r.:
Megan Ambuhl, Lynndie England, “Gus”[?]
(Abu Ghraib)

Joe: "Die einzige Frage ist doch, warum Samenspenden nicht anonym erfolgen. Denn notwendig ist eine Vorratsdatenspeicherung mit Zuordnung der Spender für den Spendenzweck ja nicht."

Mami Staat will zwar die selbstempauerte alleinverwahrlosende Schlampe, die wirft, was das Zeug hält, wg. der Demografie und so ... Aber zahlen will sie dafür nicht, was aus ihrer Sicht auch nicht blöd ist. Sonst kämen auch noch die "High-Potentials" auf die Idee, ihr Geld mit Kindern zu verdienen, wie es die Prekariatsschlampen seit Jahren erfolgreich praktizieren.

Madam wiederum will Mindestinformationen über den prospektiven "Pappa", damit sie sicher sein kann, dass der Hengst verbessernd wirkt. Auch verständlich.

Insofern muss der Spender bekannt sein bzw. sicher identifizierbar sein. Für Madam ist der Spender (zunächst) tatsächlich anonym (Samenbank, keine Lebendspende bzw. Natursprung). Kommt aber nun die leidige Finanzfrage auf: Wer bezahlt das Blag?, wird die Indentität des Spenders decouvriert. Weigert sich hier die Samenbank oder hatte sie es versäumt, die Daten korrekt und zuverlässig zu erfassen und zu speichern, ist sie zahlungspflichtig gegenüber Madam. Also erfasst die Samenbank alles Nötige penibelst und gibt es an Madam oder die Behörden, die diese evtl. schon eingeschaltet hat, schließlich ist sie ja Opfer und sowieso benachteiligt, daher logischerweise von jeder Verantwortung für ihre höchstpersönlichen Entscheidungen freigestellt!

Der juristische Trick ist nun der, dass weder Madam noch die Behörde in die Rechte des Kindes gegenüber dem Kindsvater, welcher zweifelsfrei der Spender ist, eingreifen dürfen, vielmehr haben sie alles zu tun, um die Rechte und Ansprüche des Kindes gegenüber dem Kindsvater durchzusetzen. Stellvertretend für das Kind verklagen diese nun den Spender auf Unterhalt. Der wird regelmäßig verknackt und darf zahlen. Leutnant Dino hat das hier trefflich beschrieben.

Also Männers: KEINE SAMENSPENDEN - weder am Phantom noch in natura!