"Die Zukunft ist weiblich, die Zukunft ist bunt". Derzeit gibt es eine sehr hohe Geburtenrate in Afrika und in muslimischen Ländern, die durchschnittliche Gesamtfruchtbarkeitsrate beträgt 4 in Afrika und 3,1 in muslimischen Ländern. In Afrika sollen 4 Milliarden Menschen leben, in der MENA_Region 1 Milliarde. Allein in Nigeria werden im Jahr 2050 voraussichtlich 400 Millionen Menschen leben. In den meisten lateinamerikanischen Ländern gibt es eine positive Geburtenrate, mit Ausnahme von Brasilien. Auch in Indien ist die Geburtenrate positiv.

Auf der anderen Seite beträgt die weiße weibliche TFR (Total Fertility Rate) in den USA 1,75, in Europa 1,5 und in Kanada 1,5. Die Ersatzrate beträgt 2,1, und im Falle einer ethnischen Vermischung benötigen Sie mehr als 2,1, um die weiße Bevölkerung einfach auf einem Niveau zu halten. Selbst in westlichen Ländern mit relativ hohen Geburtenraten sind die Menschen, die Kinder bekommen, meist nicht-weiße Frauen, da mehr als 50 Prozent der US-Neugeborenen und mehr als 38 Prozent der französischen Neugeborenen bereits nicht-weiß sind. Die weiße weibliche TFR ist in allen westlichen Ländern negativ. Deshalb werden weiße Menschen verschwinden, wenn sie ihr Verhalten nicht ändern.

In allen feministischen Ländern gibt es negative Geburtenraten, die zum Verschwinden der einheimischen Bevölkerung führen können, wenn die Geburtenraten nicht erhöht werden. Die Weißen in den USA werden voraussichtlich in 300 Jahren verschwinden. In allen feministischen Gesellschaften gibt es massive Dritte-Welt-Umstellung, Senkung des IQ, Mischehen mit Farbigen, Bekehrungen zum Islam, etc. Das feministischste Land der Welt - Schweden - stirbt derzeit an den Folgen der Einwanderung aus der Dritten Welt. Muslime verdrängen Europäer in fast allen europäischen Ländern.

Barbarei, um Lenin zu parodieren, ist die letzte Stufe des Feminismus. Sparta, wo Frauen sehr einflussreich wurden, starb wegen der niedrigen Geburtenrate. Im dekadenten Rom waren sie schließlich gezwungen, alleinstehende Menschen zu besteuern, um sie zu verheiraten und Kinder zu bekommen. Denken Sie daran, was mit dem späten Römischen Reich geschah - niedrige Geburtenraten, Menschen wollten nicht heiraten, Männer dachten, dass Frauen unverheiratet wurden, Kindesmord, Entvölkerung, extreme Promiskuität, vereinfachte Scheidung, Aufhebung von Anti-Luxus-Gesetzen, etc. Die Menschenmassen mit niedrigem IQ, die nach Europäer strömen, sind nur das Symptom, nicht die Ursache. Sie sind wie die opportunistische Infektion, die einen bereits geschwächten Organismus ausnutzt. Die eigentliche Ursache ist jedoch das schwache Immunsystem des Organismus.

Luxus korrumpiert. Feminismus ist ein dekadentes Verhalten, das nur in reichen und mächtigen Ländern auftreten kann, die sich von nichts bedroht fühlen und sich daher in verschiedenen Arten von dekadenten Verhaltensweisen engagieren können, die sie tatsächlich schwächen. J. D. Unwin fand heraus, dass eine Nation, nachdem sie wohlhabend geworden ist, in Bezug auf die Sexualmoral immer liberaler wird und dadurch ihren Zusammenhalt, ihre Dynamik und ihren Zweck verliert. Der Effekt, sagt er, könnte unwiderruflich sein. Der britische Historiker Sir John Glubb bemerkte, dass der Proto-Feminismus in den späteren Stadien verschiedener Zivilisationen entstand, bevor sie zusammenbrachen. Das sind die Stadien der Zivilisationen:

1. Das Zeitalter der Pioniere.

2. Das Zeitalter der Eroberungen.

3. Das Zeitalter des Handels.

4. Das Zeitalter des Wohlstands.

5. Das Zeitalter des Intellekts.

6. Das Zeitalter der Dekadenz. (Wir sind hier. Ein Rückgang war auch zu beobachten, da der westliche Anteil der Weltwirtschaft und der Bevölkerung ständig abnimmt, während gleichzeitig der Westen zur am stärksten verschuldeten Region der Welt geworden ist).

Das Zeitalter der Dekadenz ist geprägt von: Defensivität (z.B. durch den Bau von Grenzmauern), Pessimismus, Materialismus, Frivolität, Zuzug von Ausländern, Feminisierung, Sozialstaat, Schwächung der Religion. Dekadenz ist auf eine zu lange Periode von Reichtum und Macht zurückzuführen. Egoismus, Liebe zum Geld, Verlust des Pflichtgefühls.

7. Das Zeitalter des Niedergangs und des Zusammenbruchs.

So zerstört sich der Feminismus selbst:

1. Er zerstört sich selbst aufgrund seiner niedrigen, negativen Geburtenraten, was zu einem Bevölkerungsrückgang der feminisierten Gruppe führt. (Das kann man in Europa, wo die Islamisierung stattfindet und die europäischen Kulturen und Völker sterben, deutlich beobachten). In den USA sind liberale weiße Frauen die Gruppe mit der niedrigsten Geburtenrate und republikanische Staaten haben eine höhere Geburtenrate als liberale Staaten. Zufällig oder nicht, die weißen Frauen mit der höchsten Geburtenrate kommen aus Ländern, die Abtreibung verboten haben (Argentinien und Irland), oder aus religiösen US-Staaten wie Utah. Einer der Gründe, warum deutsche Frauen nicht für ihre Anti-Immigrationspartei AfD stimmen wollen (die die deutsche Geburtenrate erhöhen will), ist, dass sie keine Mütter sein wollen oder mehr als ein Kind haben wollen.

2. Es zerstört sich selbst, weil es dysgenisch ist (dumme Frauen haben mehr Kinder, während kluge und berufstätige Frauen oft kinderlos sind). So sind beispielsweise 40 Prozent der deutschen Hochschulabsolventinnen kinderlos. Dies führt zu einem IQ-Abfall. Im Moment sinkt der IQ der westlichen Bevölkerung, und ostasiatische Studenten schneiden laut PISA-Umfragen besser ab als westliche Studenten, wobei einige osteuropäische Länder inzwischen auch die westlichen Länder übertreffen.

Umgekehrte Evolution: Frauen in Führungspositionen sind eher kinderlos. Titelseite des "Economist" von 2016 zeigt drei westliche Frauen: Angela Merkel (0 Kinder), Hillary Clinton (1 Kind) und Janet Yellen (1 Kind). Wissen Sie, was das bedeutet? Es bedeutet, dass diese Frauen dysgenisch sind. Dass die zukünftigen Frauen nicht wie sie aussehen oder sich benehmen werden. Zukünftige Frauen werden wahrscheinlich braun oder muslimisch sein und dümmer als sie. Das ist ziemlich ironisch. Die erfolgreichsten Frauen sind heute die mit den schwächsten Genen. Deshalb sind sie aus evolutionärer Sicht nicht erfolgreich, und die Frauen der Zukunft werden nicht so aussehen oder sich so verhalten, wie sie es tun.

3. Der Feminismus zerstört sich selbst, weil Frauen nach verschiedenen Studien weniger fremdenfeindlich und ausländerfreundlicher sind als Männer. Sie werden alle willkommen heißen. Mit anderen Worten, begrüßen sie die Flüchtlingskrise. Schweden, das am meisten feminisierte Land der Erde, nahm freiwillig mehr Flüchtlinge pro Kopf auf (meist junge schwarze und islamische Männer) als jeder andere in Europa.

Und viele Leute nennen Deutschland verrückt, weil es viele muslimische Flüchtlinge aufgenommen hat. Schweden ist noch verrückter als Deutschland. 75 Prozent der westlichen Konvertiten zum Islam sind Frauen, sowie die überwiegende Mehrheit der Weißen, die sich mit Farbigen mischen. In Schweden, je feministischer die politische Partei, desto mehr will sie die Grenzen öffnen. Feministische Gruppen verbündeten sich mit Muslimen, um gegen Donald Trump zu protestieren. Der Marsch der Frauen gegen Trump forderte offene Grenzen.

Feministische Gruppen wie FEMEN und Pussy Riot sind auch dafür bekannt, offene Grenzen zu unterstützen. Kürzlich wurde festgestellt, dass britische Frauen nach Calais reisen, um Flüchtlingen zu helfen und Sex mit ihnen im Migrantenlager "Dschungel" zu haben. Schwedische Helferinnen haben systematisch Sex mit den Flüchtlingen. Dies geschieht auch in vielen anderen europäischen Ländern. Glauben Sie, dass die Frauen in Europa nicht wissen, dass es vor allem junge Männer mit Migrationshintergrund sind?

So werden feminisierte Gruppen ihre Grenzen (und ihre Beine) für alle und jeden öffnen, auch für männlichere Gruppen, die mehr Kinder haben, was dazu führt, dass die feminisierte Gruppe in ihrem eigenen Land eine Minderheit wird. Dies konnte auch in der realen Welt beobachtet werden. Alle derzeit feminisierten Gruppen, wie Westeuropäer und weiße Nordamerikaner, haben eine offene Grenzpolitik und werden zu Minderheiten in ihren eigenen Ländern. Im Gegensatz dazu haben weniger feminisierte ethnische Gruppen (Osteuropäer, Muslime, israelische Juden, Ostasiaten) ihre Grenzen geschlossen und sind offener nationalistisch und fremdenfeindlich.

Frauen haben im Allgemeinen ein ähnliches Verhalten wie nichtweiße "Minderheitengruppen", so dass sie sich gegenseitig verstärken. Dies könnte auch als "Frauen/Minderheiten-Bündnis" bezeichnet werden. Sie werden viele Ähnlichkeiten zwischen weiblichem Verhalten und dem Verhalten einer Minderheit oder eines Dritten sehen. Zum Beispiel:

1. Beide benutzen eine ähnliche Sprache (Ich bin ein Opfer, ich werde von großen, bösen, weißen Männern unterdrückt, gib mir Wohlfahrt, nieder mit den Babyboomern!

2. fordern Sie spezielle Quoten und positive Maßnahmen für ihre Gruppe.

3. stimmen Sie für mehr Steuern/Regierung/Wohlfahrt, zahlen Sie einen kleinen Betrag aller Steuern, konsumieren Sie die überwiegende Mehrheit der Sozialhilfe, konzentrieren Sie sich auf große städtische Zentren (wo es Güter zu verteilen und Infrastruktur zu nutzen gibt), und arbeiten Sie hauptsächlich in öffentlichen/staatlichen Bereichen.

4. Der eine beschwert sich über das weiße Privileg, der andere über das männliche Privileg. Der eine beschwert sich über "Mansplaining", der andere über "Whitesplaining". Der eine strebt nach "weiblicher Befreiung", der andere nach "schwarzer Befreiung". Die eine fordert "weibliche Emanzipation", die andere "schwarze Emanzipation". Der eine beklagt, dass es nicht genügend Frauen in diesem Gebiet gibt, der andere beklagt, dass es nicht genügend Minderheiten in diesem Gebiet gibt. Der eine spricht von "Geschlechtergleichheit", der andere von "Rassengleichheit". Verwendet magische Wörter wie sexistisch oder rassistisch, um Positionen/Güter/Sonderbehandlung zu erhalten.

5. Sogar die US-Regierung klassifiziert Frauen zusammen mit Minderheiten (geeignet für bessere Kreditbedingungen für Unternehmen). Ich schätze, die US-Regierung ist der Meinung, dass weiße Frauen den Minderheiten näher stehen als den weißen Männern, da sie beide eine besondere Behandlung benötigen.

Wie Sie sehen können, ermächtigt die eine Gruppe die andere, es gibt Absprachen zwischen ihnen, und sie schaffen gemeinsam eine Umgebung, die besonders gut geeignet ist für Parasitismus gegen weiße Männer.

Interessant ist, dass Feminisierung und Dritte-Welt-Bildung zusammenwirken. Man hört oft die Worte "Frauen und Minderheiten", "Rassismus und Sexismus", "weißes und männliches Privileg" etc. Diese Worte kommen oft zusammen. Es gibt eine Absprache. Warum ist das so? Weil Frauen nur 30 Prozent der Steuern zahlen, aber den überwiegenden Teil der Sozialhilfe, der Renten und der medizinischen Versorgung erhalten und von Vielfalts-Quoten/fördernde Maßnahmen (affirmative actions) profitieren, unterstützen sie oft andere parasitäre Gruppen und arbeiten oft mit ihnen zusammen, um den Sozialstaat und die Politik der affirmativen Maßnahmen/Diversity auszubauen.

Je mehr Einfluss Frauen direkt haben, desto mehr Minderheitseinfluss und umgekehrt, wodurch eine positive Rückkopplungsschleife "mehr Vielfalt" entsteht. Es besteht ein Zusammenhang zwischen dem Grad des weiblichen Einflusses in den Gesellschaften der Ersten Welt und der Drittweltisierung dieser Gesellschaften. Sie werden die Öffnung der Grenzen und die Verbreitung von Einwanderern mit niedrigem IQ in den meisten feministischen Gesellschaften wie Schweden, Norwegen, Kanada, Großbritannien, den USA, Deutschland, den Niederlanden usw. sehen. Inzwischen ist der größte Teil der Welt, die aus weniger feminisierten Ländern besteht, fremdenfeindlicher und hält ihre Grenzen geschlossen.

Dann ist da noch die Frage der geteilten Loyalität. Feminismus bedeutet, zuerst den Frauen treu zu sein, während Patriotismus bedeutet, zuerst der eigenen ehtnisch-kulturellen Gruppe treu zu sein. Feminismus könnte eine deutsche Frau veranlassen, eine ausländische Quotenfrau gegen einen deutschen Mann zu unterstützen und die Ausländerin über den Deutschen zu stellen. Wenn sich deutsche Frauen aufgrund von Feminismus und "Schwesternschaft" ausländischen Frauen näher fühlen als deutschen Männern und sich gegen die eigenen Männer wenden, dann kann ihre Ingroup diesen Verrat nicht überleben. Deshalb ist Feminismus unvereinbar mit nationalen Interessen und dem Überleben der ethnischen Gruppe.

Warum verbreiten sich Menschen mit niedrigem IQ in feministischen Gesellschaften? Ich erwähnte die niedrige Geburtenrate und die Dysgenie, aber es gibt auch andere Faktoren dahinter.

Wenn eine Gruppe von Menschen mit niedrigem IQ in ein feminisiertes Land einwandert, wird sie auf eine bereits existierende parasitäre Umgebung treffen, die für Menschen wie sie besonders gut geeignet ist.

1. Wenn sie in eine feminisierte Gesellschaft eintreten, werden sie einen Wohlfahrtsstaat und ein (von Frauen geschaffenes) massives Umverteilungssystem vorfinden, ein System, das sie auch nutzen und ausnutzen könnten. Wenn sie versuchen, in die Türkei, nach Israel oder Japan zu ziehen, werden sie das nicht finden.

2. Sie werden mehr Sex haben: Stellen Sie sich eine Gruppe von Sudanesen vor, die in stärker männlich dominierte Länder wie Israel, die Türkei oder Japan einwandern - einheimische Männer werden nicht zulassen, dass viele der einheimischen Frauen die Freundinnen oder Ehefrauen der Afrikaner werden.

Im Gegensatz dazu werden diese afrikanischen Migranten Sex und lokale Frauen in feminisierten Ländern leichter finden. Es wird viele Frauen geben, die nach schwarzen Liebhabern suchen (die ganze Welt weiß von diesem sexuellen Fetisch vieler weißer westlicher Frauen), und es wird keine Reaktion oder Gegenreaktion von den lokalen feminisierten Männern geben.

Britische Frauen sind sogar dafür bekannt, in das "Dschungel"-Migrantenlager von Calais zu reisen, um mit den Flüchtlingen Sex zu haben. Schwedische Helferinnen haben systematisch Sex mit den Flüchtlingen. Dies geschieht auch in vielen anderen europäischen Ländern. Während der Bürgerrechtsbewegung in den USA schliefen viele weiße Bürgerrechtlerinnen mit schwarzen Männern, weil sie sich des Rassismus schuldig fühlten und Loyalität gegenüber schwarzen Männern beweisen wollten.

3. Sie werden in den stärker feminisierten Ländern ein geringeres Maß an Patriotismus und und gesunder Skepsis gegenüber Eindringlingen vorfinden. Sie werden es leichter haben, dorthin zu kommen und dort zu bleiben. Dagegen werden sie umgehend aus Ländern wie Israel, der Türkei oder Japan abgeschoben. Die Menschen vor Ort werden gegen sie protestieren, sich von ihnen trennen und ein unangenehmes Umfeld für die Migranten schaffen. Wenn diese Migranten religiös sind, werden sie es schwer haben, die lokale Bevölkerung zu ihrer Religion zu bekehren (diese Versuche könnten mit Protesten und Gewalt beantwortet werden) und es wird ihnen leicht fallen, in feminisierten Gesellschaften (wo zum Beispiel die meisten der Bekehrten zum Islam - 75 Prozent - einheimische Frauen sind, die oft konvertieren, um einen Muslim zu heiraten oder wegen eines muslimischen Freundes). Und, wie oben erwähnt, wird es eine größere Akzeptanz für die Migrantinnen und Migranten in den stärker feminisierten westlichen Ländern geben.

4. Wenn Menschen mit niedrigem IQ in feminisierte Länder einwandern, finden sie eine bereits existierende (von Frauen geschaffene) parasitäre Umgebung vor, die für Menschen wie sie besonders gut geeignet ist. Frauen dort beklagen sich bereits, dass sie Opfer sind, dass sie unterdrückt werden, dass Männer privilegiert sind, dass sie besondere Quoten und positive Maßnahmen verdienen, dass sie über das Sozialsystem, über spezielle (ohne Ausschreibung) staatliche Verträge und Darlehen, über spezielle Zuschüsse und Stipendien für Frauen und Minderheiten oder über Unterhaltszahlungen und Scheidung versorgt werden sollten.

Natürlich wird diese Umgebung auch für Leute mit niedrigem IQ ("Gebt uns, gebt uns, wir sind Opfer!") großartig sein, und auch sie werden der Party beiwohnen und sich so verhalten, bis es zu viele Empfänger gibt und das ganze Umverteilungssystem zusammenbricht. Im Gegensatz dazu werden Migranten mit niedrigem IQ keine parasitäre Umgebung wie in der Türkei, Israel oder Japan finden. Niemand dort fühlt sich schuldig, könnte dazu gebracht werden, sich schuldig zu fühlen, oder wird ihnen etwas geben.

Grundsätzlich haben viele Frauen und Minderheiten ein ähnliches "parasitäres" Verhalten und ähnliche Ziele: mehr Regierung, mehr Maßnahmen, mehr Quoten, mehr Steuern, mehr Umverteilung, mehr Wohlfahrt, mehr "gebt uns". Beide haben Angst vor "potenzieller weißer männlicher Gewalt", beide klagen über "zu viele weiße Männer", die dieses oder jenes Gebiet beherrschen, oder wie ein bestimmter Sektor "zu männlich und weiß" ist.

Wenn man sich die politischen Parteien anschaut, die den Feminismus unterstützen, wird man feststellen, dass sie auch mehr Minderheiteneinfluss unterstützen und umgekehrt. Zum Beispiel die kanadischen Wahlen, bei denen Frauen den liberalen Justin Trudeau gewannen, führten zu mehr Frauen und mehr Minderheiten im Parlament und in der Regierung.

Trudeau, der sich selbst als Feminist bezeichnet, hat Quoten für Frauen in der Regierung eingeführt, sagte, dass Kanada keine Kernkultur besitzt, und versprach, dass Kanada immer offen bleiben wird für Flüchtlinge, auch für diejenigen, die von den USA abgelehnt werden.

Die UK Labour Party, die einzige britische Partei mit allen Frauen in der engeren Wahl für Abgeordnete, ist auch die einwanderungsfreundlichste Partei, die verspricht, die Nase in Vielfalt zu reiben ( "rub the Right's nose in diversity"), und hat sowohl mehr Frauen als auch mehr Minderheitskandidaten für Abgeordnete als jede andere britische Partei. Die Parteien, die den Feminismus stärker unterstützen (Liberale, Grüne oder völlig feministische Parteien), unterstützen auch offene Grenzen, Einwanderung, verschiedene Geschlechter-/Minderheitsquoten und die "Einfuhr" von Flüchtlingen.

Unter den Linken wird zunehmend geglaubt, dass es ein intersektionelles Netz von "Unterdrückung" gibt, das Ethnie, Geschlecht, Klasse, Nation und sexuelle Orientierung umfasst, dass alle "Unterdrückung", zum Beispiel Rassismus und Sexismus, miteinander verbunden ist und dass sich mehrere Gruppen zusammenschließen und beklagen sollten, dass sie von weißen Männern "unterdrückt" werden. Das ist das natürliche Ergebnis der Suche nach "Gleichheit": Frauen sagen "wir sollten gleich sein", dann sagen die anderen ethnischen und sexuellen Minderheiten "Wir auch!".

Der Marsch der Frauen gegen Trump forderte auch Einwanderung und offene Grenzen und behauptete, dass "kein Mensch illegal ist". In der Zwischenzeit wenden sich nichtweiße Feministinnen mit den gleichen Methoden wie Männer gegen weiße Feministinnen.

Zitat: "Es wird erwartet, dass sich am Tag nach der Einweihung von Donald Trump viele tausend Frauen in der Hauptstadt zum Frauenmarsch in Washington treffen. "Ja, gleiche Bezahlung ist ein Problem", sagte Frau Sarsour. "Aber sieh dir das Verhältnis zwischen weißen Frauen und schwarzen Frauen und Latina-Frauen an." Zu lange, so die Organisatoren, habe sich die Frauenrechtsbewegung auf Themen konzentriert, die nur für wohlhabende weiße Frauen wichtig seien.

Jennifer Willis will nicht mehr teilnehmen. "Das ist ein Frauenmarsch", sagte sie. "Wir sollen Verbündete sein, in gleicher Bezahlung, Heirat, Abtreibung." Warum heißt es jetzt: "Weiße Frauen verstehen keine schwarzen Frauen"?"

Nun, Jennifer, wenn du von "Ich bin Opfer, ich bin unterdrückt, gib mir Wohlfahrt" sprichst, wundere dich nicht, wenn andere auch so reden. Und dass sie vielleicht einen höheren Status in der Opferhierarchie haben als du. Du hast weiße Männer mit dieser Art von parasitärem Denken ins Visier genommen, jetzt werden Nichtweiße dich mit deinen eigenen Methoden ins Visier nehmen. Wenigstens hast du sie gut unterrichtet.

So werden im Grunde genommen weiße Männer im Westen von einer Koalition aus vielen ihrer eigenen Frauen angegriffen, die mit Minderheiten zusammenarbeiten. Grünen-Politikerin Frau Dr. von Berg im Hamburger Stadtparlament: "Wir sollten zustimmen, eine Minderheit in unserem eigenen Land zu werden, und das ist gut so."

Der weibliche Einfluss in der Gesellschaft steht in Zusammenhang mit dem niedrigen Niveau von Patriotismus in der Gesellschaft. Die nationalistischeren Länder sind diejenigen mit mehr männlichem Einfluss und ohne Feminismus, wie Israel (in vielerlei Hinsicht ist Israel den USA der 60er Jahre kulturell ähnlich), osteuropäische Länder, muslimische Länder, Japan, Korea, Russland, China usw., während, wie oben erwähnt, die liberaleren und "toleranteren" Länder diejenigen mit mehr weiblichem Einfluss sind, wie jene in Westeuropa und Nordamerika.

In eher männlich dominierten Gesellschaften wie Israel, Japan, muslimischen Ländern oder westlichen Ländern in der Vergangenheit, ist das Heiraten illegal oder sehr selten. Israelische Juden beispielsweise dürfen keine Nichtjuden heiraten. In der Vergangenheit, als die westlichen Länder weniger feminisiert und daher "fremdenfeindlicher" waren, waren Gesetze gegen Missbrauch weit verbreitet. In der eher männlichen Vergangenheit war es für eine westliche Frau sehr schwer, einen schwarzen Mann zu heiraten oder zum Islam zu konvertieren. Der soziale Druck gegen ein solches Verhalten war enorm. Mit zunehmender Feminisierung der westlichen Gesellschaften wurden sie toleranter gegenüber Ausländern, und die Akzeptanz für Heirat und Mischehe hat zugenommen. Eine stärkere Unterstützung des Frauenwahlrechts und der Gleichstellung der Geschlechter korreliert mit einer stärkeren Unterstützung der multiethnischen Ehe.

Glauben Sie, dass es ein Zufall ist, dass die westlichen Gesellschaften in den 60er Jahren liberaler wurden und ihre Grenzen öffneten, genau in dem Jahrzehnt, als Verhütung weit verbreitet wurde, Frauen von der Last, mehrere Kinder zu haben, befreit wurden und in Massen in die Arbeitswelt und die Politik eintraten, und der weibliche Einfluss explodierte? Der Grund ist:

1. Studien zeigen, dass Frauen gegenüber Ausländern/Menschen, die nicht in ihrer Gruppe sind, freundlicher sind und sich weniger um ihre eigenen Leute/Ethnizität/Gruppe kümmern. Männer sind Stämme, Frauen sind Verwandte. Männer verstehen gut menschliche Gruppenbeziehungen, Frauen - persönliche Beziehungen.

Männer sind Experten in der Bildung von Gruppen - Millitias, Armeen, Banden, Biker-Gruppen, Bürgerwehr, Stämme, etc. Frauen, nicht so sehr. Vieles deutet darauf hin, dass die menschliche soziale Organisation aus Männern in großen Gruppen und Frauen in kleineren Gruppen oder die Interaktion mit Einzelpersonen besteht. Männer nehmen leichter an den Koalitionen teil, die organisiert werden, um die Gewalt zu messen, eine Tendenz, die sich in Anwesenheit des interfraktionellen Wettbewerbs verstärkt. Männerkoalitionen erfordern geringere Investitionen und können angesichts von Gruppenkonflikten länger andauern als Frauenkoalitionen. Die überwiegende Mehrheit der Menschen in den rechtsextremen Gruppen sind Männer. Nationalismus und Tribalismus sind Gruppenaktivitäten, deshalb sind Männer, die Experten in der Gruppenbildung sind und fremdenfeindlicher als Frauen, auch historisch dominierter Nationalismus und Tribalismus.

Bei Kindern und Jugendlichen legen weibliche Spielgruppen den Schwerpunkt auf enge (und oft dyadische) zwischenmenschliche Interaktionen (mit Verwandten, Freunden), während männliche Spielgruppen auf koordinierte Teams und große Gruppen (Stämme) setzen. Natur und Umwelt zu meistern, zu jagen, zu erobern und zu schützen, was traditionell von Männern gemacht wird, erforderte den Schwerpunkt auf größere Gruppen und koordinierte Teams (Stämme). Einen guten Mann zu finden (und zu halten) und Kinder aufzuziehen, was traditionell von Frauen gemacht wird, erforderte die Betonung von engen, oft dyadischen, zwischenmenschlichen Interaktionen. Und jetzt wissen Sie, warum Frauen (die relational sind) dazu neigen, Seifenopern zu sehen, während Männer (die Stammesangehörige sind) dazu neigen, Fußball (und Aufruhr für ihr Team) zu sehen.

Studien zeigen, dass Frauen weniger bereit sind, ihre persönlichen Wünsche beiseite zu legen, um ihrer Gruppe zu helfen, und weniger bereit sind, Risiken für ihre Gruppe einzugehen. Grundsätzlich sind Frauen loyal gegenüber nahen Menschen, die ihnen direkt zugute kommen. Männer dagegen sind auch Menschen mit einer gemeinsamen Identität (ihrem Stamm) gegenüber loyal. Mit anderen Worten, Frauen haben einen Freundeskreis, während Männer sich als Mitglieder einer Gruppe verstehen.

2. Sie zeigen, dass Frauen eher bereit sind, für bedürftige Ausländer zu spenden (Frauen sind altruistischer gegenüber Ausländern/Flüchtlingen). Daraus folgt, dass ein Land mit viel weiblichem Einfluss gegenüber Ausländern altruistischer sein müßte.

3. Sie zeigen, dass Frauen egalitärer sind als Männer. (Definition von egalitär: Jemand, der an die Gleichheit aller Menschen, insbesondere des politischen, wirtschaftlichen oder sozialen Lebens, glaubt und sich für die Beseitigung von Ungleichheiten unter den Menschen einsetzt). Weiße Frauen haben im Vergleich zu weißen Männern eine deutlich günstigere Einstellung zu förderlichen Maßnahmen.

4. Sie zeigen, dass Frauen weniger konservativ, weniger "fremdenfeindlich" und weniger kapitalistisch sind als Männer. Das Wahlrecht fiel mit einer sofortigen Erhöhung der Staatsausgaben und -einnahmen und einem liberaleren Wahlverhalten der Bundesvertreter zusammen.

5. Sie zeigen, dass Männer versuchen, eine hierarchische Gesellschaft zu schaffen, während Frauen versuchen, eine "gleichberechtigte" Gesellschaft zu schaffen. Die Forschung zeigt, dass Männer in der Regel viel größere Präferenzen für gruppenbasierte Systeme der sozialen Hierarchie aufweisen als Frauen.

Über alle Kulturen, Zeiträume und Stichproben hinweg hat die Forschung immer wieder gezeigt, dass Männer im Durchschnitt mehr "fremdenfeindliche", ethnozentrische Einstellungen haben als Frauen. In einem verwandten Thema legen Untersuchungen nahe, dass sich Männer stärker mit ihrer Stammeszugehörigkeit identifizieren können als Frauen. Zum Beispiel assoziieren Männer eher ihre Lieblingsfarbe mit einer Gruppe, wie z.B. ihrer Lieblingssportmannschaft oder der Flagge ihres Landes, und vervollständigen auch eher die Aussage "Ich bin...." mit einer Gruppenmitgliedschaft, wie z.B. der Angabe, dass sie Mitglied einer bestimmten Gruppe sind.

In einer Vielzahl von verschiedenen Kulturen hat die Forschung gezeigt, dass Männer bei der SDO (Social Dominance Orientation) immer besser abschneiden als Frauen, was darauf hindeutet, dass Männer eine stärkere Präferenz für gruppenbasierte Hierarchien haben. Wichtig ist, dass Partituren auf SDO tendenziell positiv mit einer Vielzahl von sozialen Einstellungen und Ideologien verbunden sind, die dazu neigen, bestehende hierarchische Systeme zu legitimieren, einschließlich des sozialen Konservatismus und Patriotismus.

Viele der Politiken und Ideologien, die Männer unterstützen, einschließlich Militarismus und Patriotismus, haben mit der "Herrschaft" einer sozialen Gruppe (z.B. Nation oder Ethnie) über eine andere zu tun. Viele der Politiken und Ideologien, die von Frauen unterstützt werden, einschließlich Sozialhilfeprogramme, affirmitive action und soziale Gleichheit, würden die Ergebnisse von "lower-status"-Gruppen wie Frauen, LGBT-Menschen, Armen oder Schwarzen erhöhen. In den abstraktesten Begriffen dienen die ersten Arten von Politiken und Überzeugungen dazu, die gruppenbasierte soziale Hierarchie zu fördern, und die zweiten dienen dazu, sie abzuschwächen.

In praktisch allen westlichen feminisierten Ländern werden Sie diese Dinge also sehen:

1. Wirtschaftlicher Rückgang - als Anteil am Welt-BIP. So entfielen 1950 und 1970 28% der Weltwirtschaftsleistung auf Westeuropa. Bis 1990 war sie auf 24% gesunken und liegt heute bei 19%. Eine Prognose der Citigroup geht davon aus, dass sie bis 2030 auf 11% und bis 2050 auf 7% schrumpfen wird.

Ein ähnlicher wirtschaftlicher Rückgang ist in den USA zu beobachten. Zum ersten Mal seit 250 Jahren soll ein nicht-westliches Land (China) die größte Volkswirtschaft der Welt werden und eine Wirtschaft haben, die doppelt so groß ist wie die der USA. Allein Asien soll 2050 50 Prozent der Weltwirtschaft ausmachen.

Laut Jean-Claude Juncker, Chef der Europäischen Kommission, befindet sich Europa in einem starken Niedergang, und in 20 Jahren wird kein einziges europäisches Land zu den sieben größten Volkswirtschaften der Welt gehören, wobei die europäische Bevölkerung voraussichtlich nur 4 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen wird.

2. Ältere und abnehmende einheimische Bevölkerung. Ende des 19. Jahrhunderts machten weiße Menschen 30 Prozent der Weltbevölkerung aus. Nach ihrer Feminisierung sind die Weißen heute auf weniger als 15 Prozent der Weltbevölkerung zurückgegangen und werden im Jahr 2050 voraussichtlich weniger als 10 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen.

3. Massive Dritte-Welt-Zustrom und Infiltration + Manifestation kulturfremder Ideologien.

4. IQ-Rückgang durch niedrige IQ-Einwanderung und durch dysgenes Verhalten (hochgebildete Frauen sind eher kinderlos im Vergleich zu weniger gebildeten Frauen).

Eine Frau ohne Mann in Israel wird als etwas zu Behebendes angesehen; eine Frau ohne Kinder - eine Verirrung, die zu bemitleiden ist. Einer jüdische Frau in Israel wird nicht gestattet, einen Moslem zu heiraten, und es gibt wachsame Gruppen, die nach Araber-datenden Frauen suchen (während 75 Prozent Konvertiten zum Islam in den USA und in Großbritannien einheimische Frauen sind). Es gibt nur wenige Frauen in der israelischen Regierung und im Parlament. Israel hat verstanden, daß der Feminismus nicht gut für das jüdische Volk ist. Jüdische Institutionen sind nicht bereit, Feminismus in Israel umzusetzen, große und stabile Familien haben eine sehr hohe Geburtenrate (mehr als 3 Kinder pro Frau), wenige alleinerziehende Mütter, eine höhere Heiratsrate und niedrigere Scheidungsrate als der durchschnittliche Westen.

Es gibt eine sehr hohe Heiratsquote in Israel (fast alle heiraten) und ein sehr niedriges Niveau des Zusammenlebens ohne Ehe. Nur 5 Prozent der israelischen Kinder werden von Müttern geboren, die nicht verheiratet sind, verglichen mit 40-50 Prozent im Westen. Auch die Zahl der alleinerziehenden israelischen Mütter ist gering (13 Prozent gegenüber 30-40 Prozent im Westen).

Warum ist die Ehe wichtig? Unverheiratete Frauen neigen dazu, für die Linke zu stimmen, verheiratete Frauen für Konservative. Im Gegensatz zu Frauen wählen jedoch sowohl verheiratete als auch alleinstehende Männer die Konservative. Bei den Wahlen in den USA 2012 stimmten 70 Prozent der unverheirateten Frauen für Obama, während die Mehrheit der verheirateten Frauen gegen Obama stimmte. Bei der Wahl 2016 stimmten Frauen, die unter der Führung von Männern (verheiratete Frauen) standen, rechts. Alleinstehende Frauen - diejenigen, die sich selbst überlassen waren und ihrer flatterhaften Natur, wählten links.

Daher wird eine Gesellschaft mit einer hohen Heiratsrate (Israel, Polen oder Japan) eher nationalistisch und rechtsgerichtet sein, und Gesellschaften mit einer niedrigen Heiratsrate, wie die westlichen Gesellschaften, eher liberal.

Alleinerziehende Mütter sind wichtige Unterstützer der Linken und des Wohlfahrtsstaats. Verschiedene Studien zeigen, dass die Kinder alleinerziehender Mütter im Leben schlechter abschneiden als die Kinder normaler Familien. Die Ehe unterstützt daher die gesellschaftliche Einheit und den Zusammenhalt, lässt eine Gesellschaft konservativer werden und verringert die Notwendigkeit eines Wohlfahrtsstaates und den damit einhergehenden Parasitismus.

Wenn man weiße Menschen loswerden will, dann ist es sinnvoll, den Feminismus unter ihnen zu fördern. Erstens wird es zu negativen Geburtenraten führen und die Familieneinheit zerstören. Zweitens wird sie zu mehr Toleranz gegenüber Einwanderung und offenen Grenzen führen. Drittens wird sie die angestrebte ethnische Gruppe spalten und destabilisieren und die Frauen und Männer dieser Gruppe gegeneinander aufbringen. Es ist kein Zufall, dass jene Gruppen, die proklamieren, Menschen mit europäischer Abstammung loswerden zu wollen, auch den Feminismus unterstützen.

Nationalismus (bei uns: Patriotismus) korreliert mit dem Grad des weiblichen Einflusses in der Gesellschaft. Mehr männlicher Einfluss - mehr Nationalismus. Mehr weiblicher Einfluss - weniger Nationalismus. Männer sind das Immunsystem der Gesellschaft. Sie reagieren gegen Eindringlinge und Parasitismus. Frauen nicht. Nachdem das Virus das Immunsystem zerstört hat, ziehen Bakterien und Parasiten ein, dann stirbt der Körper.

Eine feminisierte Gesellschaft wird toleranter sein und die Gesellschaft akzeptieren, während eine männlichere Gesellschaft eine nationalistischere Gesellschaft sein wird. Es ist kein Zufall, dass Schweden, das am meisten feminisierte Land der Erde, mehr Flüchtlinge pro Kopf aufgenommen hat als jeder andere. Dort gibt es nur eine Anti-Einwanderungspartei (Schwedendemokraten) und Frauen waren nur 36 Prozent der Wähler; dasselbe gilt für die meisten Anti-Einwanderungsparteien in Europa.

Frauen sind 40 Prozent der UKIP-Wähler und nur 37 Prozent der AFD-Wähler. Norwegens FRP hat mehr als 80 Prozent mehr männliche als weibliche Wähler. Kürzlich stimmte die Mehrheit der österreichischen Frauen für einen einwanderungsfreundlichen grünen Präsidenten, gegen die Stimme ihrer Männer.

In Kanada führen die Liberalen von Justin Trudeau, die versprochen haben, muslimische Flüchtlinge zu importieren, unter den Frauen, während die Konservativen von Stephen Harper, die die Burka verbieten wollen, unter den Männern führen. Und in den USA ist es natürlich bekannt, dass Donald Trump, der einzige Präsidentschaftskandidat, der gesagt hat, er werde etwas gegen die Einwanderung unternehmen, weitaus mehr Unterstützung von Männern als von Frauen erhält.

Internationale Umfragen zeigen, dass einwanderungsfreundliche Politiker wie Barack Obama, Hillary Cinton und Angela Merkel in den am stärksten feminisierten Ländern wie Schweden die höchste Unterstützung erhalten. In Westeuropa lieben Frauen Obama - und hassen Trump. Frauen in Deutschland unterstützen Politikerinnen wie Angela Merkel, die die Grenzen Deutschlands zur Dritten Welt geöffnet haben. Deutsche Frauen (35 Prozent) waren weit weniger empfänglich für nationalistischen "Populismus" als deutsche Männer (65 Prozent).

Es wurde festgestellt, dass US-College-Frauen liberaler sind als US-College-Männer. Unter den weißen Männern hat die US-Republikanische Partei einen großen Vorteil von 61% bis 32% bei der Identifizierung von schlanken Parteien. Unter weißen Frauen identifizieren sich ungefähr so viele registrierte Wähler als Republikaner oder lehnen sich an die Republikanische Partei (47%) an, wie sie als Demokraten oder schlanke Demokraten (46%) bezeichnen.

Werfen Sie einen Blick auf eine Demonstration zur Förderung der Einwanderung (viele Frauen) und eine Demonstration zur Bekämpfung der Einwanderung (wenige Frauen). Schauen Sie sich Black Lives Matter Events an: Sie werden mehr weiße Frauen als weiße Männer bemerken. Aber Sie werden nur wenige Frauen auf Anti-Islam-Demonstrationen sehen, wie die von PEGIDA. Das Männer-Frauen-Verhältnis liegt bei den meisten nationalistischen Demonstrationen bei 6-7 zu 1.

Weiße Frauen werden also die Probleme der Islamisierung/Drittweltanschauung, mit denen der Westen konfrontiert ist, nicht lösen, da sie diese Probleme in vielerlei Hinsicht verursacht haben, durch "kinderloses" Verhalten, das negative Geburtenraten (unterhalb der Bevölkerungsersatzrate), politische Unterstützung für "Toleranz", "Multikulturalismus", den Sozialstaat, dysgenes Verhalten (hochgebildete Frauen sind eher kinderlos im Vergleich zu weniger gebildeten Frauen) und durch die Tatsache, dass sie sich oft mit ethnischen Minderheiten gegen ihre eigenen Männer verbünden.

Männer entwickelten sich, um die Umgebung vor Männern aus anderen (hauptsächlich patriarchalischen) Stämmen zu schützen (Schimpansen tun dasselbe). Die Beteiligung von Frauen an Entscheidungen über den Perimeter (man denke an Merkel oder schwedische Feministinnen) führt zu dem, was wir sehen - offene Grenzen, Multikultur, Vielfalt, "Toleranz", Grenzchaos.

In der Natur, wenn Sie die lokalen Männchen schwächen, dann ziehen andere Männchen ein und ersetzen sie. Das kann man bei Löwen, Primaten oder Europäern beobachten. Nachdem feministische Frauen ihre eigenen Männer geschwächt hatten, zogen andere Männer (Muslime) ein. Männer sind das Immunsystem der Gesellschaft. Der Nationalismus, den sie schaffen, ist die Mauer. Ohne sie gibt es keinen Patriotismus oder Widerstand gegen Invasionen.

So können wir erwarten, dass jede ethnische Gruppe mit großem weiblichen Einfluss und weiblicher Führung sich selbst zerstört, da sich die weibliche Führung nicht darum kümmern wird, ihre eigene Ethnizität oder ihren Zusammenhalt zu bewahren, was dazu führt, dass die feminisierte Gruppe ihre Grenzen öffnet, versucht, jedem in Not zu helfen, jeden in ihrem eigenen Land zu akzeptieren und schließlich selber eine Minderheit zu werden.

Frauen kümmern sich größtenteils um Ressourcen und glätten Konflikte. Sie haben sich entwickelt, um diese Rolle zu übernehmen. Frauen sind weniger geneigt, militärische Aktionen auch gegen ISIS zu unterstützen, eine Gruppe, die dafür bekannt ist, Frauen zu versklaven und sie als Sexsklaven zu benutzen, und sie sind weniger geneigt, ein Verbot der muslimischen Einwanderung zu unterstützen. Das Stockholm-Syndrom ist bei Frauen stärker ausgeprägt. Psychologische Untersuchungen deuten darauf hin, dass Frauen bei der Bewältigung von Bedrohungen eine zu freundliche Reaktion zeigen könnten. Frauen wurden häufig von anderen Gruppen gefangen genommen (oder in einigen Fällen mit ihnen gehandelt), und so entwickelten sie sich, um die Schwierigkeiten mit entfernten Gruppen zu glätten (während ihre männlichen Verwandten einfach getötet wurden). Das Überleben ihrer Gene, es sei denn, sie waren außergewöhnlich hässlich, war mehr oder weniger garantiert - egal, bei welchem Stamm sie sich aufhielten. Deshalb akzeptieren sie mehr Ausländer und Fremdherrschaft. Nach jedem Krieg sind es Frauen, die zuerst zum Okkupanten überlaufen und mit ihm kollaborieren. Männer bilden Stämme. Frauen schließen sich Stämmen an.

So neigen Frauen dazu, für die Umverteilung von Ressourcen (von Männern) zu stimmen und nett zu allen zu sein (auch zu denen, die nicht ihrer Gruppe zugehören), und für die Hilfe für alle, die in Not sind, unabhängig von ihrer Gruppe. Deshalb, liebe Westler, begrüßt die Flüchtlingskrise. Es wird nicht so bald enden.

Will man eine ethnische Gruppe zerstören, muß man einfach den weiblichen Einfluss innerhalb Gruppe erhöhen. Die (im negativen Sinne) mächtigste, damit ebenso unglückseligste Frau der Welt ist nicht umsont die kinderlose Frau Merkel. Sogar die "Verteidungsministerinnen" Westeuropas sind mittlerweile mehrheitlich Frauen, das ist kein Zufall.

Erhöhen Sie die Feminisierung um ein Vielfaches. Und voila. Da Frauen sich nicht so sehr um die Ethnizität kümmern und weniger fremdenfeindlich sind, wird das Land seine Grenzen öffnen, versuchen, jedem in Not zu helfen und jeden willkommen heißen. Als Bonus erhalten Sie auch eine negative Geburtenrate für die feminisierten Gastgebergruppe.

Alle Arten von anderen ethnischen, religiösen und kulturellen Gruppen werden einziehen und um die Vorherrschaft wetteifern; was die feminisierte Aufnahmegruppe betrifft, so ist es ihr Schicksal, eine Minderheit in ihrem eigenen Land zu werden, sich mit den Ausländern zu vermischen und dann schließlich zu verschwinden (wegzüchten/outbreeding).